政府投资项目后评价方法研究
内容摘要：政府投资多数属于战略型、开发型、全局性大型长期投资，具有辐射、带动和引导功能。政府投资的成功与否直接影响到和社会的健康持续。加强项目后评价工作，运用的方法，检查验证政府投资项目的成功程度，经验和教训，并将检查结果及时反馈给决策机构、监管部门和社会公众，是提高政府投资项目决策、监管水平和投资效益的重要措施和保证。
关键词：政府投资 项目后评价 逻辑框架 因素矩阵
社会总投资由政府投资和非政府投资两大部分构成。政府投资是政府为了实现其职能，满足社会公共需要，实现经济和社会发展战略，投入资金用以转化为实物资产的行为和过程。
目前我国的政府投资却缺乏从决策论证、建设实施、投入运营到后评价进行全过程管理的完善机制。笔者认为应尽快完善政府投资项目全过程管理机制，当务之急是尽快建立一套完善和规范的政府投资项目后评价方法体系，并通过规范的项目后评价机制约束项目决策和过程管理与控制，促进政府投资功能的顺利发挥，为社会和经济发展创造良好的环境。
政府投资项目后评价亦称为项目事后评价，指投资项目建成投产并运行一段时间后，对项目准备、立项决策、实施以及投产运营的全过程进行系统的总结评价。通过项目后评价，将项目投资决策前分析、预测、估算的指标与项目投入运营后实际达到的水平进行比较分析，真实、全面地总结评价项目前评价（项目决策）工作的质量，检查项目实施情况，判别项目预期目标的实现程度，分析偏差情况及产生偏差的原因，总结经验教训，为正在投入运营项目管理和以后相关项目的科学决策提供借鉴和反馈信息。
充分发挥项目后评价作用，关键需要有一套科学的评价方法。根据政府投资项目的特点和项目后评价原则与目的的要求，结合国外的做法，对政府投资项目进行后评价主要可以采用逻辑框架和因素矩阵方法。
逻辑框架法（LFA）
逻辑框架法（Logical Framework Approach,简称LFA）是美国国际开发署（US-AID）开发并运用的一种项目设计、计划和评价工具，目前有三分之二的国际组织把它作为援助项目的计划、管理和评价方法。在项目后评价中使用LFA，把项目投资目标划分为宏观目标（Goal），具体目标(Objectives)，产出效果(Outputs)和具体的投入活动(Input and activities)四个层次，辅之系统、规范的评价指标与验证方法体系，将项目的分析评价结果形成一个逻辑框架矩阵表（如表1），再将后评价结果与前评价结论进行对比，判断前评价的质量，项目目标的实现程度，项目实施效果，项目实施后对社会、经济、环境和可持续发展的影响。
运用LFA进行项目后评价，首先要深入研究项目的建设背景及重要假设条件落实情况，其次要收集分析项目前评价和后评价资料，然后将前评价和后评价资料编制成逻辑框架表，最后将对比分析前评价和后评价资料，得出评价结论，提供给政府或有关部门作为对本项目进行监督管理和其他相关项目评价决策的依据。
因素矩阵法
因素矩阵法是作者在借鉴和行业竞争力分析的基础上总结出的一种项目后评价方法。它通过分析比较影响项目成败的关键性因素，判断项目的实施情况、出现的偏差及产生偏差的原因、为项目管理监督部门和实施单位加强项目管理和确保项目目标按期实现提供合理化意见和建议（因素评价矩阵如表2）。具体分析步骤是：
（一）确定项目后评价验证指标
验证指标是检验项目实施效果的影响因素也是决定项目成败的关键性因素。验证指标的选择因项目后评价的内容和目的的不同而存在较大的差异。如对项目的前期工作进行后评价，选择的验证指标主要包括：筹建机构及领导班子的构成情况，项目可行性研究单位及可行性研究报告质量，厂址选择方案，征地拆迁情况，勘探设计情况，施工单位的资质情况，资金的落实情况，物资落实情况等。
根据每个指标在项目后评价中的相对重要程度，确定每个指标的权重，权重范围为0（最不重要）到1（最重要），权重和为1，同一个验证指标在不同项目或同一项目的不同评价阶段的权重可能不同，评价时应分析确定。
（三）评价专家组成员分别对验证指标打分
将验证指标及项目基础资料提供给专家组各成员（专家组成员以5至9人为宜，可以建立专家库，从专家库中随机抽取各项目评审专家，并注意技术专家、财务专家和管理专家的搭配），请专家组成员根据项目的实施结果背靠背分别对每个验证指标打分并确定其权重值，评价分数为1，2，3，4，5，1表示最差，5表示最好，5分为满分，表示完全符合目标要求或超额完成目标任务。
（四）项目实施效果加权评分值
首先汇总专家打分情况，采用简单平均方法或去掉一个最高分和一个最低分后平均的方法，分别计算各验证指标的得分值和权重值，然后将验证指标的得分值与权重值相乘，得出项目后评价加权评分值。
（五）得出评价结论并提出改进建议
根据项目总得分结合各验证指标的得分情况，得出项目后评价结论，经验，指出存在的问题及改进建议，将评价结果以报告的形式提供给委托评价单位及有关部门。
此外，还可以采用有无对比法和前后对比法进行项目后评价。主要是通过对项目实施前后的数据资料进行对比分析，判断项目的实施效果。运用于非盈利性和具有多重投资目标的项目后评价，尤其是财政投资项目评价，如环境治理项目，城市基础设施项目评价等。虽然两种方法都是通过对项目的实施前后的数据进行对比分析得出评价结论，但两种评价方法还是存在明显的差别。“有无对比法”是“有项目”与“无项目”两种情况进行对比分析；“前后对比法”则是“项目前”与“项目后”的对比分析。对于新建项目来说，“无项目”与“项目前”一般没有区别。这可以从两种方法的比较中明显地发现这一区别。“前后比较法”的“项目前”是一种状态，反映未建项目前的状况；而“有无对比法”的“无项目”则是指不建设该项目的一种方案，它考虑在没有该项目的情况下的未来状况。如某项目在改扩建后，效益将比项目前每年递增10%，但若没有该项目，由于技术操作水平提高和企业经营管理加强，企业效益每年也可递增4%。因此，该项目的实施是使企业效益每年递增6%（10% - 4%），而不是10%。由此可见，采用“前后对比法”把项目前的状态视为静态的，不能真实反映改扩建项目的财务经济效益。采用“有无对比法”则不会有类似的问题存在，因为它考虑了企业原来在寿命期内可能发生的变化，将无项目时的状态视为动态的。必须指出，当兴建一个项目仅仅是为了改变现状（如提高产品质量），如果不建设项目其现状就不会改变时，“有无对比法”和“前后对比法”的结果是相同的。在此，可以把“前后对比法”看作是“有无对比法”的一种特殊情况。
