代考作弊的经济学思考

　　[摘要]代考作弊是参与者利益驱使的投机行为，既破坏了规则，又践踏了公平原则。全社会尤其是学校要引起足够重视，打击和严惩代考行为。产生代考现象的原因是多方面的，文章着重分析其动因，通过运用新古典经济学的分析方法即成本一收益比较法，从微观经济学角度建立了代考的需求与供给模型，分析影响代考需求和供给的主要因素，有针对性地提出遏制代考作弊的有效途径。
　　[关键词]成本一收益；代考需求；代考供给；遏制代考
　　
　　每年全国大学四、六级考试结束后，在媒体上总能见到对各种舞弊形式的曝光，其中代考尤为猖獗，屡禁不止。据调查，“枪手”通过一次六级考试可以获得高达2000元左右的报酬，难怪代考作弊年年打击，仍时有发生。一般认为代考作弊是学生道德行为问题，但从经济学角度考察，代考作弊又是利益驱动的结果。笔者认为，在代考作弊的背后，除了道德行为败坏外，还有更深层次的经济原因，获得经济利益是其原动力。如果不从经济学上分析这个问题，就很难找到解决问题的根本方法。研究代考舞弊产生的原因，对制定有效打击和遏制代考舞弊的措施具有重要的现实意义。本文在深入分析代考作弊的经济动因基础上，提出了综合治理代考作弊的对策。
　　
　　一、被代考人的成本一收益分析和代考需求
　　
　　为了讨论的方便，本文把雇用别人代替自己参加考试的人称为被代考人，而被雇用参加考试的人称为代考人。又假设在代考的黑市市场中存在两个基本条件：一是信息是完全的，即代考人和被代考人都能充分地了解对方以及与考试相关的全部信息；二是代考人和被代考人是理性的人，即具有“经济人”的特征，他们试图用最小的投入获得最大的产出。
　　
　　(一)被代考人成本一收益分析
　　被代考人是代考市场的需求方，其目的就是寻找代考人帮助其通过考试。被代考人为什么要雇佣代考人参加考试呢?原因很简单，被代考人自己没有能力通过考试，只有借助舞弊来通过考试。代考成功将为被代考人带来收益，这种收益包括经济收益和非经济收益，例如获得奖金、证书、升职、社会的认可、尊重和成就感的满足等。显然，被代考人也要为代考支付成本，被代考人的预期成本主要由代考雇佣费和代考一旦被发现要面临的惩罚两个方面构成，而后一项惩罚(或叫做代考被查处的代价)既包括货币成本又包括其他非经济损失，例如罚款、各种处分、失去信任、名誉丧失、精神、和社会地位等方面的损失，一个人的不良记录多少会对他的升职、晋级、加薪、个人威信等等方面产生不利影响。当然，在搜寻代考人时还要付出信息成本、搜寻成本、谈判签约成本和时间成本等，这些成本相比前面两项成本要小得多，故在分析被代考人的总成本时给予忽略。
　　成本(C)＝代考雇佣费(F)＋惩罚(F₁)*n，其中n为代考被发现的预期概率。若代考成功，则被代考人的预期收益(R)＝代考带来的利益(u)*(1—n)，其中代考带来的利益主要有：通过考试从而获得某种资格或证书、奖金、荣誉等，包括经济收益和非经济收益。作为理性的“经济人”，被代考人是否作出雇用代考人的决策取决于代考的成本一收益比较。也就是说，只有当其预期收益大于预期成本，即代考净收益Y＝R—C＞0时，被代考人才会作出雇佣代考人的决策。
　　
　　
　　(二)代考的需求和影响因素
　　代考需求又由哪些因素来决定呢?笔者认为代考需求主要取决于两个方面的因素：代考预期净收益和其他非经济变量。具体分析，有五个主要因素：一是雇佣费。如果用较低的成本能够雇佣到代考人，则代考需求增大。二是被代考人的经济状况。当被代考人货币来源广泛充足时，代考需求变大，即代考需求与被代考人的经济条件呈正向变化关系。三是考试的重要性。指考试能为被代考人创造的预期收益大小，显然考试的价值越高，代考需求越大。四是寻找代考人的难易程度以及达成雇佣协议的费用高低。越容易找到代考人，达成代考协议费用越低，则代考需求就越大。五是被代考人的道德水平和冒风险的程度。被代考人道德水平越低，越敢冒风险，则代考需求增加。前四点是经济因素，第五点是非经济因素。上面五个因素并不是孤立存在的，而是相互联系、相互制约，共同影响代考需求。若用Y表示预期净收益，Q表示非经济因素，D表示需求函数，则代考需求函数可以写成：D＝f(Y，Q)。代考需求D由净收益(预期收益R与预期成本C的差值等于净收益)以及其他非经济变量共同决定。当非经济因素不变时，预期成本越小，预期收益越大，则代考需求越大，即成本与需求呈反向变化，而净收益或预期收益与需求呈正向变化。
　　可见，当成本和收益不变时，非经济变量对代考需求的影响是：参加考试的机会多，寻找代考人困难，则代考需求曲线向左移动，此时代考数量减少。 　　二、代考人的成本一收益分析和代考供给
　　
　　前面我们着重研究了被代考人的成本一收益以及影响代考需求的几个主要因素，下面转到代考的供给方面即代考供给模型分析。
　　
　　(一)代考人的成本一收益分析
　　从代考供给角度来看，代考人之所以会充当“枪手”接受代考，是因为代考能够给其带来货币收益，即被代考人支付给代考人的雇佣费，这个雇佣费也叫做代考价格，是代考人每代考一次所获得的报酬。当然，代考人也面临着风险，一旦代考败露，惩罚是相当严厉的，其惩罚与被代考人所受到的相同，也包括的和非经济的损失，例如罚款、行政处分、名誉地位丧失等。因此，代考人在得到报酬的同时，也要面临成本支出。那么，代考人的收益(R_d)主要是代考雇佣费(F)即代考价格，也就是说R_d=F。代考成本是代考一旦被发现所招致的损失，如果忽略代考人的搜寻成本、准备和参加的时间等成本，因为这些支出相对于惩罚(F₂)这个大支出是比较小的，那么，代考总成本(C_d)可表示为：C_d＝F₂*n。代考人获得的净收益Y_d＝R_d－c_d。作为理性的代考人是否接受代考，也会权衡其代考的预期收益和预期成本的大小，只有当代考收益大于代考成本时，即代考净收益Y_d＝R_d—c_d＞0，他才会决定代考。
　　
　　(二)代考的供给和影响因素
　　那么代考供给又由哪些因素决定呢?总的来说，代考供给取决于代考所产生的净收益和其他一些非经济因素。具体来看，有五个重要的因素：一是代考雇佣费。被代考人出价越高，对代考人的吸引力越大，则代考供给越大。二是代考人考试的能力。代考人考试的能力越强，通过考试的概率越大，则代考供给越大，即代考人的考试能力与代考供给呈正向变化关系。三是寻找代考的难易程度。代考信息越通畅，谈判以及达成协议成本越低，则代考供给越大。四是代考被发现的概率大小。当概率很小或接近于零，代考成本几乎为零，代考就越容易成功，则代考供给越大。五是代考人的道德水平和对冒风险的偏好。当其他条件不变时，代考人道德水平越低，越敢冒风险，则代考供给越大。
　　若用Y_d表示预期净收益，Ω₁表示非经济因素，s表示供给函数，则代考供给函数s可以写成：s＝f(Y_d，Ω₁)。代考供给s由净收益(预期收益R_d与预期成本C_d的差值等于净收益)以及其他非经济变量Ω₁共同决定。当非经济因素不变时，预期成本越小，预期收益越大，则代考供给越大，即代考价格与代考供给呈正向变化；同时，净收益或预期收益与供给也呈正向变化。从上面的分析可以看出，代考的供给与一般商品的供给有相似之处，即代考供给与代考的价格呈正向变化关系。
　　
　　三、被代考人与代考人的决策矩阵分析
　　
　　从经济学角度上讲，代考人和被代考人都会对各自的收益一成本作比较后作出是否代考的决策，双方的博弈可用二维矩阵来描述。被代考人有雇佣代考人和不雇佣代考人两种选择；同样，代考人也有接受代考和不接受代考两种选择。只有当被代考人和代考人双方各自的净收益大于零时，被代考人愿意雇佣，代考人接受代考雇用，代考协议才会达成。双方博弈的结果见图1。从矩阵明显地看出，只有当被代考人同意雇用，同时代考人又接受代考时，代考交易才会达成，其他三种情况都不会发生代考交易。
　　
　　也就是说，只有当被代考人的净收益大于其成本，被代考人才会决定雇佣代考人；同时，也只有代考人的净收益大于其成本，代考人才会决定接受代考。此时，代考协议才成交。用函数式描述如下：当时，代考成交。
　　
　　四、遏制代考的对策
　　
　　近几年来，随着经济社会的，我国举办的各种考试越来越多，例如研究生入学考试、职称外语、注册证和各类职业从业证考试等。由于利益的驱使，雇佣“枪手”等形式的舞弊行为越演越烈，作弊手段也越来越高明，如使用手机短信、无线话筒、通过发送信息、伪造假身份证参加代考等。这些作弊方式具有明显的高科技特征，使得防止舞弊越来越困难。考试舞弊给社会带来的危害和恶劣影响是有目共睹的，必须积极采取行动给予制止和打击。
　　根据代考供求模型及其影响因素，笔者认为遏制代考应采取以下措施：第一，因为代考需求与预期成本呈负向变化关系，故可采用提高代考成本，如加大代考处罚力度，从而减少代考行为。近年来，部分高校对代考双方给予其他课程考试成绩作零分的处理，甚至开除学籍的严厉处分，对减少代考舞弊现象有比较明显的效果。第二，从影响代考供需的非经济因素人手，也可以起到遏制代考的作用。例如，加强学生的道德，帮助他们树立正确的互助友爱关系；给予学生更多的考试机会，第一次没通过考试，可以有第二次甚至第三次机会；加强考试管理和考试资格审核。第三，降低代考收益，增大代考成本和代价。例如，使用高科技手段阻止代考信息交流，采用身份证仿伪鉴别技术，增加代考风险，让舞弊者知难而退；提高监考人的责任心，使代考发现率增大，从而减少代考数量。当然，仅仅使用教育、经济、技术的手段是不够的，从调查中发现，没有被发现的代考大多是采用了假身份证，这是因为监考人员缺乏用肉眼辨别假证的能力，如果准许警察进入考试现场执法的话，使用假身份证代考就难于逃脱了，遗憾的是我国目前并没有明确的规定可以让警察介入。所以，“考试法”的制定和颁布是遏制代考等各种舞弊行为的致命性武器。总之，代考作弊的产生有其深厚的经济原因，只强调某方面的因素而忽视其他因素是不利于问题的解决的。