我国三种专利授权量对经济增长影响的定量分析
摘要：本文以我国三种专利授权量的时间序列数据为基础，运用Cobb?Douglas生产函数和回归分析方法分析出三种专利授权量的产出弹性，以此衍生出三种专利分别对增长的影响，以期对政府有关部门和的专利战略部署起到一定的导向作用。
关键词：专利授权量定量分析经济增长
Abstract:The article is based on the time?series data authorized amount of the three kinds patent of our country,and use Cobb?Douglas Production Function and the regression analysis to quantitative the authorized amount of the three kinds of patent so that it can reach the three kinds of patent?s output flexibility and analysis the impaction between the three kinds of patent and economic growth.From the result,it can play a guiding role when the relate government departments and enterprises will be the strategy making.
Keywords:PatentAuthorized amountQuantitative analysisEconomic growth
1．引言
建设创新型国家是知识经济时代的内在要求，也是提升国家综合国力和竞争力的必然要求。拥有更多具有自主知识产权的专利技术、实施知识产权战略，已经显得尤为重要。
近十年来，我国专利申请量和授权量都在迅猛增长，但所授权的专利技术与美、日、欧等发达国家相比，在创新和高新技术含量方面都还存在着很大的差距。如何提高我国企业的自主创新能力，如何让授权的专利尽快转化为生产力，以及研究三种专利在促进经济增长过程中所起的作用如何，已经成为各企业和各部门必须面对和思考的问题。在我国,发明、实用新型、外观设计这三种专利对经济增长所起的效用强度是不同的，准确把握这三种专利各自对经济增长的产出弹性，将对政府和企业的研发投入，及其专利战略部署起到很好的导向作用。
到目前为止，运用经济计量方法来研究专利与经济增长之间关系的成果已经十分丰富，但这些研究大多数都集中在对专利本身的投入与产出上，并且大都把专利作为一个整体去研究［1］，并没有把专利细分为几个种类进而研究其各自对经济增长的影响。比如，国内学者研究得出我国专利对科研资金的产出弹性为0.465,而对家和工程师的产出弹性高达1?201［2］，同时还得出专利制度对我国经济增长的贡献率约为17?9％的结论［3］。为了准确把握三种专利对经济增长的影响，本文对我国从1989年~2007年的三种专利授权量和GDP（国内生产总值）等相关数据进行计量经济学分析，以此来探究发明、实用新型和外观设计等三种专利的产出弹性，并解释其深层次原因，进而提出相关的政策举措。
2．模型设立
2.1研究假设。早在亚当斯密(Adam Smith)、里卡多（Ricardo）古典经济学时代，经济学家就从不同的视角证实了资本、技术和劳动力是促进经济增长的重要因素。亚当斯密认为，劳动分工推动了工人劳动技能的提高，推动了行业技术的进步，进而推动了经济的增长。早期研究技术进步对经济增长的理论可以归纳为两种模式：内生增长理论和外生增长理论，这两种理论都认为技术是经济增长的原动力。［4］随着人类进程的加快，各领域内的技术日新月异，尤其是在当前的知识经济时代，不仅是技术，还有各种有用信息都将是促进经济增长的重要因素；而知识产权正是这种信息的重要体现，因为知识产权从本质上讲就是对某种特定信息的专有权［5］。专利权是知识产权中最典型的代表，也是知识产权中最重要的组成部分，因此研究专利对经济增长的影响就具有显著的意义。本研究提出以下假设，并对其作简要分析。
H1：专利的使用量能够促进GDP的增长。科学技术是生产力，科学技术的使用能够带来经济的。发明、实用新型、外观设计这三种专利正是科学技术的直接体现，因此，专利的使用与经济增长是成正比例关系的，在本文中主要体现在对GDP增长的影响。
H2：专利的授权量与专利的使用量成正比。显然，专利授权量越多，运用专利的机会就越多，其使用量就越多。因此我们研究专利使用量对GDP的影响就转化为专利授权量对GDP的影响。之所以这样，是因为专利授权量的数据更容易搜集，这也便于做定量分析。
H3：专利申请量与专利授权量成正比。申请专利的数量越多，那么授予其专利权的数量也相应增多。基于这个假设，当我们研究专利授权量对经济增长的影响时，也就包含了专利申请量对经济增长的影响。
H4：由使用专利而创造的GDP等于用于R&D（研究与开发）的支出与某个乘数的乘积。本研究主要是为了探明三种专利各自对经济增长的影响，也就是分析三种专利的产出弹性，因此对作为整体的专利究竟贡献了多少的GDP份额并不过多考虑，因为它不会对我们的研究结果带来影响。由于R&D支出与专利的申请和授权之间有紧密的联系。对一个企业来说，R&D投入越多，其拥有的专利数量也就越多，那么这些专利创造的经济价值也就越多，因此我们用R&D支出来间接地表示专利创造的经济价值就具有合理性。另外，由于R&D支出与其收到的经济效益之间存在一个放大的乘数效应，因此为了合理地表示专利创造的GDP数量，还需要对R&D支出乘以某个乘数。
2.2变量设计与数据来源。
本文主要用到的一些变量：
IVT：发明专利授权量。指在报告年度内企业向专利行政部门提出发明专利申请并被授予专利权的项数。单位：百项。
LNIVT：对IVT所求的对数。
UMD：实用新型专利授权量。指在报告年度内企业向专利行政部门提出实用新型专利申请并被授予专利权的项数。单位：百项。
LNUMD：对UMD所求的对数。
DSN：外观设计专利授权量。指报告年度内企业向专利行政部门提出外观设计专利申请并被授予专利权的项数。单位：百项。
LNDSN：对DSN所求的对数。
GDP：国内生产总值。单位：亿元。
P：GDP指数。以1978年=100。
PGDP：以1978年GDP为基期折算的实际GDP。单位：亿元。
R：研究与开发占当年GDP的百分比。
RPGDP：专利贡献量。专利创造的GDP数量，数值上等于PGDPR100,其中100是我们前文所设定的乘数。单位：亿元。
LNRPGDP：对RPGDP所求的对数。
本文所采用的数据是从1989年~2007年19年间我国三种专利授权量和GDP等宏观经济数据，数据全部来自于统计局网站和中国知识产权局网站。
2.3模型建立。三种专利授权量（IVT,UMD,DSN）与其产出RPGDP之间可以建立一个函数关系，函数中RPGDP是因变量，IVT,UMD,DSN是自变量。即：
RPGDP=f（IVT,UMD,DSN） （1）
在此我们沿用经典的Cobb?Douglas生产函数来表示以上函数关系。即：
RPGDP=A×IVTα×UMDβ×DSNγ×B（2）
则α、β、λ分别表示IVT、UMD、DSN的产出弹性。
对（2）式两边同时取对数并展开，得
LNRPGDP=LNA+αLNIVT+βLNUMD+γLNDSN+LNB （3）
令LNA=c， LNB=μ得
LNRPGDP=c+αLNIVT+βLNUMD+γLNDSN+μ（4）
上式中c为常数项，α、β、λ分别为LNIVT、LNUMD、LNDSN的系数，它们的经济意义仍然表示IVT、UMD、DSN的产出弹性。μ则表示函数模型的扰动项。
3.1数据分析。IVT、UMD、DSN三种专利授权量的对数数值
3.2．1建立模型的拟合图。首先通过建立模型的拟合图来分析因变量的实际值与拟合值之间的关系，以此来找出模型中的异常数据。图1是用Eviews软件得出的模型的拟合图。从中可以看出，因变量的实际值几乎与拟合值重叠，只有1993年差距稍大一点。其原因是1992年9月我国对专利法进行了第一次修改，由于修改前后的专利法有较大的差异，1993年为新法实施的过渡期；很多专利申请人本来要在以前年度就应该向专利部门提出专利申请的，但赖于新专利法尚未颁布实施，再加上新法对专利的保护更为合理，因此大多数专利申请人就暂时搁置了专利的申请，这样等到1993年新法颁布实施后，就涌现出了大量的专利申请现象，对专利行政部门来说，这一年对专利的授权量也必然增多。这就导致了1993年的专利授权严重量偏离了正常的增长轨迹，出现数字虚高之势。
3.2．2剔除异常数据重新回归。为了进一步优化模型，就需要对这些异常点进行剔除，这样才能使建立的模型具有更好的解释功能。因此，我们对1993年及其以前年度的数据，也即专利法第一次修改实施以前的数据予以剔除，把样本的范围定为1994 年~2007年14年间的数据。之所以这样做，一是因为1993年本身的数据存在异常，对模型造成较大的干扰；一是因为专利法修改前后对专利申请量和授权量也存在较大影响，而我们研究的目的是专利法修改后专利授权量对增长的影响，那么以1994年为起点来研究也就更加合理。运用OLS方法，借助Eviews软件对剔除后的新样本数据进行回归分析，其回归结果如下：
LNRPGDP=6.624+0.168×LNIVT + 0.104×LNUMD + 0.223×LNDSN
（8.706）（1.4542）（0.644）（1.001）
+ 0.373 （5）
（0.882）
其中：Ｒ２ =0.981，DW=2.076。括号中的数据表示T统计量。
由Ｒ２=0.981可知模型的拟合优度很高，说明因变量中有98.1%都可以由自变量进行解释；DW=2.076，在5%的显著性水平下方程通过了自相关性检验。
4．结论分析和政策建议
4.1模型得出的结论。通过（5）式可知，α=0.168、β=0?104、λ=0?223，即发明、实用新型和外观设计三种专利授权量的产出弹性分别为0.168、0.104、0.223，从中可以看出外观设计的产出弹性最高，发明的产出弹性次之，实用新型的产出弹性最低。说明在我国的三种专利中，对经济增长影响最显著的是外观设计的发明。这与目前我国的实际状况也正好吻合。
4.2分析可能的原因。
4.2.1我国不恰当地把实用新型授予专利权。这也是为什么实用新型的产出弹性最低的直接原因。在当前世界上，已经很少有国家再把实用新型列为专利权的范畴，而我国到目前为止仍授予其专利权，并且其授权量占专利总授权量的很大比重，这也是造成我国每年专利授权量居世界前列的主要原因。而这种居世界前列只是一种假象，这也就解释了我国为什么拥有这么多的专利但创新能力却在很大程度上落后于欧美等一些发达国家的不合理现象。
4.2.2我国整体技术水平不高，消化和吸收新技术的能力偏低。这是造成实用新型的产出弹性最高的主要原因。由于企业所运用的技术大多数是一些相对落后的技术，并且这些相对落后技术普遍运用在企业的设备和产品的外观设计上，所以造成外观设计专利的产出弹性虚高。
4.2.3我国发明专利转化为生产力的水平低、速度慢，这是造成为什么发明专利的产出弹性不是最高的主要原因。而在欧美等发达国家，发明专利对经济的贡献才是最大的。这也正反映出我国目前专利工作中存在的突出问题。
4.3政策建议。上述结论对我国企业和政府有关部门制定和实施专利战略将起到很好的导向作用。对企业来说不仅要加强对发明和外观设计的研发投入，更重要的是提高发明专利的技术成果转化率；对政府来说，在受理专利申请时，应相应侧重对发明专利和外观设计的授权，逐步减少对实用新型专利的授权，以此来让专利制度更好地发挥其对经济增长的促进作用。在我国专利制度建设的过程中，尤其是在我国专利法第三次修改实施过程中应充分认识到这一点，以建立其我国具有与国际接轨、与本国国情相适应的专利制度。
［1］Mahmood IP,Singh Jasjit.Technological dynamism in Asia［J］.Research Policy,2003,32:1031～1054
［2］古利平、张宗益、康继军.专利与R&D 资源:创新的投入产出分析［J］.管理工程学报，2006，20(1)：147～151
［3］龚荒、王元地.中国专利制度与经济增长关系的实证研究［J］.科技管理研究，2008,1:179～181
［4］陈昌柏.知识产权经济学［M］.北京:北京大学出版社,2003，21～35
［5］粟源.知识产权的、经济学和法学分析［J］.知识产权，2008,18(5):3～28
