论寿险公司公允价值的评诂
IASB将公允价值定义为：“交易双方在公平交易中可接受的资产或债权价值”。
一、寿险公司资产的公允价值的评估
寿险公司的资产主要为资产，在此我们主要就金融资产的公允价值的评估进行分析。
(一)金融资产公允价值的评估原则
1.当所评估的金融资产存在市场价值时，若该金融资产市场的交易规模足够大，我们可以用该金融资产的市场价格代表其公允价值；若该金融资产市场交易规模存在一定限制，市场价值也不能完全代替其公允价值，但在此时，市场价值可以作为公允价值的重要参照。
2.当所评估的金融资产并不存在市场价值，但对于相类似的金融资产存在市场价值时，则可采用对该类似的金融资产的市场价值进行有关风险调整后的价值来代替所需评估的金融资产的公允价值。
3.若所评估的金融资产无市场价值可参照，则可通过该金融资产未来现金流的现值来确定其公允价值。
IASB将市场价值定义为：“评估基准日，自愿的买卖双方在知情、谨慎、非强迫的情况下通过公平交易资产所获得的资产的预期价值。”
(二)金融资产公允价值的评估方法
对于金融资产的公允价值的评估，所依据的准则主要是国际会计准则39号(1AS39)，该准则规定：所有金融资产均应在资产负债表内确认，它们应以成本，即获得金融资产和金融负债所支付或收取的对价的公允价值(加上某些套期利得和损失)进行初始计量，在初始确认后，除以下各项外，所有金融资产应重新计量至公允价值。以下各项则以摊余成本计量并进行减值测试：源生但不是为交易而持有的贷款和应收款项；其他到期日固定的投资，例如企业打算并能够持有至到咖的债务性证券和强制性可赎回优先股；公允价值不能可靠计量的金融资产(限于一些没有市场标价的权益性工具和一些与这些无标价权益性工具的转让有关，并必须通过转让这些无标价权益性工具进行结算的衍生工具)。
国际会计准则39号不再根据金融资产持有时间的长短将其划分为长、短期投资，而是根据持有的目的将其分为以下四大类：
1.为交易而持有的金融资产，指主要为了从价格或交易商保证金的短期波动中获利而购置的金融资产。一项金融资产不论因何种原因购置，如果它属于投资组合的组成部分，
且有证据说明最近该组合可实际获得短期收益，则该金融资产归类为为交易而持有的金融资产。
2.持有至到期日的投资，指具有固定或可确定金额和固定期限，且企业明确打算并能够持有至到期日的金融资产。
3.企业源生的贷款和应收款项，指企业直接向债务人提供资金、商品或劳务所形成的金融资产。
4.可供出售的金融资产，指不属于以下三类的金融资产：
(1)企业源生的贷款和应收款项。
(2)持有至到期日的投资。
(3)为交易而持有的金融资产。
在以上四类金融资产中，对于为交易而持有的金融资产和可供出售的金融资产，将用公允价值(市场价值)进行评估；对于持有至到期日的投资和企业源生的贷款和应收款项，将用摊余价值(帐面价值)进行评估。.
与市场价值相比，公允价值定义更广泛、更概括。在相当多的情况下，可以用市场价值来代替公允价值；但如没有证据表明资产交易市场存在时，公允价值可由收益法或成本法来获得。
二、寿险公司负债的公允价值的评估
(一)寿险公司负债的公允价值的评估原则
在国际财务报告准则第4号——保险合同(1FRS4)中，对于保险合同作出了如下定义：“合同的一方(保险公司)接受另一方(保险客户)的重大保险风险，如果一些指定的不确定的将来发生的事件(被保险事件)对保险客户产生不利影响，保险公司同意补偿保险客户。”但是对于那些并没有重大保险风险的保单，如一些储蓄和养老金计划，不管它们的法定形式如何，都将被指定为金融工具并包含在IAS39的范围之内。lAS39也将适用于那些主要承载金融风险的合同，例如信用衍生工具和某种形式的金融再保险。
为了帮助保险公司作出判别，国际会计准则委员会已经澄清了其对重大保险风险的定义。重大风险指的是，也仅仅指，某一投保的事件可能导致保险公司在某种情况下将支付重大的额外赔偿，而不是指那些导致保险公司损失部分商业利润的情况。
根据以上原则，在评估寿险公司负债的公允价值时可采用以下方式处理：对于含重大保险风险的保单(在IFRS4定义范围之内的保单)，用精算评估法计算其公允价值(寿险责任准备金)；对于不含重大保险风险的保单(即在lAS39范围之内的保单)，用现值法计算其公允价值。
(二)寿险公司负债的公允价值的评估方法
1.对于在IFRS4定义范围之内的保单
在IFRS4定义范围之内的保单都含有重大保险风险，寿险公司所经营的各种传统型寿险、意外伤害险等都属于此范畴，对于这类保单是没有市场价值可以参照的，在对其公允价值进行评估时，主要由精算人员选择合理的精算假设，包括预定利率、预定死亡率、预定费用率等，对所承担的保险责任进行评估，得出其责任准备金，以责任准备金来代替其公允价值。
2.对于在lAS39定义范围内的保单
对于不包含重大保险的保单，如一些储蓄和养老金计划，都将被指定为金融工具并包含在IAS39的范围之内，由于这些保单没有市场价值可参照，因此，一般采用现值法评估其公允价值，在评估时遵循以下原则：
(1)如果现金流无风险，则采用无风险利率进行贴现。
(2)如果现金流有风险，则应进行风险调整以反映风险的市场价格，进行风险调整的方式有三种：一是调整折现率，即在无风险利率上增加一个风险溢价；二是使用期权定价技术对不同情境下的结果加权；三是调整折现的现金流。
(3)应包含所有与该保单相关的现金流。对于这类保单，公允价值的方法有直接法和间接法两种，直接法是从资产定价的角度，在经过适当的风险调整后直接折现负债现金流，
间接法，其基本思想是业务要按其产生的未来现金流估价。其具体步骤是：首先在随机各种情境下产生预期的未来现金流，其中要考虑负债所对应资产的投资收益、法定基础、所得税和风险资本需求；随后按照风险调整的资本成本贴现未来现金流，求均值后得到可分配收入现值(DDE)；从资产的市场价值中扣除DDE和递延税收负债后，就得到了负债的公允价值。
递延税收负债：
在上述符号中，FVL为负债的公允价值，TVL为用以计算税收的负债价值，l为负债的现金流，E为可分配收益，MVA为资产的市场价值，TVA为用以计算税收的资产的价值，T为税率。
三、公允价值的评估对寿险公司财务报告的影响
公允价值标准是整个国际会计标准的趋势，保险合同也在向公允价值标准迈进，在IASB关于保险合同的第一阶段和第二阶段中，采用公允价值对寿险公司进行评估，其经营结果与采用当前方法相比会有一定差异，理解这些差异及导致这些差异产生的因素有助于我们更好地理解和运用公允价值。由于在这两个阶段中，对于占寿险公司资产绝大部分的资产主要将依据lAS39来进行评估，这意味着寿险公司的资产已经基本上以公允价值为基础了，这样，对寿险公司负债的评估原则和方法的调整会对寿险公司经营成果的反映产生影响，同时，由于IAS侧重于资产负债表，以下，将通过分析在保险合同项目第一阶段和第二阶段中对寿险公司负债的评估来阐述公允价值的评估对寿险公司的财务报告的影响。
(一)IASB关于保险合同项目的第一阶段
在第一阶段中，IFRS4对保险合同给出了明确的定义，而且定义十分宽泛，主要指保险人接受了重大保险风险。对于属于IFRS4范围内的保险合同，其负债都将采用精算评估法来评估。在采用精算评估法评估负债时，相关的精算假设如利率、死亡率及费用率等都是由精算师根据行业准则及其经验来作出判断，并根据这些假设来评估负债，而这些假设一经确定，在相当长的一段时间内都不会发生变化，这就导致寿险公司的这部分负债被锁定，相当于是用摊余成本法(帐面价值)来评估负债；而与此同时，由于寿险公司的金融资产主要属于IAS39的范围之内，这就意味着相当一部分金融资产的公允价值是用市场价值来代替的，因此，在保险合同项目的第一阶段，会出现由于寿险公司的负债的相对锁定，而资产由于采用公允价值进行评估会受市场因素的影响很大，由此，在寿险公司资产负债表上，其净资产(所有者盈余)会发生很大的波动。
(二)IASB关于保险合同项目的第二阶段——以公允价值为基础的会计体系
在第二阶段，由于针对所有的保险合同都将以公允价值为基础来进行评估，尽管针对保险合同评估公允价值的进一步的规则还在研究中，但可以预期的是，在评估寿险公司负债的公允价值的时候，其所用的精算假设，尤其是利率等，会根据当时的实际情况来进行调整，而这些精算假设的调整无疑会影响到各种保险合同的公允价值，由此使得寿险公司的负债的评估值会发生较大的波动。但需要注意的是，当由于受市场利率波动等因素而调整精算假设，进而使得寿险公司负债的公允价值发生较大波动时，寿险公司的金融资产也会由于受到与影响精算假设的一些因素(主要为利率)的变化而使得其市场价值发生改变，从而使得寿险公司资产的公允价值也随之发生较大波动。可以预期的是，资产和负债的公允价值的波动具有一定的抵消作用，这样的结果将使得在资产负债表上净资产的波动降低，从而能更为准确合理地反映寿险公司的经营状况。
四、国际会计准则与国内会计准则财务处理的主要差异
对于保险公司来讲，在对于一些会计科目的处理上，国际会计准则与现有的会计规定存在一定差异，由于这些差异的存在，会导致以国内会计准则编制的会计收益和以国际会计准则编制的会计收益之间存在着系统性的差异。这些差异主要体现在责任准备金评估、对投资的处理、对保单获得成本的处理及递延税项等。
(一)国际会计准则与国内会计准则对责任准备金评估的差异
对于责任准备金的评估，在国内的会计准则中是参照保监会颁发的有关精算规定，根据险种的不同而采用完成修正法、均衡纯保费法等，有关的精算假设也有关的规定，采用较保守的精算假设；而在国际会计准则中，对于IFRS4范围内的保险合同，由精算人员选择合理的精算假设评估其责任准备金，对于IAS39范围内的保险合同，则采用现值法评估其公允价值。总体来讲，国际会计准则所采用的精算假设要与真实情况更接近一些，而国内会计准则所采用的精算假设较保守，因此，在会计利润核算上，由于此项差异会导致国内会计准则下的利润比国际会计准则下的利润高。
(二)国际会计准则与国内会计准则对金融资产评估的差异
对于金融资产的评估，在国际会计准则下，根据IAS39，将金融资产划分为为交易而持有的金融资产、可供出售的金融资产、持有至到期日的投资、源生的贷款和应收款项等四类资产，对于前两类资产，采用公允价值(市场价值)来进行评估，对于后两类资产，采用摊余成本法(帐面价值)来进行评估；而在国内会计准则下，则将金融资产划分为短期投资和长期投资(一年以上)两部分，对于短期投资，按照成本与市价孰低来评估，对于长期投资，则按照帐面价值与可收回金额孰低来进行评估。
显然，由于寿险公司的负债主要为长期的，因此，为达到资产负债匹配，寿险公司的金融资产也主要为长期的，由此，在国内会计准则下，金融资产的价值评估会相对锁定，其波动性会小于在国际会计准则基础上所评估出的金融资产价值。
(三)国际会计准则与国内会计准则对递延保单获得成本和递延税项等项目的处理的差异
在国内会计准则中，对于保单获得成本采用一次性摊销的方式，不形成递延保单获得成本，这样，在公司最初的几个经营年度，在会计利润的核算上会有低估的可能，在一定程度上，不能客观地反映公司的实际财务状况。而在国际会计准则中，则会在会计处理上将部分保单获得成本视为递延资产，由于此因素的存在，会导致在国际会计准则下的会计利润会有所提高，在一定程度上能客观反映寿险公司的盈利能力。
正是由于在国际会计准则和国内会计准则中对金融资产、责任准备金吸保单获得成本等的处理的差异，会使得递延税项有所差异，递延税项对利润的影响与其他相应的准则差异调整相反。
总而言之，通过对寿险公司公允价值的评估能客观地反映寿险公司的财务状况，而对于国际会计准则更为深入的理解，能帮助我们从会计信息中更好地了解寿险公司的经营状况。
