MBO对我国企业改革的影响

　　2.1.3 改善企业经营绩效 实施MBO后，企业管理层往往由于债务的约束效应，会致力于企业内部改革和要素重组活动，积极开展利润及附加值高的业务，使正常的现金流量能满足还本付息的需要。国外对MBO后的企业经营业绩的统计数据表明：在MBO后的头两年里，MBO企业经营收入水平的增加大于同行业其他企业，但销售增长率相对低一些。在企业被接管后，营运资金管理得到加强，库存销售率下降，这是经营业绩改善的潜在来源之一。
　　2.2 消极影响 当然，在看到我国上市公司管理层收购积极作用的同时，我们也要防备其可能带来的消极影响。
　　2.2.1 管理层隐瞒利润 在我国，非流通股协议转让是实现上市公司管理层收购的唯一途径，而定价的基础是每股净资产。在机会主义的驱使下，部分获得上市公司大股东地位的经理阶层就可能会采取一系列行动，隐瞒当期利润，降低每股净资产。这样一方面造成企业经营困难的假象，促使大股东转让股权；另一方面，通过隐瞒和减少利润，降低净资产，达到降低收购价格以减少收购成本的目的。在发达国家资本市场上，外部经理人市场和外部监管机制的存在，提高了管理层机会主义的成本。但在中国经理人市场和外部监管机制尚不健全的情况下，为了实施管理层收购，管理层存在隐瞒利润、降低净资产而实现低价收购的动因。
　　2.2.2 侵吞国有资产 寻租是指在委托代理关系中，代理人利用自己的职务便利为自己谋取额外好处的行为。寻租行为产生的根源是代理人的机会主义。在国有上市公司管理层收购中，管理层通过与国有资产管理部门内一些人员的利益联系，相互勾结，共同“寻租”，主要表现为：国有资产管理部门的部分人员参与管理层收购，或者接受管理层的好处，将一些盈利状况良好，具有发展前景的上市公司转让给管理层；在管理层收购中，不考虑国有资产的未来收益，以较低的价格转让国有股；在转让过程中，没有积极引入竞争收购者、“暗箱操作”等。
　　2.2.3 内部人控制 所谓“内部人控制”，就是管理者为了获得最大利益而利用自己的优势作出对自己有利的企业定价。然后将企业在缺乏社会监督和竞争机制的情况下，不适当地把资产转移到自己的部门。在本质上，管理层收购具有反现代企业制度的特征，违背了现代公司治理结构的基本准则。在中国上市公司国有股和法人股“一股独大”的股权结构和不完善的公司治理结构下，管理层收购后更容易引发更加严重的代理风险和管理道德风险，利用拥有的经营权和大股东权利，侵害其他中小股东利益。
　　2.2.4 违规操作，隐含潜在风险 融资是管理层收购实施的关键。动辄几十万，甚至几亿元的管理层收购，仅依靠管理层自有资金难以完成。从公开披露信息看，上市公司管理层收购的资金大量来自于个人借款、民间贷款。民间金融资本通过高利息借款，再通过更高的利息贷出，干扰了正常的金融秩序。同时，管理层完成收购后，如果缺乏足够的、新的资金流入，或者当上市公司出现经营困难，就可能因为不能清偿到期债务，引发一系列的社会问题和金融风险。
　　3 结论
　　从上述分析可以看出，虽然MBO在我国企业的改革过程中起到了不小的作用，但我国的MBO仍存在许多的问题，不过我们也不能因为这些问题就否定它，而是应该现有的基础上通过规范法律法规，规范资本环境及中介机构等方式来完善它。
　　我国MBO有市场客观上的需求，以及政府的支持，相信随着法律法规的逐渐完善，金融资本市场的逐渐成熟以及监督机制的不断健全，我国的MBO必将会越来越规范，在我国的经济改革中得到更多的应用，对企业以及国民经济的发展产生积极的影响。
　　参考文献：
　　[1]吴晓波.激荡三十年[M].中信出版社.2008年.
　　[2]施小红.管理层收购对及其在中国的应用.经济管理.2001年第21期.
　　[3]王洋.MBO的效应分析及在中国所遇到的问题和前景分析.四川大学硕士论文.2003年.