脑卒中后抑郁患者事件相关电位Ｐ300的临床研究
［关键词］ 事件相关电位P300；脑卒中；抑郁；认知
The Clinical Study of Event?related Potential P300 for Post?stroke Depression
Abstract: Objective To explore the clinical value of P300 in the evaluation of cognition for post?stroke depression. Methods 80 acute stroke patients were assessed by Hamilton ,and then were divided into two groups:the depressive group and the undepressive group.,healthy control groups were selected. All objects were measured by P300 and the HAMD. Results There were significant differences in P300 peak latency ,amplitude and the HAMD score between the patients of depression or undepression and the controls respectively(P<0.01).In the group of post?stroke depression ,the HAMD score have no significant correlation with the P300 peak latency and amplitude (P>0.05). Conclusion The results suggest that the P300 can be the reliable evaluative means of cognition for the post?stroke depression.Key words:Event?related potential;P300； Brain stroke；Depression；Cognition
脑卒中是危害老年人身体健康的严重疾病之一，卒中后抑郁(Post?stroke depression,PSD)是脑卒中常见并发症［1］，其发生率高达30%～60%。抑郁的出现不仅影响神经功能的康复，也影响患者的生活质量。事件相关电位Ｐ300是用来检测大脑认知功能的一项电生理技术，因抑郁患者常出现认知功能的变化，近年来国内外已有较多关于Ｐ300在抑郁症中的临床研究,但应用于PSD的研究为数不多。笔者对2005年7月至2006年9月的脑卒中后抑郁障碍患者的听觉诱发电位Ｐ300进行了回顾和初步研究,现将结果报道如下。
1 对象与方法
1.1 研究对象 选择2005年7月至2006年9月在我院神经内科及康复科住院，均为首次发病的脑卒中患者80例，诊断符合1995年全国第四次脑卒中会议修订的诊断标准［2］，并经头颅CT或MRI证实。发病前无明显认知缺损，无精神及情绪异常,生活完全或基本自理,文化程度为受1 a以上,并能配合检查者。抑郁症符合精神疾病分类方案与诊断标准第2版修订本(ＣＣＭＤ?Ⅱ?R) 的诊断标准［3］。入组时至少2周内未用抗抑郁剂及其他影响认知功能的药物。所有病例均行P300检测及汉密顿抑郁量表(ＨＡＭＤ)评定，分为抑郁组和非抑郁组，并设正常对照组60例，为身心健康要求体检的老人，既往无明显躯体疾病,无智力减退及抑郁障碍。
1.2 方法
1.2.1 Ｐ300的测定 病例组与对照组均在安静、屏蔽的电生理室内进行检测，室温25 ℃～30 ℃,要求受试者放松卧床,注意力集中,闭目。首先向受试者说明目的、要求，进行一轮预测试,待其掌握要领后进行正式测试。采用英国牛津公司生产的Oxford型诱发电位/肌电图仪,电极按照国际标准10?20系统放置,记录电极置于Ｆｚ、Ｃｚ点,电极置于Ａ1+Ａ2,地线置于Ｆｐｚ,电极间阻抗<5 KΩ。试验以纯音“听觉靶—非靶刺激序列” 刺激受试者双耳,声强90 ｄＢ,刺激频率0.75 Ｈｚ,刺激波宽50 ｍｓ。靶刺激(Ｔ)为2 000 Ｈｚ高频短音,以20%的概率随机出现; 要求受试者对其作出按键反应。非靶刺激(ＮＴ)为1 000 Ｈｚ低频短音,以80%的概率随机出现,两者分别迭加,总迭加200次。分析时间1 ｓ,带通0.02 Hz～30 Ｈｚ,灵敏度10 μv。分析指标:波形分化情况;Ｐ300潜伏期;Ｐ300波幅。P300波潜伏期大于对照组+2.5 ｓ者为延长(异常),Ｐ300波幅低于对照组-2.5 ｓ者为降低(异常)。
1.2.2 抑郁情绪评定 采用汉密顿抑郁量表(ＨＡＭＤ)24版，共24个项目。评分标准：总分<8，无抑郁；总分>20，可能是轻或中度抑郁；总分>35，可能为严重抑郁。
1.3 统计学处理 采用ＳＰＳＳ 11.5统计软件分析，计量资料组间比较采用两独立样本t检验，数据用均数±标准差( ±ｓ)表示。计数资料的比较用χ2检验。ＨＡＭＤ总分与Ｐ300潜伏期及波幅的关系比较用相关分析。
2 结果
2.1 3组受试者一般资料比较 卒中后抑郁组、非抑郁组及正常对照组在年龄、性别及文化程度等构成比上差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。
表1 3组受试者一般资料比较（略）
注：*F=0.694,**χ2=0.224,*** χ2=0.019
2.2 3组P300测定潜伏期、波幅比较 卒中后抑郁组P300平均潜伏期(372.13±36.64) ms，波幅(5.79±1.10) μν，卒中非抑郁组潜伏期(324.04±11.30) ms，波幅(10.90±2.37) μν，两者比较差异有显著性(P<0.01)，正常对照组P300平均潜伏期(372.13±36.64) ms，波幅(5.79±1.10) μν，与卒中后抑郁组、非抑郁组分别比较，差异均有统计学意义(P<0.05)，抑郁组潜伏期明显延长，波幅明显降低，见表2。
表2 3组P300潜伏期及波幅比较（略）
2.3 卒中后抑郁与P300观察指标相关性分析 根据P3波潜伏期大于对照组±2.5ｓ者为延长(异常),80例脑卒中共有43例P300波潜伏期延长，异常率53.8%(43/80)。卒中后抑郁组ＨＡＭＤ总分为(29.20±5.15)分，比较其与Ｐ3潜伏期及波幅的相关关系发现,ＨＡＭＤ总分与Ｐ300各观察指标均无显著相关性(相关系数分别为0.328及0.270,Ｐ>0 05)。
3 讨论
PSD是脑卒中常见并发症之一，主要临床表现有情绪低落、兴趣减退、食欲下降、失眠等症状，在脑卒中后3个月发病率最高［4］，影响卒中后的康复及运动功能的恢复。PSD患者可出现不同程度的认知功能障碍［5，6］，并且与抑郁情绪相互影响，因此，早期识别PSD患者，并及早给予药物治疗及心理疏导，可减少患者致残率，提高生活质量。事件相关电位(event?related potentials,ERP)是近年来用于检测大脑认知功能的一项电生理技术，是人脑接受特定刺激后所产生的电位变化,其中Ｎ1、Ｐ2是外源性电位,代表大脑对刺激信息的早期处理过程，Ｎ2、Ｐ3属内源性成分,与复杂的认知过程有关［7］。ERP应用最广泛的是P3波电位，因其潜伏期常在300 ms左右故而简称P300。Ｐ300波潜伏期主要反映大脑对外来信息的认知加工过程［8］, Ｐ300波幅不仅反映高层次的认知功能,也反映一定程度的情感投入。P300潜伏期越长，波幅越低,提示大脑对外来信息的感受能力越差。Ｐ300作为一个客观的电生指标，对认知功能损害的早期评定具有重要的价值［9］。上世纪80年代对PSD研究最有影响的Robinson 教授指出［1］，PSD与卒中部位有关，常见于额叶、左基底节、颞叶，以额叶最多见,而P300是检查前额叶功能障碍的一个电生理指标。Kalayam等［10］发现老年抑郁患者P300潜伏期延长，并首次证实前额叶功能障碍是抑郁症及其对抗抑郁药治疗反应的一个重要的病理生理基础。Kayser J等［11］指出，抑郁症患者的右侧顶颞区域功能不足,从而导致对情绪反应的认知和评价作用缺少加工和整合功能。本研究结果发现,PSD组与非抑郁组及正常对照组比较，Ｐ300潜伏期明显延长,波幅明显降低，表明抑郁患者存在认知功能障碍，推测与抑郁障碍患者参与认知活动的神经电生理传导通路功能抑制,认知过程缓慢，皮层兴奋性下降,感知容量减少有关［12］。本研究中非抑郁脑卒中患者与正常对照组比较，Ｐ300潜伏期延长,波幅降低(P<0.05)，表明脑卒中患者也存在潜在认知功能减退，临床上对这部分患者需注意认真观察，以早期识别，早期治疗。ＨＡＭＤ总分与Ｐ300潜伏期及波幅均无显著相关性，此与大多数学者的观点是一致的［13～16］，考虑与ＨＡＭＤ作为评价抑郁严重程度的工具，对认知功能的评价不具有特异性有关［13］。Naruskima［17］认为PSD导致的认知功能损害是可逆的，给予抗抑郁治疗可改善认知能力。以往对于脑卒中认知功能的评定，多采用量表的形式，但易受主观因素及文化程度的影响，P300作为一种客观、量化的电生理指标，可早期发现PSD患者的认知障碍，对及时进行临床治疗，改善预后具有重要的作用。
:
［1］ Robinson RG,Neuropsychiatric consequebces of stroke［J］.Ann Rev Med,1997,48:217?29.
［2］ 中华神经会.神经科患者临床神经功能缺损程度评分标准(1995)［J］.中华神经科杂志,1996,29:381?383.
［3］ 中华神经精神医学会.精神疾病分类方案和诊断标准［J］.第2版.长沙：湖南医科大学出版社，1989.
［4］ Kauhanen ML,Korpelainen JT,Hiltunen P,et al. Post?stroke depression correlates with cognitive impairment and neurological deficits［J］. Stroke,1999,30:1875?1880.
［5］ Barba R,Martinez Espinosa S,Rodriguez Gavcia E,et al.Post?stroke dementia clinical features and risk factors［J］.Stroke,2000,31:1494?1501.
［6］ Breteler MB,Van Amerongen NM,Van Swieten JC,et al.Cognitive correlates of ventricular enlargement and cerebral white matter lesionson magnetic resonance imaging the rotterdam study［J］.Stroke,1994,25:1109?1115.
［7］ 庞晋萍，王福岗.诱发电位P300早期诊断血管性痴呆临床观察［J］.脑与神经疾病杂志，1999，7：245.
［8］ 徐存理,李宪章,柴修良,等.听觉Ｐ300认知电位在脑梗死性痴呆诊断中的价值定量研究［Ｊ］.中华物理医学与康复杂志,2000,22(3):136?138.
［9］ Ortiz Alonso T,Perez?Serrano JM,Zaglul Zaiter C,et al.P300 clinical utility in major depression［J］.Actas Esp Psiquiatr,2002,30:1?6.
［10］ Kalayam B, Alexopoulos GS,Kinderman. S,et al.P300 Latency in geriatric depression［J］. Am J Psychiatry，1998,155:425?427.
［11］ Kayser J,Bruder GE,Tenke CE,et al.Event?related potentials(ERPs) to hemifield presentations of emotional stimuli:differences asymmetry.Int［J］.J Psychophysiol,2000,36:211?236.
［12］ 周振和，李恒芬，候永华，等.老年期抑郁性障碍患者听觉诱发电位P300的临床观察［J］.中华老年医学杂志，2004，23：736?737.
［13］ Urretavizcaya M,Moreno I,Benlloch L,et al.Auditory event?related potentials in 50 melancholic:increased N100,N200 and P300 latencies diminished P300 amplitude［J］. J Affect Disord ,2003,74:293?297.
［14］ 吕永良，吴爱勤，李鸣，等.老年期抑郁症患者听觉事件相关电位P300的比较研究［J］.四川精神卫生，2004，17：17?19.
［15］ 马辛，王京鹤，鲍枫，等.老年抑郁症患者的听觉事件相关电位P300研究［J］. 中华老年医学杂志，2000，19：411?413.
［16］ 王继军，张明岛，陈兴时，等.P300在抑郁症患者认知功能评定中的价值［J］.上海医学，1994，17：379?382.
［17］ Narushima K,Chan KL,Kosier JT,et al. Does cognitive recovery after treatment of poststroke depression last? A 2?year follow?up of cognitive function associated with poststroke depression［J］.AmJ Psychiatry,2003,160:1157?1162.
