EGFR、COX?2的表达以及MVD与早期非小细胞肺癌预后的相关性
作者：彭杰文,张俊凯,孙世珺,梁汉霖 ,萧剑军
【关键词】 MVD
Key words：Lung neoplasms;Epidermal growth factor receptor;Cyclooxygenase?2;Microvessel density
摘 要：目的 研究EGFR（表皮生长因子受体）、COX?2（环氧合酶?2）和MVD（微血管密度）与早期非小细胞肺癌（NSCLC）的无病生存期之间的关系。方法 回顾性分析36例NSCLC术后患者的病理标本，用免疫组化的方法检测其EGFR, COX?2 和MVD（以CD34特异标记）的表达情况。结果 EGFR和COX?2的阳性表达率分别为44％和53％。这个指标均与无病生存期无显著的关系。MVD平均值为65.3，标准差为17.6，以平均值界分成高表达和低表达组。MVD高表达有导致更短的无病生存期的趋势（P=0.08）。EGFR－/ COX?2＋/ MVD高表达的早期NSCLC的无病生存期显著降低(P=0.04)。结论 COX?2和MVD高表达和EGFR低表达的早期NSCLC可能是高危人群，将需要更积极的辅助化疗。
关键词：肺肿瘤；表皮生长因子受体；环氧合酶?2；微血管密度
目前临床分期为T1N0M0的NSCLC是否需要术后辅助化疗存在很大的争议，多数人认为其中高危的患者需要化疗。随着分子生物学的进展，更为精确的预后指标逐渐被发现。
EGFR（表皮生长因子受体）是目前研究的热点，其在肿瘤血管的发生过程中起重要作用，Tateishi等指出EGFR的自分泌通路降低了NSCLC的生存率[1], 但是其他的研究存在一定的争议[2]。MVD（微血管密度）是NSCLC的比较确定的预后参数，可以指示肿瘤血管增殖情况，而CD34是标记微血管最有效的抗体[3]。COX?2（环氧合酶?2）是NSCLC的预后指标，其高表达往往预示着短的生存期[4]。因此，EGFR、COX?2和MVD联合表达是否能更精确地预测早期NSCLC的生存率是本研究的重点。
1 资料与方法
1.1资料
收集中山市人民1998～2000年经病理确诊且术后病理蜡块保存完好的早期NSCLC 36例，入选的患者术前均经胸部CT、脑CT或MRI、腹部B超或CT、骨ECT检查以排除远处转移,患者术前均未接受任何放、化疗。所有患者从确诊开始随访到2005年12月，采用AJCC第六版的TNM分期。36例患者中女14例，男22例，中位年龄56.5岁。所有标本经10%福尔马林固定，石蜡包埋，连续切片4μm。
1.2方法
标本常规用10%甲醛固定、石蜡包埋，制成4μm连续切片后，进行免疫组化SP法染色，按说明书操作。以已知的阳性片做阳性对照，阴性对照以PBS代替一抗进行同步染色。
1.3结果判定
EGFR、COX?2、MVD的表达均由两名病理医师阅片，均未告之患者的临床资料。COX?2和EGFR的结果判断方法：每例切片随机检测5 个以上视野,数500 个以上肿瘤细胞,按其阳性百分数评分:0（％） ,1（1 %～25 %）, 2（26 %～50 %）, 3（51%～75％），4（76 %～100 % ）,评分大于2的为阳性。微血管判断标准及计数方法：CD34抗体显示肿瘤MVD，低倍镜下寻找CD34（＋）血管密集区，及“热区”，100倍视野下计数10个热区中CD34（＋）血管数取平均值，即为MVD。肿瘤内单个或成丛的内皮不管成腔与否均视为脉管计数，凡管径大于8个红细胞或有肌层的血管不予计数。高于MVD平均值的定为MVD高值组，低于MVD平均值的定为MVD低值组。
1.4统计学分析
所有资料均用SPSS10.0统计软件进行分析，其中包括Fisher's精确检验和Kaplan?Meier生存分析。双侧P＜0.05为有统计学差异。
2结果
36例中女14例，男22例，所有患者术前的PS评分均为0或1。患者的病理类型、肿瘤大小、淋巴结转移情况、EGFR和COX?2的表达情况、MVD计数情况见表1，上述因素与无病生存均无显著的相关性。
2.1EGFR表达情况
16例（44％）患者的EGFR表达阳性。10例鳞癌患者中有6例EGFR阳性（60％），而16例腺癌患者中有4例阳性（25％），但未取得统计学差异（P=0.11）。EGFR阳性表达与年龄、性别和MVD均无相关性。EGFR高表达与无病生存无显著的相关性（P＝0.25），根据病理类型进行分层分析亦未取得统计学差异。
2.2COX?2表达情况
19例（53％）患者的COX?2表达阳性。16例腺癌患者中有11例COX?2阳性（69％），而10例鳞癌患者中有2例阳性（20％），统计学上取得了显著差异（P=0.04）。COX?2阳性表达与年龄、性别和MVD均无相关性。COX?2高表达与无病生存无显著的相关性（P＝0.30），根据病理类型进行分层分析亦未取得统计学差异，见表1。
2.3MVD表达情况
MVD值（CD34标记）为 65.3±17.6，MVD高值组的无病生存期为34个月，而低值组则为45个月，但无统计学差异（P=0.08），见表1。
2.4EGFR、COX?2和MVD联合表达情况
EGFR? /COX?2+状态的患者的无病生存期似乎短于其他患者，有边缘性的统计学差异（P=0.05），见表1。EGFR?/COX?2＋/MVD高值状态的患者有10例，其它状态的有26例，前者的无病生存期为28个月，明显短于后者的48个月(P=0.04),见图1。其它表达状态的联合与无病生存期均无相关性。表1患者的一般情况和EGFR、COX?2、MVD的表达情况/MVD高表达与无病生存期明显相关（P＝0.04）
3讨论
通过检测36例早期NSCLC中COX?2、EGFR和MVD的表达情况，发现鳞癌患者 EGFR的阳性率高于腺癌，但未取得统计学差异（P=0.11），可能与例数较少有关；同时EGFR阳性表达与无病生存无显著的相关性（P＝0.25）。既往大多数研究均指出EGFR与NSCLC生存期关系不大，仅个别研究得出EGFR与NSCLC生存期相关的结论，EGFR是早期NSCLC的一个较弱的预后指标[5]。
本研究发现腺癌患者COX?2的阳性率高于鳞癌，且取得了显著的统计学差异（P=0.04），与Brattstrom等[6]的报道一致。本研究显示COX?2高表达与无病生存无显著的相关性（P＝0.30）。COX?2是NSCLC较好的一个预后指标，在临床前实验中表明COX?2抑制剂有预防肺癌的作用[7]，流行病学的研究也表明使用COX?2抑制剂可降低肺癌的发生率，COX?2通过多种机制在肿瘤发生和过程中发挥了重要的作用[8]。目前大多数研究均表明COX?2的高表达预示着NSCLC 低的生存期[9]，这与本研究的结果不符，可能与本研究的例数较少有关，也与各研究间计数方法差异有关。
本研究发现MVD（CD34标记）高表达组的无病生存期低于低表达组，但无统计学差异（P=0.08）。血管的生成是肿瘤进展的重要因素，部分研究发现MVD的表达情况跟早期NSCLC的预后相关，但是仍存在一些争议，用不同抗体标记MVD结果会有差异[10]。但目前大多研究表明用CD34标记的MVD与预后相关，而且在meta分析也得到证实了[11]。虽然本研究未取得统计学差异，但MVD高表达组的预后差这一趋势已经很明显，只要扩大样本量就可能取得显著的差异。
早期NSCLC的预后往往是由多因素影响的，本研究得出了仅EGFR?/COX?2＋/MVD高表达状态与预后显著相关(P=0.04)，而与Brattstrom等的研究结果不一致，这可能与Brattstrom等采用CD105标记MVD有关，同时各实验使用的抗体和研究方法是有差异的[6]。另外，EGFR? /COX?2+状态的患者的预后似乎较差，但仅取得了边缘性的统计学差异，值得进一步得研究确定。
因此，对于同时有EGFR低表达、COX?2高表达和MVD高表达的早期NSCLC患者，应视为高危人群，有必要加强术后辅助化疗，COX?2抑制剂和抗血管生成等药物能否提高术后患者的生存期值得进一步的研究。
【】
［1］ Tateishi M, Ishida T, Mitsudomi T, et al. Immunohistochemical evidence of autocrine growth factors in adenocarcinoma of the human lung［J］.Cancer Res,1990, 50(21):7077?7080.
[2]Nicholson RI, Gee JM, Harper ME. EGFR and cancer prognosis［J］. Eur J Cancer,2001, 37 (4S):S9?15.
[3]Mineo TC, Ambrogi V, Baldi A, et al. Prognostic impact of VEGF, CD31, CD34, and CD105 expression and tumour vessel invasion after radical surgery for IB?IIA non?small cell lung cancer［J］. J Clin Pathol, 2004, 57(6):591?597.
[4]Khuri FR, Wu H, Lee JJ, et al. Cyclooxygenase?2 overexpression is a marker of poor prognosis in stage I non?small cell lung cancer［J］. Clinical Cancer Research, 2001, 7(4):861?867.
[5]Milas I, Komaki R, Hachiya T, et al.Epidermal growth factor receptor, cyclooxygenase?2, and BAX expression in the primary non?small cell lung cancer and brain metastases［J］. Clinical Cancer Research, 2003, 9(3):1070?1076.
[6]Brattstrom D, Wester K, Bergqvist M, et al. HER?2, EGFR, COX?2 expression status correlated to microvessel density and survival in resected non?small cell lung cancer［J］. Acta Oncologica, 2004,43(1):80?86.
[7] Masferrer JL, Leahy KM, Koki AT, et al. Antiangiogenic and antitumor activities of cyclooxygenase?2 inhibitors［J］. Cancer Res, 2000, 60(5):1306?1311.
[8] Castelao JE, Bart RD III, DiPerna CA, et al. Lung cancer and cyclooxygenase?2: review article［J］. Ann Thorac Surg, 2003, 76(4):1327?1335.
[9] Laga AC, Zander DS, Cagle PT. Prognostic significance of cyclooxygenase 2 expression in 259 cases of non?small cell lung cancer［J］. Archives of Pathology & Laboratory Medicine, 2005,129(9):1113?1117.
[10]Offersen BV, Pfeiffer P, Hamilton?Dutoit S, et al. Patterns of angiogenesis in nonsmall?cell lung carcinoma［J］. Cancer,2001, 91(8):1500?1509.
[11]Meert AP, Paesmans M, Martin B, et al. The role of microvessel density on the survival of patients with lung cancer: a systematic review of the literature with meta?analysis［J］. Br J Cancer,2002, 87(7):694?701.
