谈急诊处理无名氏患者的伦理要求
【摘要】 分析了无名氏患者的现状,提出其救治过程中应遵循的伦理要求，指出在“救死扶伤”人道主义的基础上，应兼顾社会效益和效益，合理利用有限的医疗卫生资源。
【关键词】 处理 无名氏患者 伦理
南丁格尔说过：“医护工作的对象，不是冷冰冰的石块、木头和纸片，而是有热血和生命的人类”，随着“以患者为中心”的新医学模式的，医护人员如何对待急诊患者中的无名氏患者，是医学伦研究的新方向。本文将作一简要探讨。
1 急诊无名氏患者的现状
1.1 急诊无名氏患者的数量 无名氏患者指被送至时处于昏迷状态，生命垂危，不知自己姓名、年龄、住址的患者［1］?。近10年的急诊处理实践显示，我院年均急诊危重患者50000余人，其中无名氏患者约占总人数的0.01%～0.03%。目前随着流动人口的增多，城市120、110呼叫的健全、完善以及人民急救意识的增强，无名氏患者已呈逐渐增加的趋势。
1.2 急诊无名氏患者的分类 根据资料统计，无名氏患者来源大致可以分为四类：一是事故等意外情况时，肇事者逃逸，而患者伤势严重；二是在外自杀被群众发现送就医者；三是精神疾病患者或流浪人员；四是一些疾病急性发作者，如癫痫、脑血管意外等，其中以交通事故患者和自杀患者占多数，约占到40%～50%。
1.3 急诊无名氏患者的经济状况 无名氏患者大多数无法提供必须的医疗费用。
1.4 急诊无名氏患者的病情 急诊无名氏患者中的多数患者病情凶险，生命垂危，无法详细了解既往病史、发病情况等，医护人员只能依靠体格检查和临床经验进行病情判断和，使救治的困难性大大增加。同时，因为治疗费用不足或无着落，进一步妨碍了抢救。
2 急诊无名氏患者的伦理要求
2.1 坚持“救死扶伤”的原则 在救治过程中常常会遇到一些情况，让医护人员处于尴尬的局面。如在患者昏迷而由无法取得患者家属许可的情况下，医疗措施是否实施，救治方案如何取舍，无人签字的紧急手术是否开展，输血、输液通道是否要建立等。在目前没有完善医学相关保护的情况下，要求医务人员牢记“救死扶伤”的天职，在瞬间当机立断，在左右为难时迅速选择，无论在任何场所发现急、危重病员都要进行救治。医务人员应重视和尊重患者的生命价值、人格与尊严，给予无名氏患者必要的治疗和护理。任何推诿患者、见死不救的现象都将遭到强烈的谴责。
2.2 坚持尊重生命价值的原则 急诊无名氏患者即使无法表达，但同样存在病痛的折磨，甚至是死亡的威胁。医护人员必须把患者的利益和需要始终放在第一位，对患者的生命、健康安全高度负责，只要患者还有一丝希望，就应尽力抢救，不能因怕担风险、怕担责任就消极应对，不及时进行抢救治疗，而应在有利于患者健康的前提下，积极地采取果断措施，充分利用当时现有的医疗设备条件，一丝不苟做好观察、监护工作，及时准确掌握病情，尽早解除患者的痛苦，促进疾病的康复。
2.3 坚持适宜方案的原则 在大量高科技进入医疗卫生系统的今天，对于无名氏患者的救治中，医护人员不能忽视适宜技术在我们这样一个地区不平衡的发展家中举足轻重的作用［2］?
??庑┘际趿榛钣τ茫?瓤梢允拐庑┗颊叩玫奖匾?闹瘟苹だ恚?植恢率挂皆好墒芴?蟮木?盟鹗В患缺Ｕ匣颊叩玫桨踩?行У拇χ茫?趾侠砝?昧艘搅莆郎?试础１热缑娑砸桓龈腥净颊撸?梢愿?枨嗝顾氐任锩兰哿?目股?兀辉僬撸?衷谝淮涡砸搅破餍翟诹俅驳墓惴河τ茫?湎?拇蟆⒓鄹衿?螅?闭锟梢猿１敢恍┛煞锤聪?驹偈褂玫囊搅朴闷罚?约跎僮试聪?摹Ｕ庋?缺Ｖち松缁嵝б妫?止思熬?眯б妗＊ぁ糂T1〗
3 妥善处理其他相关问题
3.1 完善制度，制定相关政策 无名氏患者的妥善处理需要、政府、公安机关以及社会各界的共同努力。就医院本身来说，要有合适的无名氏患者处理预案，使医护人员职责明确，抢救时规范、有序，保证患者的安全。坚持首诊负责制、三级查房制度等，保证“绿色通道”的随时按需开放，患者的及时处理。一线工作人员与后勤、行政等人员要加强配合，紧密联系，共同做好患者的救护。同时，应当建议相关政府部门制定相应的配套政策，对医院这方面付出给予适当补偿；民政部门对流浪者等部分患者要有一定的政策及可行的措施，使抢救人员有法可依，切实解决问题。
3.2 患者身上物品的处理 患者身上的财物、证件等在一般情况下属于个人隐私，但在患者生命受到威胁时，按照有关规定，由两个以上医护人员或保卫人员在场共同清点患者随身物品并记录，两人签字后交专人保管，以备家属认领；同时获得相关线索，寻找患者家属或单位，以利后续处理。既要使患者得到及时的处理，又要充分保护其隐私权。
3.3 病历记录的管理 无名氏患者的治疗护理记录是最原始、最重要的，可作为医院工作的证明和法制案件的证据。因此对患者的病情、抢救治疗等的经过要详细、准确记录，并加强管理，防止丢失、破坏，以便查找取证。
【】
1 杨维兰,颜春松.无名氏患者抢救的伦理问题.中国医学伦,2001,（1）:37.
2 魏常友,潘义民.急救伦理学若干问题争议.中国医学伦理学,1999,（1）:4.
