两种根管预备方法和两种封闭剂对根尖区微渗漏的影响

           作者：吕红兵， 闫福华， 肖连旺   

【摘要】  目的对比2种根管预备方法及2种根管充填封闭剂对根管术后根尖区微渗漏的影响。方法将收集的离体人牙随机分为对照组和A、B、C、D 4个实验组。对照组：手法根管预备，未进行根管充填；A组：Hero642机动镍钛器械根管预备和Cortisomol封闭剂；B组：手法根管预备和Cortisomol封闭剂；C组：手法根管预备和Vitapex封闭剂；D组：Hero642机动镍钛器械根管预备和Vitapex封闭剂。均采用冷侧压充填。2％亚甲蓝溶液染色后进行根尖区微渗漏长度的测量和分析。结果对照组根管内无染料渗入；各实验组均有不同程度的微渗漏。A组和C、D组之间差别有统计学意义，其余各组间未见明显差异。结论使用Hero 642机动镍钛器械进行根管预备，同时采用Cortisomol封闭剂，更能有效地减少根管治疗术后根尖区的微渗漏，可提高根管治疗的效果，其中封闭剂对于根尖区微渗漏的影响更大。

【关键词】  根管充填材料； 根管疗法； 牙渗漏； 镍； 钛； 牙科粘固剂

    根管充填封闭不严密会造成根尖区微渗漏的出现，使细菌侵入，导致根管治疗失败[1]。研究证实，根管充填封闭剂的使用对于根尖孔的封闭非常重要，根管预备后的塑型及清洁度对根尖区微渗漏也有着重要的影响[2]。本实验采用染料渗入法[3]，对目前临床较常用的2种根管充填封闭剂Cortisomol和Vitapex的封闭性以及Hero642机动镍钛器械预备方法与手法预备对根尖区微渗漏的影响进行研究，为临床选择更理想的根管预备方法及根充封闭剂提供。

    1材料和方法

    1.1样本收集患者因正畸和牙周病拔出的牙根发育完全、无畸形、无损伤、无龋坏、根管弯曲度<25度的恒牙，10％福尔马林溶液浸泡24 h。刮净根面的牙石和牙周膜，清洁干净后浸泡在生理盐水中备用。

    1.2材料根充封闭剂：Cortisomol封闭剂（主要成分：氧化锌、1.1％醋酸泼尼松、多聚甲醛、红色氧化剂、赋形剂、丁香油酚；法国必兰公司），Vitapex封闭剂（主要成分：碘仿、氢氧化钙、硅油。日本森田株式会社），牙胶尖（美国Densply公司），2％亚甲蓝溶液，高级指甲油，生理盐水，3％双氧水，5.25％次氯酸钠，磷酸锌粘固粉（上海齿科材料厂）等。器械：Hero642机动镍钛根管预备器械（法国Micromega公司），TCM Endo Ⅲ电动马达（瑞士Nouvag公司），手工不锈钢H锉和K锉（日本Mani公司），光学显微镜（日本Olympus公司），游标卡尺（上海精密仪器仪表有限公司）等。

    1.3方法

    1.3.1分组将收集的离体牙随机分成对照组和A，B，C，D 4个实验组（每组14个根管）。对照组：采用手工法进行根管预备，不予根充；实验组：A组用Hero642机动镍钛器械行根管预备和Cortisomol封闭剂；B组：手法根管预备和Cortisomol封闭剂；C组：手法根管预备和Vitapex封闭剂；D组：Hero642机动镍钛器械根管预备和Vitapex封闭剂。

    1.3.2根管预备与充填用高速涡轮机裂钻和球钻对离体牙常规开髓，拔髓，先用10号或15号 K锉插至肉眼可以在根尖孔水平看到锉尖为止，退出K锉。记录此长度，此长度减去1 mm作为工作长度。每一根管用一根既能深入到根尖狭窄部，又稍有磨擦感的锉为初尖锉。实验中手法预备均采用逐步后退法，镍钛机械预备采用冠向下预备，所有根管均预备至30号，用生理盐水、5.25％次氯酸钠和3％双氧水反复交替冲洗根管，纸尖吸干。对照组不根充，实验组均采用冷侧压法，利用牙胶尖加根充封闭剂进行根管充填。确认根管充填完善后，冠部以磷酸锌水门汀严密充填，然后放入含有生理盐水的潮湿棉球的杯中72 h。

    1.3.3微渗漏实验将实验组牙齿表面吹干后在根尖>1 mm涂2层高级指甲油保护漆，对照组牙包括根尖孔上都涂上2层指甲油。待指甲油干燥后直立放入含有装有2％亚甲蓝溶液中至牙颈部。72 h后取出，以清水反复冲洗，洗净牙齿表面的浮色后，将牙根顺根管方向纵向剖成两半，保证穿过根尖孔。由>2名的实验者共同在光学显微镜下以10倍放大镜用游标卡尺测量并记录从根尖端渗入根管的染料长度，测量3次，取平均值（精确到0.02 mm）。

    1.4统计学处理采用SPSS 10.0版统计软件进行方差分析。

    2结果

    对照组因根尖孔被指甲油覆盖，根管内没有染料渗入。A，B，C，D 4个实验组中各有一个根管的根尖区在纵剖过程中被破坏，无法测得根尖区染料渗入长度，其余样本中的根尖区均有不同程度的染料渗入根管，其中A组根尖区微渗漏长度的平均值最小，C组根尖区微渗漏长度的平均值最大，表明采用机动镍钛根备器械进行根管预备，Cortisomol封闭剂加牙胶尖进行充填，其根尖区微渗漏最小（表1）。A~D组根尖区染料渗入长度的方差分析结果依次为(1.10±0.47), (1.40±0.60),(1.69±0.77)及(1.62±0.66)mm, C,D组与A组比较,P<0.05。 表1A、B、C、D组根尖区染料渗入的长度

    3讨论

    根管充填的目的是完全封闭根管系统，阻止根尖区的微渗漏，并使主根管和所有侧、副根管达到三维充填[4?5]。临床上根管失败的病例常常是由于根尖区存在微渗漏。根尖区微渗漏受多种因素的影响：如根管的解剖形态，根管预备后的状态，根管偏移，冲洗液和根充技术等。除此之外，根管封闭剂的理化性能和根管预备后的清洁度及根管形态对根充治疗术的成败也起着举足轻重的作用。本实验通过染料渗入法进行根尖区微渗漏实验，对比研究了镍钛器械机动预备根管和手法预备根管以及Cortisomol根充封闭剂与Vitapex根充封闭剂对根尖区微渗漏的影响。实验结果表明，Hero642机动镍钛器械进行根管预备及Cortisomol封闭剂在防止根充术后根尖区微渗漏的形成方面较之于手法根管预备及Vitapex封闭剂有一定的优势，其中封闭剂在根尖区微渗漏中的作用更为重要。

    3.1Hero642镍钛预备器械机动根管预备与根尖区微渗漏的关系在同时采用Cortisomol作为根充封闭剂和镍钛器械机动预备行根充术时，其根尖区微渗漏小于传统的不锈钢器械的手法根备，虽然统计结果显示二者无显著性差异，但机动镍钛器械较手工不锈钢器械具有更好的柔韧性以及切削能力，使用此类器械可显著地减少根管预备中产生的根管偏移和拉直现象，使根管塑形良好、流畅。管壁均匀光滑，易于根管冲洗和消毒，有利于减少管壁的玷污层，同时也为根管充填提供了方便。其原因是对近根尖1～2 mm处进行了良好的预备[6]。因此使用机动镍钛器械进行预备有利于根充材料的严密充填，减少根尖区微渗漏形成以及与根管壁之间的微缝隙。临床医师不仅省时省力，大大提高了工作效率，降低了工作强度，更提高了根管治疗术的成功率。

    本实验中A组中的微渗漏最小，且与C、D组之间有显著性差异，说明用镍钛机械预备且配合Cortisomol使用时，其效果最佳。但A组和B组之间没有显著性差异，说明在根尖区微渗漏的实验中，镍钛机械预备并不起决定性作用，C组与D组之间无显著性差异也证明了这一点。

    3.2根管封闭剂与根尖区微渗漏的关系根管治疗的最终目的是消灭全部根管间隙，完全封闭根尖孔和侧副根管。由于牙胶尖无法自行粘着于根管壁，因此，侧压充填时常常使用根管封闭剂以消除牙胶尖之间和牙胶尖与根管壁之间的间隙。临床上选择根管封闭剂一般是基于材料的封闭性和生物相容性两方面均衡考虑的。

    实验结果显示,A组与D组差别具有统计学意义，表明Cortisomol作为封闭剂在根尖区微渗漏中起了重要作用，其作用要明显优于Vitapex。A组与C组差别也具有统计学意义，说明Cortisomol配合使用镍钛机械预备，根尖区的微渗漏也显著减小。B组与C、D组间虽然未证实有显著性差异，但其均值均小于C组和D组，也表明Cortisomol对根尖区的封闭要优于Vitapex。

    Cortisomol封闭剂时粉液调拌型，属于氧化锌类，刚调制时流动性好，操作方便，易于粘附于根管壁，其工作时间为30 min，较充足，凝固时间为2～6 h，溶解度<3％，X线阻射性好。此外，Cortisomol封闭剂还具有良好的生物学性能，对局部和全身系统具有良好的安全性，1.1％醋酸泼尼松能提高机体对炎症的耐受力，降低机体对致病因子的反应性，降低血管的渗透性，减少炎性渗出。低浓度的多聚甲醛也是具有良好的抗炎、抑菌作用。它克服了传统氧化锌封闭剂对组织有轻度致炎性导致术后疼痛、愈合延缓的不良作用。所以Cortisomol是一种优良的根管封闭剂。

    Vitapex封闭剂是采用注射式充填的碘仿氢氧化钙类成品根充封闭剂，是一种优良的成品根充封闭剂，采用注射式充填，充填方便，成分稳定，流动性好，易于粘附于根管壁，具有X线阻射性，并且具有抗菌、抑菌的作用，对根尖周炎也有收敛作用。在体内能促进根尖孔钙化，封闭根尖孔。由于有硅油，Vitapex封闭剂在根管内不易凝固，有利于氢氧化钙缓慢释放，使肉芽组织纤维化，促进类牙本质及类牙骨质增生和牙槽骨的生长。故Vitapex多用于乳牙及年轻恒牙的根充。碘仿中游离的碘对细菌有长效的杀灭作用，但由于硅油和碘仿较多，在根充后不易凝固，氢氧化钙溶解度相对较大，且在体外实验中无钙化作用，因此封闭性相对较差。

    到目前为止，根管染料的渗透与根管治疗术成功的相关性并不能完全地代表临床情况，实验采用染料渗入法，并依靠操作者使用光学显微镜观测实验结果，也不可避免地受到操作者主观性的影响。因此，本实验的目的仅为口腔临床医师在进行根管治疗时，选择根管预备方法和根充封闭剂提供一个，临床医师还需进一步结合临床研究进行综合考虑。

【参考】
  [1]Wolcott J,Himel V T,Powelt W,et al. Effect of two obturation techniques on the filling of lateral canals and the main canal[J]. J Endod, 1997,23(10):632?645.

[2]Lucena?Martin C,Ferrer?Luque C M,Gonzalez?Rodriguez M P,et al. A comparative study of apical leakage of endomethasone, top seal, and roeko seal sealer cements[J]. J Endod, 2002,28(6):423?426.

[3]Yared M G,Dagher B F. Sealing ability of the vertical condensation with different root canal sealer[J]. J Endod, 1996,22(1):6?8.

[4]高娟,张成飞,林琼光. 四种不同的根管充填方法对根尖区微渗漏的影响[J]. 口腔医学杂志, 2003,17(6):530?532.

[5]Schilder H. Filling root canals in three dimension[J]. Dent Clin North Am, 1967,11:723?744.

[6]郑庆忠,王健,刘李明. 3种根管治疗方法的临床效果比较[J]. 上海口腔医学, 2004,13(5): 459?461.