浅谈农村社区社会资本的调查与分析
论文摘要 本文以山东省滨州市W县W村为例，通过调查问卷法对农村社区社会资本进行了调查，并从社区参与、社区归属感、合作、共享、互惠、信任六个维度对农村社区社会资本进行了测量。展示了农村社区社会资本的现状及存在的问题，并从四个方面探讨了导致农村社会资本下降的原因。
论文关键词 农村社区 社会资本 6维度法
一、文献梳理及核心概念界定
（一）社会资本及其构成要素
20世纪70年代后期，洛瑞首次提出了社会资本的理论概念，但并没有对此进行系统研究豍。11980年，皮埃尔·布迪厄正式提出了“社会资本”这一概念，并认为它是实际或潜在资源的集合体。豎社会学家詹姆斯·科尔曼在此基础上从功能角度将社会资本界定为具有各种形式的不同实体。豏哈佛教授罗伯特·D·普特南将社会资本概念引入政治学研究，并认为社会资本指的是社会组织的特征，它们能够通过促进合作行为来提高社会效率。
国内学者关于社会资本的界定，主要代表性的观点有：一是认为社会资本就是社会关系网络；二是认为社会资本是个人通过自己拥有的网络关系和社会结构来获取稀有资源的能力；三是认为社会资本是一种有助于目的性行动实现的工具或手段；四是认为社会资本本身是一种资源。
以上关于社会资本的概念梳理中，关系网络、规范、信任、互惠和合作被看作是构成社会资本的五大基本要素。到此为止，本文认为社会资本就是存在于特定共同体之中的以信任、互惠、合作和规范为主要表征的参与网络。豐
（二）社区社会资本的测量维度
为了搞清楚一个国家、一个组织、一个社区甚至是一个个人的社会资本存量的多少，国内外学者运用了很多变量对其进行了测量和分析。从现有的文献来看，目前国内外基本上存在着针对个体层次社会资本的测量方法和集体层次社会资本测量方法。如通过提名生成法、位置生成法来测量个人拥有的社会资本量；通过信任、公共参与、社会联结和社会规范来测量集体（社区、组织等）所拥有的社会资本量。
本文主要分析的是社区社会资本方面，关于社区社会资本的测量维度方面一直没有统一的规定，学者们对于社区社会资本的测量维度及指标众说纷纭，本文对多篇文章进行总结梳理，发现对社会资本测量的维度使用最多的是6维度法和8维度法，此外还有7维度、18维度等不同测量维度。我们发现这些测量维度都离不开“社会网络”、“团体、“信任”、“参与”、“互惠”、“合作”、“社交”等词语。但这些词语有的与农村社会资本并不相符，或不适合在农村进行调查，综合经典文献资料，考虑农村实际情况，本文把农村社会资本测量的基本维度分为社区参与、社区归属感、合作、共享、互惠、信任六个维度。
二、农村社区社会资本调查的研究设计
（一）研究方法和过程
本文的研究方法主要是定量研究方法，具体是用问卷调查法收集资料的。调查资料的主要收集方法是结构式访问法中的当面访问法，并辅之以自填问卷法。此次调查选定山东省滨州市W县W村作为调查地点，调查时间是2011-2012年的寒假期间，约一个月的调查时间。
（二）样本情况
本文所选择的调查村庄位于山东省滨州市W县，共有7个村民小组，总户数334户，总人口987人。本次调查原打算调查60户村民，但由于个别村民不配合或其他特殊原因，实际回收的有效问卷是54份。调查样本中问卷的填写者大部分是户主，少数是在户主的妻子或女儿等家庭成员的帮助下完成。
（三）样本信度分析
本文用SPSS数据统计软件对测量维度及指标进行了测量，信度系数的表示范围是从0到1，信度系数在0.5以上就说明信度比较高，信度系数越接近1表示信度越高。具体信度系数分别为：社区参与的信度系数达到0.871，社区归属感的信度系数达到0.819，合作的信度系数达到0.950，共享的信度系数达到0.872，互惠的信度系数达到0.846，信任的信度系数达到0.677。六个维度的信度系数均在0.5以上，多数在0.8以上，有一项已经超过了0.9，仅一项在0.6到0.7之间，这说明本次调查样本的信度系数都比较高，相当可信。
三、农村社区社会资本的利用现状和问题
我们采用了六维度测量法（谢治菊、谭洪波，2011），并对具体的测量指标进行了修改，形成了33项农村社区社会资本的测量指标。具体分析如下：
（一）村民社区参与
从调查情况可以看出村民对社区参与的积极性程度。59.3%的村民都表示愿意参加村干部选举，没有一个人表示不同意；仅31.5%的村民表示愿意参加村里的活动；只有50%的人愿意为村级文化建设缴纳费用，但有57.4%的村民愿意为村级事务出工出力；多达42.6%的村民对关心村级事务感到无所谓，约50%的村民表示愿意为村级事务献计献策，也愿意免费承担村里的卫生监督员；超过60%的村民愿意为村里的老年人和残疾人服务，愿意参加义务献血活动，愿意资助村里比其更穷的人；基本上村民们都同意常与邻居和村民相互走动，高达83.4%的村民都说常与亲戚朋友一起聚餐，但有超过50%的村民都不同意常和邻里一起打牌。可见，总体上村民是愿意参加社区互动的，但也存在一些问题。如，有超过50%的村民表示不常参加村里的秧歌队或其他协会的活动；村民对于需要交钱的事情比较慎重；对于资助村里更穷的人，虽然大部分都同意，但部分村民也说会不会真的去这样做还得看情况。