法律价值的模糊性分析

　　三)正义与自由交相模糊正义与自由，时常相互遮蔽，又相互说明注解，原因在于两者之间的关系本身是一种模糊关系。
　　最着名的法哲学家，在正义与自由的关系论说的许多情形下均存在一种不加甄别的情况。如博登海默说“整个法律和正义的哲学就是以自由观念为核心建构起来的”，就是自由诠释正义的情形。其实，我们也可以将其理解为正义对自由的遮蔽，即既然以“自由观念为核心”，那么为什么是“正义的哲学”，而不是“自由的哲学”呢?这反映的正是自由与正义的模糊不明的关系。又如法国大革命时期雅各宾派的主要领导人罗伯斯庇尔在界说自由时说：“自由是人所固有的随意表现自己一切能力的权利。它以正义为准则，以他人的权利为限制，以自然为法则，以法律为保障。”田罗氏以正义界定自由，对两种的含义并没有也无法进行准确界分，而只是做出模糊处理。
　　正义与自由的关系，思想家都“说不清，道不明”，更何况常人经常将两者混同用之。这种状况导致人们在运用法律价值去解释特定事项的原因时，究竟是诉诸正义的言说，还是寻求自由的佐证，总感到似是而非，模棱两可。例如，在解释申纪兰现象时，她从年第一届全国人大会议开始到2008年第十一届全国人大会议连续11次当选为代表，人们既可以解释说是公民选举权和被选举权之自由得到充分的实现，又可以解释说是人民代表大会制度这一社会主义根本政治制度正义的完全体现。法的模糊性理论则认为公民自由与制度正义二者相互渗透、交融，二者没有明确的边界。唯有这样解释，才比较有说服力。
　　四)秩序的模糊性尽管分析法学和纯粹法学将秩序与法律等同视之，但是绝大部分法理学仍然认为秩序是法律的基础价值。秩序是人类社会的有序的、稳定的和可控的状态。对法治社会而言，秩序是一种不可或缺的价值。
　　然而，单从定义看，秩序是模糊语词。根据现代汉语的解释，秩序是人和事物和谐、稳定地存续和有规律的运行状态。“和谐”“、稳定”、“状态”等名状词，均是模糊语词。不仅如此，秩序的概念在实际案例中，也表现出模糊的情形。在2008年央视张斌事件中，其妻胡紫薇冲上主持台，控诉张斌的行为，被界定为扰乱了《治安管理处罚法》中的“公共秩序”。在此，“公共秩序”的概念是模糊的，既指法律秩序，又指政治秩序，还指传统的纲常伦理秩序。胡紫薇，被公安机关拘留，扣的是法律的“帽子”，即法律秩序。其实，从表达自由的角度看，胡紫薇的行为还够不上扰乱法律意义上的公共秩序，而是政治秩序，因为当时正在举行央视体育频道改为奥运频道的新闻发布会，她的行为与当时的政治氛围不符，实际上是扰乱了政治秩序。更为隐秘的可能是，一个妇人应当遵循“夫为妻纲”的伦理，怎能在这么重要重大的场合说丈夫与别的女人有不正当关系的“家事”呢?胡紫薇挑战了传统男权社会的纲常伦理秩序。总之，不管怎么分析，胡紫薇的事情，以法律的名义“办”了，名义是“公共秩序”这个的“大锅盖”。这是“公共秩序”概念模糊性的幸与不幸。
　　五)秩序与自由、正义的模糊关系秩序与自由、正义的关系是模糊的。博登海默认为法律是正义与秩序的综合体。“在一个健全的法律制度中，秩序与正义这两个价值通常不会发生冲突，相反，它们往往会在一较高的层面上紧密相连、融洽一致??法律旨在创设一种正义的社会秩序。”咧如，法庭秩序的维护，是满足一种法律权威秩序的需要，也是实现一种法律正义的需要。
　　可以说，法庭秩序的维护是秩序价值与正义价值的模糊体。
　　胡紫薇事件实际上还隐喻着自由与秩序的模糊关系。就奥运是2008年最大的政治而言，胡紫薇表达自由的行为，确实有伤大体，值得商榷。事后，法律只对她进行了行政拘留。何故?秩序与自由具有模糊关系意义上的兼容性，甚至胡紫薇事件法律可处理，可不处理。
　　自由之中有秩序，秩序之中有正义，正义之中有自由，它们之间不是二元对立关系，而是相互重叠、交融的概念。
　　三、结束语
　　自由、正义与秩序作为法律价值本身具有模糊性，而且当它们在解释各种法律现象时，往往出现交叉重叠、相互说明的情形，这是它们关系模糊性的表现。
　　法律是一种价值文化，是涉及价值的事物。法律研究价值，或者说从价值论审视法律的原因在于“康德哲学让我们认识到，我们不能从什么是’中得出，什么是富有价值的，什么是正确的，什么应该是(怎样的)。”法律价值是对“法律应该是什么”的解答，是对法律本质属性最根本的解释。法的模糊性理论也是从研究法律价值的模糊性开始的。
　　法律价值的模糊性是其他一切法律事象模糊性的根源。万千法律事象的模糊性样态均能在法律价值模糊性层面获得深刻、生动和丰富的说明；部门法研究法的模糊性亦可从法律价值模糊性理论中获致理论支持。透过法律价值的模糊性之窗户，人们可以阅览更加丰富多样的法模糊性之境象，并内在澄明“法的模糊性是一种普遍存在，是法的本质属性之一”的命题判断。从法律价值的模糊性论说出发，关于法律模糊性的故事言说，还仅仅只是—个开始。