盖尤斯、其《法学阶梯》、优士丁尼《法学阶梯》

      在物法上有如下废除：1。废除了要式移转物与略式移转物的区分，经济商业化使这种重农主义的物的分类没有必要； 2。废除了要式买卖和拟诉弃权两种交易形式，交易形式得到简化； 3。去掉了关于想象清偿的规定，因为要式买卖已被废除，想象清偿成了无源之水； 4。废除了损害投偿之诉兼适用于家子和奴隶的体制，使之只适用于奴隶[98]；5。废除了所谓的信托(Fiducia)，其内容被转移到“什么时候我们通过物缔结债”一题中，因为过去的自然之债现在已变成法定债； 6。废除了以希腊文写成的遗嘱无效的规定；7。废除了自权继承人包括妻子和媳妇的制度； 8。废除了恩主继承拉丁解放自由人的规定；9。废除了由于归顺夫权导致的继承； 10。去掉了关于债因证讼程序消灭的规定； 11。取消了法律诉讼的4种类型：誓金之诉、要求审判员之诉、拘禁之诉、扣押之诉，只保留了请求给付之诉； 12。取消了关于诉讼程式的组成部分的介绍；13。废除了钱庄主之诉；14。废除父子—主奴相侵免责的规定； 15。废除了设立诉讼代理人的特定言辞；16。去掉为了原告利益采纳的“前书”制度。
      (三)优士丁尼《法学阶梯》修改盖尤斯《法学阶梯》的主要原因
      由上可见，两部《法学阶梯》颇为不同，优士丁尼《法学阶梯》决不是照抄盖尤斯《法学阶梯》，改变的原因有二。其一，与时俱进的需要，在横隔两个《法学阶梯》的372年间，罗马国家权力加强、家族制度松懈、基督教取得国教地位、妇女地位提高、血亲地位改善、奴隶地位改善等等，优士丁尼《法学阶梯》追随这些发展，造成了两部《法学阶梯》的不小区别。其二，增加理论色彩的需要，盖尤斯《法学阶梯》是一部私家的教科书，也许只适用于一所学校，而优士丁尼《法学阶梯》是一部官方教科书，统编教材，适用于帝国境内所有的法学院，由于这一改变以及优士丁尼的个人趣味，发生了加强理论性的想法并得到实施，方式之一是增加定义的数目以及相应的解释的数目，例如增加了“正义与法”一题，其中包括正义的概念、法学的定义、基本原则、公私法的划分。又如， 3， 1pr。说明了什么是无遗嘱而死，盖尤斯《法学阶梯》就不给这样的说明。所以，盖尤斯《法学阶梯》实务色彩强，而优士丁尼《法学阶梯》理论色彩强。这表明了罗马法的理论化趋势。
      尽管两部《法学阶梯》差别不少，但两书可互相参看，由此获得罗马私法制度进化史的知识，因为在优士丁尼《法学阶梯》中因为是往事被设定为“略”的东西，在盖尤斯《法学阶梯》中往往被作为“今事”设定为详。
      四、结论
      十几年前，戴逸先生说法学幼稚，引起中国法学界震动，法学者愤愤然又无话可说，实际上，说那时的中国法学幼稚是可以的(对于今天的中国法学都不能这么说了)，说罗马法学幼稚则不可以，稍通历史我们就知道，在人文诸学科中，法学是历史最悠久的学科之一，它代表了一种属种层层递进的科学思维方法，为包括哲学和经济学在内的其他学科提供过范式，这种范式主要是通过盖尤斯—优士丁尼的《法学阶梯》提供的。
      本文第二节已介绍西方学者对盖尤斯《法学阶梯》对后世极大影响的说明，本文第三节又介绍了经实证研究得来的优士丁尼《法学阶梯》与盖尤斯《法学阶梯》的极大不同，那么，真正对后世产生影响的，到底是优士丁尼《法学阶梯》还是盖尤斯《法学阶梯》？我以为是前者，道理很简单，在盖尤斯的《法学阶梯》于1816年被尼布尔发现之前，优士丁尼《法学阶梯》于11世纪已被发现[99]。而且， 1468年，彼得·舍夫(PeterSch ffer)在美因兹第一次出版了优士丁尼《法学阶梯》的铅印本[100]，使其广为流播；最后，在发现盖尤斯《法学阶梯》前，至少已有如下15部对优士丁尼《法学阶梯》的评注：

      1.PetrusPlacentinus：《Placentinus氏(优士丁尼)〈法学阶梯〉摘要》[Placentini Summa Institutio-num (of Justinian)。 Facs。 of theMainz ed。， 1535]。
      2.Fran oisBaudouin， JacquesDuPuys：《市民法〈法学阶梯〉4书评注》(Commentarii in libros quat-uor Institutionum juris civilis： libri duo ad legesRomuli& legesXII tab。 )由apud Jacobum Dupuys出版，1554。
      3.F.Hotomanus：《市民法阶梯4卷评注》(Commentarius inQuattuorLibros Institutionum iuris civi-lis)， 1567年出版于Ludguni[101]。
      4.TheodosiusRihe：l《御制法学阶梯4卷分析或辨证解决》(Análisis seuResolutio dialéctica quatuor Librorum Institutionum Imperialium)，斯特拉斯堡，1569。
      5.Johann Schneidewein， MatthaeusWesenbeck：《优士丁尼皇帝的〈法学阶梯〉4卷评注》(In quatuor Institutionum imperialium Iustiniani libros commentaria)，1586。
      6.HermannVultejus：《市民法阶梯评注，尤其针对优士丁尼编订的》，1598[102]。
      7.HubertvanGiffen：《优士丁尼市民法阶梯4卷评注》(Commentarius in QuattuorLibros Institutionum iuris civilis Iustiniani)，1611。
      8.ChristianThomasius：《被尊为神的法学阶梯》(Institutiones iurisprudentiae divinae)，1688。
      9.FranciscoBermudez de Pedraca：《优士丁尼法学阶梯4卷各题的提要和阐释》(1612年出版于撒拉曼卡，西班牙文)。
      10.GerardusTuningius：《被尊为神的优士丁尼市民法阶梯4卷评注》( inQuattuorLibros Institutio-num iuris civilisDivi JustinianiCommentarius)，1618。
      11.IoannisFabri (JohannesFaber)：《威尼斯人评注的〈法学阶梯〉4卷》(quatuor Institutionum Li-brosCommentariaVenetiis)，1647。
      12.JohannHarpprech：t《市民法阶梯4卷评注》( Commentarius inQuattuorLibros Institutionum iuriscivilis)，1708，
      13.J。 G。 Heineccius：《依〈法学阶梯〉结构的市民法原理》(Elementa juris civilis secundum ordinemInstitutionum)，Amsterdam， 1725。
      14.BeatoPhilippoVica：t《被尊为神的优士丁尼市民法阶梯》( Institutionum JurisCivilisdivi Justini-ani)，Lausanne， Bousque，t 1748。
      15.ArnoldusVinnius：《对御制〈法学阶梯〉4卷的学术和实务评注》(In Quattuor Libros Institutio-num Imperialum CommentariusAcademicus etForensis)， 2卷，1772年出版于那波里[103]。
      由上可见，在发现盖尤斯《法学阶梯》前，优士丁尼《法学阶梯》已得到充分研究和利用，它的不同民族国家的评注者通过其评注把优士丁尼《法学阶梯》的内容本土化，使它在本国产生影响。即使在发现盖尤斯《法学阶梯》后，学者研究的重点仍然是优士丁尼《法学阶梯》而非盖尤斯的同名著作，这表现为如下至少7部评注：
      1.PietroVermigliol：i《优士丁尼皇帝的市民法原理或阶梯》( Elementi ossiano Istituzioni Civili diGiustiniano Imperatore)，Perugia，1830。
      2.Ruffat J。D。F。M。 ：《优士丁尼〈法学阶梯〉4卷学术评注》(In quatuor libros。 Institutionum Justin-ianearum CommentariusAcademicus)，Douladoure J。 1832。
      3.Joseph-Louis-ElzéarOrtolan：《优士丁尼皇帝的〈法学阶梯〉的历史解释》(Explication historiquede Institutes de l’empereur Justinien)，Paris，1847。
      4.D’Etienne Pasquier：《优士丁尼〈法学阶梯〉解释》( L’Interpretatio des Institutes de Justinian)，Paris，1847。
      5.Patrick Cumin：《民法教科书或优士丁尼的〈法学阶梯〉审视》(Manual ofCivilLaw orExamina-tion in the Institutes of Justinian)，London，1854。
      6.PedroGómezde la Serna：《优士丁尼〈法学阶梯〉4卷》(Justiniani Institutionum Libri IV)，Madrid，1856。
      7.Keizer van hetByzantijnse Rijk Justinianus， A C Oltmans：《论优士丁尼〈法学阶梯〉》(De Insti-tuten van Justinianus)，TjeenkW illink出版， 1946。
      但我至今未发现一部盖尤斯《法学阶梯》评注，所以，还是优士丁尼《法学阶梯》影响大，把各位研究者对于盖尤斯《法学阶梯》的上述赞誉加之于优士丁尼《法学阶梯》，应不为过，后者对于前者的负欠，主要在于基本结构和论述方式以及部分的实体内容，其中的形式方面，后世民法典完全采用的，几乎没有，都加以改造或变造后采用。至于实体内容，后世民法典与优士丁尼《法学阶梯》的相似度远远大于它们与盖尤斯《法学阶梯》的相似度。
 
 
 
注释:
  [1]See P.G. Monater,i BlackGaius, A Quest for theMulticulturalOrigins of the“Western LegalTradition”, In 51(2000),HastingsLaw Journa,l注释1.
  [2]SeeDonaldR.Kelly, GaiusNoster: Substructures ofWestern SocialThoughts, In 84(1979) AmercianHistoricalReview, p. 625.
  [3]See Institutes ofRoman Law (c. 160 Gai ofRoman Law byGaius, with aTranslation and Commentary by the late Edward Poste,M.A. Fourth edition, revised and enlarged by E. A. Whittuck, M. A. B. C. L., with an historical introduction by A.H. J.Greenidge, D.Litt. (Oxford Clarendon Press, 1904,On http: //faculty. cua. edu/pennington/Law508/Roman% 20Law/GaiusIn-stitutesCommentary. htm#discovery_of_the_text, 2009年5月12日访问。
  [4]Cfr.AntonioGuarino, L’Esegesi dlle Fonti delDirittoRomano, Jovene,Napol,i 1982, p. 446.
  [5]See J.C.Ledlie, Gaius, In Journal ofSociety ofComparative Legislation, New Series, V. 13,No. 2(1913), p. 233.
  [6]例如, 3, 141引用荷马史诗《伊利亚特》中的诗句。参见[古罗马]盖尤斯著,黄风译:《法学阶梯》,中国政法大学出版社1996年版,第248页。
  [7]例见D. 50, 16, 233, 2。盖尤斯:《十二表法评注》第1卷。
  [8]例见D. 10. 1. 13。盖尤斯:《十二表法评注》第4卷。
  [9]盖尤斯在其《法学阶梯》1, 55中提到加拉泰人也有家父权制度。
  [10]盖尤斯在其《法学阶梯》1, 193中提到比提尼亚人的妇女也受监护。
  [11]Cfr.AntonioGuarino, L’Esegesi dlle Fonti delDirittoRomano, Jovene,Napol,i 1982, p. 217.
  [12]See J.C.Ledlie, Gaius, In Journal ofSociety ofComparative Legislation, New Series, V. 13,No. 2(1913), p. 235.
  [13]SeeW illDeming, Pau,l Gaius, and the“Law ofPerson”, In 51(2001),ClassicalQuarterly, p. 227.
  [14]例见D. 35, 1, 17pr.。盖尤斯:《行省告示评注•论遗赠》第2卷。
  [15]例见D. 45, 1, 74。盖尤斯:《行省告示评注》第8卷。
  [16]See J.C.Ledlie, Gaius, In Journal ofSociety ofComparative Legislation, New Series, V. 13,No. 2(1913), p. 237.
  [17]SeeAnonymous, Jurists of theEmpire, On http: //www. oup. com /uk/orc/bin/9780199276073/resources/timeline/jurists_emp2.pd,f 2009年5月24日访问。
  [18]此书又名《论日常事务》。
  [19]关于对谢沃拉体系的说明,参见下文。
  [20]参见[意]桑德罗•斯奇巴尼选编,徐国栋译:《民法大全选译•法律行为》,中国政法大学出版社1998年版,“《学说汇纂》所引用的古代作者及作品目录”和“未被《学说汇纂》引用的古代作者及作品目录”。
  [21]See J.C.Ledlie, Gaius, In Journal ofSociety ofComparative Legislation, New Series, V. 13,No. 2(1913), p. 236.
  [22]因为其作品中涉及许多的演说术问题。SeeW illiam Warwick Buckland, Interpolations in the Digest, A Criticism of Criti-cism, InHavard Law Review, Vo.l 54, No. 8 (Feb., 1941), p. 1296.
  [23]See P.G. Monater,i BlackGaius, A Quest for theMulticulturalOrigins of the“Western LegalTradition", In 51(2000),HastingsLaw Journa,l p. 549.
  [24]Omnem, 7.中译文见《优士丁尼组织编订并颁布学说汇纂和法学阶梯的四个敕令》,载梁慧星主编:《民商法论丛》第10卷,法律出版社1998年版,第848页。
  [25]2009年10月24日上午桑德罗•斯奇巴尼教授在第四届“罗马法•中国法与民法法典化”国际研讨会开幕式上的讲话。
  [26]212年发布的这一敕令授予罗马帝国境内的所有自由人罗马市民权。其详参见徐国栋:《罗马私法要论———文本与分析》,科学出版社2007年版,第36页。
  [27]SeeHerennius_Modestinus, On http: //en.wikipedia. org/wiki/Herennius_Modestinus, 2009年5月13日访问。
  [28]See Pau,l On http: //en.wikipedia. org/wiki/Paul_( jurist) , 2009年5月13日访问。
  [29]参见[日]盐野七生著,林韩菁译:《罗马人的故事IX:贤君的世纪》,三民书局2003年版,第373页。
  [30]Cfr.F. Schulz, Storia della giurisprudenza romana, traduzione italiana diG.Nocera, Firenze, 1968, p. 285.
  [31]参见《世界历史词典》编辑委员会:《世界历史辞典》,上海辞书出版社1985年版,第401页。
  [32]该题的标题是“令状”。
  [33]Cfr.AntonioGuarino, L’Esegesi dlle Fonti delDirittoRomano, Jovene,Napol,i 1982, p. 437.
  [34]See Institutes ofRoman Law (c. 160Gai ofRoman Law byGaius, with aTranslation and Commentary by the late Edward Poste, M.A. Fourth edition, revised and enlarged by E. A. Whittuck, M. A. B. C. L., with an historical introduction by A.H. J.Greenidge, D.Litt. (Oxford Clarendon Press, 1904,On http: //faculty. cua. edu/pennington/Law508/Roman% 20Law/GaiusIn-stitutesCommentary. htm#discovery_of_the_text, 2009年5月12日访问。
  [35]See J.C.Ledlie, Gaius, In Journal ofSociety ofComparative Legislation, New Series, V. 13,No. 2(1913), p. 241.
  [36]Cfr.AntonioGuarino, L’Esegesi dlle Fonti delDirittoRomano, Jovene,Napol,i 1982, p. 438.
  [37]为上埃及第19区的首府, 1896年起成为一个重要的考古发掘地点,人们在此获得许多重要发现。
  [38]Cfr.AntonioGuarino, L’Esegesi dlle Fonti delDirittoRomano, Jovene,Napol,i 1982, p. 439.
  [39]See J.C.Ledlie, Gaius, In Journal ofSociety ofComparative Legislation, New Series, V. 13,No. 2(1913), p. 241.
  [40]See J.C.Ledlie, Gaius, In Journal ofSociety ofComparative Legislation, New Series, V. 13,No. 2(1913), p. 237.
  [41]SeeAlfred R.Bellinger,The Text ofGaius’Institutes and Justinian’sCorpus, In 70(1949) TheAmerican Journal ofPhilology,No. 4, p. 394.
  [42]SeeAlfred R.Bellinger,The Text ofGaius’Institutes and Justinian’sCorpus, In 70(1949) TheAmerican Journal ofPhilology,No. 4, p. 400.
  [43]Cfr. AnnaMariaGiomaro, Spunti peruna lettura critica diGaio Institutiones, I, IlTESTO, Versione illustrata e ipotesi interpre-tative, QuattroVent,i Urbino, 1994, p. 20.
  [44]参见[英]巴里•尼古拉斯著,黄风译:《罗马法概论》,法律出版社2000年版,第59页。
  [45]SeeDonaldR.Kelly, GaiusNoster: Substructures ofWestern SocialThoughts, In 84(1979) AmercianHistoricalReview, p. 642.
  [46]Cfr. Fritz Schulz, Storia della giurisprudenza romana, tra. it. diGuglielmoNocera, Sanson,i Firenze, 1968, pp. 172s.
  [47]参见徐国栋:《罗马私法要论———文本与分析》,科学出版社2007年版,第162页。
  [48]Cfr.F. Schulz, Storia della giurisprudenza romana, traduzione italiana diG.Nocera, Firenze, 1968, p. 284.
  [49]SeeDonaldR.Kelly, GaiusNoster: Substructures ofWestern SocialThoughts, In 84(1979) AmercianHistoricalReview, p. 636.
  [50]参见周枏:《罗马法原论》,上,商务印书馆1994年版,第59页。
  [51]Cfr.AntonioGuarino, L’Esegesi dlle Fonti delDirittoRomano, Jovene,Napol,i 1982, p. 446.
  [52]Cfr. Leonid Kofanov,Varrone,“Antiquitates rerum humanarum etdivinarum”e il sistema deldiritto publico romano. 2006年6月25-30日在苏兹达利-莫斯科召开的第四届《罗马公法和私法:几个世纪以来欧洲法律发展的经验》国际会议论文。
  [53]参见[意]桑德罗•斯奇巴尼选编,徐国栋译:《民法大全选译•法律行为》,中国政法大学出版社1998年版,“《学说汇纂》所引用的古代作者及作品目录”。
  [54]Cfr.AntonioGuarino, L’Esegesi dlle Fonti delDirittoRomano, Jovene,Napol,i 1982, pp. 446s.
  [55]Cfr. Sandro Schipan,i La Codificazione delDirittoRomano Comune, Giappichell,i Torino, 1996, p. 178.
  [56]SeeW illDeming, Pau,l Gaius, and the“Law ofPerson”, In 51(2001),ClassicalQuarterly, p. 218.
  [57]SeeW illDeming, Pau,l Gaius, and the“Law ofPerson”, In 51(2001),ClassicalQuarterly, p. 229.
  [58]SeeDonaldR.Kelly, GaiusNoster: Substructures ofWestern SocialThoughts, In 84(1979) AmercianHistoricalReview, p. 632;p. 636.
  [59]See ParkerSchoolofForeign and ComparativeLaw, TheGeneralCivilCode ofAustria,Revised andAnnotated byPau,l L.Baeck,Oceana Publications, Inc.,New York, 1972.
  [60]SeeDonaldR.Kelly, GaiusNoster: Substructures ofWestern SocialThoughts, In 84(1979) AmercianHistoricalReview, p. 627.
  [61]See PeterStein, Donellus and theOrigins of theModern CivilLaw, InAnkun, J. A. et alii (editores), MelangesFelixWubbe(Fribourg, Suisse, EitionsUniversitaires, 1993), p. 444.
  [62]VéaseManuel JesúsRodríguez Puerto,Derechos subjetivos y sistema en la primeramodernidad,En EstudiosHistórico-Jurídicos26, 2004, pag. 301s.
  [63]参见麻昌华,覃有土:《论我国民法典的结构体系》,载《法学》2004年第2期。
  [64]参见徐国栋:《民法总论》,高等教育出版社2007年版,第6页。
  [65]参见[智]阿勒杭德罗•古斯曼著,徐国栋译:《伊比利亚美洲法典编纂古代时代诸民法典的体系》,载徐国栋主编:《罗马法与现代民法》第6卷,厦门大学出版社2008年版,第208页。
  [66]See J.C.Ledlie, Gaius, In Journal ofSociety ofComparative Legislation, New Series, V. 13,No. 2(1913), p. 239.
  [67]参见[古罗马]盖尤斯著,黄风译:《法学阶梯》,中国政法大学出版社1996年版,第104页。
  [68]《西哥特盖尤斯摘要》的这一片段的来源, SiehM.Kaser, Tabula picta, In Tikdschrift voorRechtsgescheidenis, 26 (1968),Seite 32.
  [69]SeeDonaldR.Kelly, GaiusNoster: Substructures ofWestern SocialThoughts, In 84(1979) AmercianHistoricalReview, p. 620.
  [70]参见徐国栋:《民法哲学》,中国法制出版社2009年版,第171页。
  [71]SeeDonaldR.Kelly, GaiusNoster: Substructures ofWestern SocialThoughts, In 84(1979) AmercianHistoricalReview, p. 648.
  [72]See Geoffrey Samue,l Can GaiusReally Be Compared to Darwin? In 49 No. 2 (2000) The International and Comparative LawQuarterly, pp. 297 -329.
  [73]SeeDonaldR.Kelly, GaiusNoster: Substructures ofWestern SocialThoughts, In 84(1979) AmercianHistoricalReview, p. 619.
  [74]SeeDonaldR.Kelly, GaiusNoster: Substructures ofWestern SocialThoughts, In 84(1979) AmercianHistoricalReview, p. 619.
  [75]See Donald R.Kelly, GaiusNoster: Substructures ofWestern SocialThoughts, In 84(1979) AmercianHistoricalReview, pp.620s.
  [76]参见徐国栋:《比较法视野中的民法典编纂》,北京大学出版社2007年版,第230页。
  [77]SeeDonaldR.Kelly, GaiusNoster: Substructures ofWestern SocialThoughts, In 84(1979) AmercianHistoricalReview, p. 646.
  [78]46年发布,该决议禁止妇女为他人实行债务承保,并且规定由妇女提供的担保不当然无效,而是当债权人起诉时妇女享有本决议所规定的抗辩权。
  [79]发布年代不详(大约是在公元1世纪维斯帕斯亚努斯皇帝统治时期),该决议禁止以消费借贷名义向家子出借钱款,除非预先获得家父的同意或者家子在成为自权人后对有关的借贷关系予以认可。
  [80]Cfr.F. Schulz, Storia della giurisprudenza romana, traduzione italiana diG.Nocera, Firenze, 1968, p. 284.AntonioGuarino, L’Esegesi dlle Fonti delDirittoRomano, Jovene,Napol,i 1982, p. 443.
  [81]Cfr.F. Schulz, Storia della giurisprudenza romana, traduzione italiana diG.Nocera, Firenze, 1968, p. 291.
  [82]See PeterStein, Donellus and theOrigins of theModern CivilLaw, InAnkun, J. A. et alii (editores), MelangesFelixWubbe(Fribourg, Suisse, EitionsUniversitaires, 1993), pp. 450s.
  [83]SeeRobertFeenstra, RealRights and Classification in the 17thCentury: theR? le ofHeinrichHahn and Feltmann〗. The Juridi-calReview, The Law Journal of Scottish Universities 1982, 1?2: Essays in Honour of Professor Emerritus Sir Thomas B.Smith, Edinburgh: W.Green?Son Ltd, 1982. pp. 114s.
  [84]See Donald R.Kelly, GaiusNoster, Substructures ofWestern SocialThoughts, In 84(1979) AmercianHistoricalReview, pp.620s.
  [85]参见李光灿,吕世伦主编:《马克思恩格斯法律思想史》,法律出版社1991年版,第36页及以次。
  [86]SeeDonaldR.Kelly, GaiusNoster: Substructures ofWestern SocialThoughts, In 84(1979) AmercianHistoricalReview, p. 625.
  [87]参见徐国栋:《民法哲学》,中国法制出版社2009年版,第40页。
  [88]桑德罗•斯奇巴尼教授在他于1999年为徐国栋的优士丁尼《法学阶梯》中译本写的序言中有对两者的简单比较。参见[古罗马]优士丁尼:《法学阶梯》(第二版),徐国栋译,中国政法大学出版社2005年版,第IX页及以次。另外,阮辉玲的《盖尤斯〈法学阶梯〉与优士丁尼〈法学阶梯〉第一卷之比较》,第三届“罗马法•中国法与民法法典化”国际研讨会论文,未刊稿、冯卓慧的《罗马私法进化论》,陕西出版社1992年版也做了这方面的工作。最后,艾伦•沃森的《民法法系的演变及形成》,中国政法大学出版社1992年版,第83页也做了一些这方面的工作。
  [89]之所以用“约”,乃因为有的时候,一节分为abcd等若干分节,此等分节不予计入。
  [90]参见方新军:《论权利客体在权利构成理论中的作用———历史和逻辑的双重视角》,厦门大学2006年博士学位论文,第41页。
  [91]这是我在2009年的罗马法史课教学中表述过的观点。
  [92]关于盖尤斯《法学阶梯》的总论,参见徐国栋:《民法总论》,高等教育出版社2007年版,第4页。
  [93]参见[古罗马]盖尤斯著,黄风译:《法学阶梯》,中国政法大学出版社1996年版,第2页。
  [94]参见[古罗马]盖尤斯著,黄风译:《法学阶梯》,中国政法大学出版社1996年版,第334页及以次。
  [95]Cfr. Renzo Lambertin,i SugliEffetti della Donazione nell’OtticaGiustinianea e deiPrimi InterpretiBizantin.i
  [96]SeeDonaldR.Kelly, GaiusNoster: Substructures ofWestern SocialThoughts, In 84(1979) AmercianHistoricalReview, p. 626.
  [97]Cfr.Roberto Bonin,i Introduzione allo studio dell’etàgiustiniano, Patron Editore, Bologna, 1985, p. 51.
  [98]参见[古罗马]盖尤斯著,黄风译:《法学阶梯》,中国政法大学出版社1996年版,第328页。
  [99]See CharlesM.Radding and Antonio Giarall,i The Corpus Iuris Civilis in theMiddle Ages,Manuscripts and Transmission from
  Sixth Century to the Juristic Reviva,l BRILL,Leiden•Boston, 2007, p. 112.
  [100]参见[美]艾伦•沃森著,李静冰,姚新华译:《民法法系的演变及形成》,中国政法大学出版社1992年版,第81页。
  [101]Cfr.UgoBartocc,i Aspettigiuridicidell’attivitàletteraria inRomaAntica: Il complesso percorso verso il riconoscimento deidiritti
  degli autor,i G.GiappichelliEditore,Torino, 2009, p. 83.
  [102]SiehHermann Vultejus, On http: //203. 208. 35. 101/search? q=cache: 3kSimn-bp70J: de. wikipedia. org/wiki/Hermann_
  Vultejus+Hermann+Vultejus&hl=zh-CN&ct=clnk&cd=1&gl=cn&st_usg=ALhdy2903k6JiyNGQMRzrydmtS3H-XmcSg,
  2008年3月19日访问。
  [103]Cfr.GiovanniLughett,i La Legislazione Imperiale nelle Istituzioni diGiustiniano,Giuffrè, Milano, 1996.