试论检察机关如何应对新刑诉法的挑战

　　具有下列情形，不应当继续羁押：
　　（1）危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险已经消除。（2）不可能实施新的犯罪。（3）不可能自杀或者逃跑。（4）可能判处缓刑，无继续羁押必要。（5）不可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复。（6）不可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供。（7）羁押期限届满，不影响案件侦查、起诉和审判。（8）羁押期限已超过可能判决的最高刑罚期限。（9）认为不构成犯罪或不需要刑罚处罚。
　　具有下列情形之一，检察院侦查监督部门应对犯罪嫌疑人、被告人的羁押必要性进行审查：
　　（1）根据犯罪嫌疑人、被告人及其亲属、代理人、辩护人提出释放或变更强制措施申请，有关办案机关同意的。（2）有关办案机关或部门提出对犯罪嫌疑人、被告人释放或变更强制措施意见的。（3）犯罪嫌疑人、被告人及其亲属、代理人、辩护人向公安机关提出释放或变更强制措施的申请被拒绝，再次向人民检察院提出的。
　　（三）做好思想准备适应律师介入
　　辩护律师的责任就是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。
　　根据刑诉法的规定，侦查阶段律师就直接介入，这对检察机关办案人员而言，还一时难以适应，思想上总有这样那样的顾虑。因此，我们积极适应律师的介入，学会与律师打交道。一方面，我们要尊重律师的诉讼权，及时受理律师代为犯罪嫌疑人的申诉、控告和变更强制措施申请，为其行使诉讼权提供方便；另一方面，要加强与律师的沟通与联系，征求和听取律师对案件的意见，在尊重、理解、共识的基础上，共同维护司法的公平正义，切实保障诉讼参与人的合法权益。
　　（四）认真落实审查批捕案件犯罪嫌疑人讯问制度
　　根据修订后刑诉法第86条的规定，下列三种情形必须讯问犯罪嫌疑人：
　　（1）犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的。（2）侦查活动可能有重大违法行为的。（3）对是否符合逮捕条件有疑问的。审查逮捕讯问犯罪嫌疑人的制度规定，有利于查明案件事实，纠正重大违法，正确适用逮捕条件，提高批捕的准确性。
　　侦查监督部门在审查批捕案件时，应当首先查明犯罪嫌疑人有无犯罪事实，其次再看有无逮捕必要，最后区分是应当逮捕还是可以逮捕。这些问题可以通过讯问犯罪嫌疑人、询问证人、征求和听取辩护律师意见来加以解决。
　　在具体操作中，执照下列程序进行：（1）案件本身没有应当讯问犯罪嫌疑人的情形，根据案件需要，决定是否讯问犯罪嫌疑人。（2）首先审查案件有无应当讯问犯罪嫌疑人的情形。如有，则做好讯问前的准备工作。（3）对重大、复杂、疑难的案件，主动征求和听取辩护律师的意见。意见分歧较大，必要时也可邀请辩护律师列席案件讨论，对辩护律师的意见记录在案。（4）根据讯问犯罪嫌疑人的情况，是否需要询问证人进一步核实有关案件事实和情况。（5）审慎对待和研判辩护律师的意见，对正确的意见予以采纳；辩护律师意见不被采纳的，要向辩护律师书面说明理由。（6）加强与律师的配合与协作。对律师了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，应当积极配合，提供方便；对律师掌握的犯罪嫌疑人有关案件的情况，应建议律师及时向办案人员提供。
　　（五）严格适用逮捕强制措施
　　关于逮捕方面的修改，就使得审查批捕工作更具有可操作性。审查逮捕时讯问犯罪嫌疑人的规定，社会危险性的细化，哪些应当逮捕，哪些可以逮捕，法律规定都十分明确。因此，对职务犯罪案件的逮捕权是否有必要再上提一级，值得商榷。

　　四、小结

　　总而言之，针对刑诉法的修改，检察机关可以通过注重对犯罪嫌疑人合法权益的保护、切实履行新的法律监督职能、做好思想准备适应律师介入、认真落实审查批捕案件犯罪嫌疑人讯问制度、严格适用逮捕强制措施等方法来应对因新刑诉法修改所带来的影响，为今后新刑诉法奠定了一定的基础。