关于中日两国大学生身心健康调查结果比较与分析
来源：岁月联盟
时间：2010-08-14
关键词：中日大学生 身心健康 比较结果
论文摘要：身心健康是一个人综合素质的重要组成部分,是人走向成功的基本保证;大学生群体的身心健康则是一个国家综合国力强弱的客观反映、是化建设成败的关键因素,是一个民族兴旺发达的标志。因此,对大学生身心健康的研究具有重要的意义,已为许多国家所重视。本文通过对中日两国大学生身心健康现状的调查,运用比较研究的方法,从深层次分析中日两国大学生身心健康诸多差别形成的原因,经验教训,期望达到对我国高校改革有所启示的目的。比较结果显示:1、日本国女大学生体型、发育水平好于女大学生;2、中日两国男大学生体型、发育水平相同。3、中国女大学生身高、体重、身体素质与运动能力、形态匀称程度好于日本女大学生;胸围、肺活量指数差于日本女大学生;4、中国男大学生体重、肺活量、下肢力量、柔韧性、形态匀称程度好于日本男大学生;胸围差于日本男大学生。5、特质焦虑和状态焦虑心理中国大学生都好于日本大学生。
1 前言
大学生群体是国家的宝贵财富,是推动社会的、、文化和科技进步的动力。所以,必须有效多种措施来确保他们的身心健康,因而,这一问题也就成为我们体育工作者永恒的研究主题,其研究本身就具有重要意义。
中国的辽宁省与日本国毗邻,地处东北亚,一带水都系蒙古利亚人,在这具有相似的条件下进行大学生身心健康调查时,相互比较条件的恰当,调查结果就具有有效性、可靠性、客观性。
另一方面,中国是个幅员辽阔,人口众多,年均收入不足1000美元的世界上最大的发展中国家;日本国则是人口不足中国1/10,国土约39万平方千米的岛国,年人均收入20000美元的世界上经济极发达的国家,这是两个国家间的差异。分析诸多差别形成的原因,对大学生身心健康的影响,主成份因素是什么?在此基础上总结建国50年来,特别是改革开放20余年来的经验、教训,吸取日本大学生身心健康的优秀成果,古为今用,洋为中用,为全面推进素质教育提供可借鉴的经验。本文把中日两国大学生身心健康现状在同一篇文章中分析和研究,其内容新颖、独特、实用,在理论和实践上都具有深刻的借鉴意义。
2 研究对象、内容与方法
2.1 研究对象
生理部分:中国辽宁省教育厅直属的辽宁大学、辽宁师范大学、沈阳药科大学、沈阳师范大学、沈阳建工学院等5所高校[1],4290人(男生2089人,女生2201人);日本国中央大学、东京都立大学、神奈川大学、学习院大学等20所高校[2],8583人(男生4775人,女生3808人)。焦虑心理研究对象[3]:中国沈阳师范大学中文、物理系学生194人,日本国中央大学文学部、神奈川大学部在中国的留学生49人。
2.2 研究内容
中日两国大学生体型、发育、身体形态(身高、体重、胸围);身体机能(肺活量);身体素质与运动能力(50米跑、立定跳远、立位体前屈);维尔维克指数、克托莱指数、肥胖度指数、肺活量指数;焦虑心理(T—A焦虑和S—A焦虑)等15项指标。
2.3 研究方法
采用调查法(测量调查、问卷调查)、资料法、访谈法、数理统计法、比较法等方法进行研究。
3 研究结果
3.1 体型与发育(见表1)
4 讨论
4.1 体型与发育
体型是身体各部位大小比例的形态特征,又称身体类型,是评定人的体格和身材大小的重要指标。比较结果显示:日本女大学生体型为粗壮型,与身高较矮、胸围较大有关,这种体型并非中国女大学生所追求的体型。从维尔维克指数、克托莱指数、肥胖度指数看,中日两国大学生的体型基本一致,都属于中间型(标准型),但身体的匀称度中国大学生则好于日本。这与中国大学生注意调节饮食、经常锻炼、追求和保持健美的体型等因素有关。
发育是指机体各器官、系统的结构逐步完善、机能逐渐成熟的过程。由于受遗传因素、生活环境、营养、医疗卫生、体育锻炼和自然环境与社会环境等因素的影响。日本女大学生发育好于中国女大学生,除上述综合影响因素外,与中国的传统观念因素也不无关系。
4.2 身体形态、机能
中日两国大学生身体形态和机能各有优势,也各具不足。中国女生身高、体重占优势,而胸围占劣势;中国男生身高已无优势,体重高于日本,而胸围则低于日本。人高马大,素有东北虎之称的辽宁省大学生,现今在身体形态、机能上也只能与日本大学生平分秋色,全国青少年平均身高低于日本,这是顺理成章的事,我们既不要视而不见,也不要只是喟然长叹。日本人为提高本民族的身高,改善本民族的体魄花费的时间和精力要比中国早的多[6]。他们学着欧美人大口吃肉,大口喝奶,还花很大的功夫从欧美学回了现代医学和体育运动,甚至让西洋男人与日本女人婚配,以迅速改良种族,特别是不甘落后的民族精神,竞使一个在二战中的战败国,在几十年的时间里又挤身于世界先进国家的行列。中日两国同是儒家文化,但日本人更注重“勇”和“信”,而不是中国的“仁”和“义”。
当中日甲午战争,中国战败后,中国人才开始觉醒。严复、康有为、陈独秀、鲁迅、毛泽东等先进的知识分子提出教育救国,而教育中首先要抓的就是体育这一济世安邦的设想。陈独秀提出的“兽性主义”,毛泽东提出著名的“野蛮其体魄”的精神理念与马克思的教育观非常吻合。新中国成立后,毛泽东仍不遗余力提倡“发展体育运动,增强人民体质”,在对待并增强中华民族体质,特别是增强青少年身心健康的问题上从不松懈。由于“这三代领导集体”的重视,制定了保证青少年身心健康的一系列、法规、确保了大学生身心健康不断提高。
然而,近年来由于对“学校教育要树立健康第一的指导思想”的片面理解,《体育与健康》教材应运而生[7],把生理、心理、营养、药物、医疗、卫生,甚至把爱滋病都编进体育教材,把高校体育推向包打天下的“四不象”;由于对素质教育的片面理解,则提出[8]“没有差的学生,只有差的老师”;“学校体育,没有体育不及格的学生,只有不及格的体育教师”;“没有不关爱自己健康的学生,只有不关心学生健康的校长”等教育万能论的错误口号;把《国家体育锻炼标准》达标和初中毕业生升学体育,都纳入了应试教育体系。其理由是学生承受着不仅来自智育也来自体育的双重压力和重负,提出只有取消各种考试,才能人才辈出,应试者才能获得快乐与自由的错误理论;还提出学校体育改革,要用“健身”体育观去更新“强身”体育观。他们提出的“健身体育观”的内涵是“并融生存、享受、发展需要为一体”,“向文化丰满发展转化”。具体的说,这个“健身”体育观,就是主张打破“教师主导、学生主体”的思维定势,在松散的课堂教学中,自由自在,无忧无虑、不知不觉中获得身心健康的发展。“反对人类注重与显示体表形态的生物本性和开发与利用体能资源的社会欲求”。
提高大学生群体的身心健康水平与社会的政治、经济、文化、背景、遗传、营养、医疗卫生、体育环境等密切相关。是一门交叉,各学科在共同的目的下,又各具其专业特点、及知识、技术、技能。“科学来不得半点虚假,只有在崎岖的羊肠小道上攀登不畏艰苦的人,才有可能达到光辉的顶点”。体育是后天改变人体形态、机能的有效手段,需要付出长期,甚至终生的艰苦努力才能产生效果,如果没有坚强的意志和毅力地支持没有为民族振兴的信念,靠生存、享受、自由自在、无忧无虑、不知不觉中获得身心健康的发展,那只是一相情愿和空想。
4.3 身体素质与运动能力
中日两国大学生身体素质与运动能力比较结果显示:中国大学生好于日本国大学生。在一个经济发展相对落后、而场地、设备、器材等各种条件与发达国家差距很大的现状下,中国大学生的身体素质与运动能力为什么还能好于日本国大学生呢?一个重要原因就是社会主义制度的优越性。1952年,毛泽东同志发出“发展体育运动,增强人民体质”的号召;1954年中共中央指出:“改善人民健康状况,增强人民体质,是党的一项政治任务”;1982年公布的宪法第46条规定:“国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展”。据不完全统计,建国至1988年,中共中央、国务院、中央军委、共青团中央及教育部、卫生部等发出增强青少年体质,提高健康水平方面的文件147个。此后,《教育法》、《体育法》《学校体育工作条例》、《体育课程教学指导纲要》、《大学生体育合格标准》等法律、法规相继出台。一系列政府行为的法规约束机制和激励机制,是我国大学生身体素质与运动能力好于日本大学生的根本原因。
20世纪末,由于混淆了学校体育与群众体育的目的、任务,出现了废除《中华人民共和国体育法》第十九条:“学校必须实施国家体育锻炼标准规定”;废除经国务院批准的《学校体育工作条例》第九条:“体育课是学生毕业、升学考试科目”的规定;废除国家教委[1990]015号文件第五条:“体育不及格不准毕业,按结业处理”的规定。取而代之的是:“学生愿意学什么体育项目就学什么体育项目,能学什么体育项目就学什么项目,不管学什么项目,不管达到什么水平,都不影响其体育成绩[9]。他们废除的正是我国先进的管理方法,吸取的恰恰是国外想废除,但受社会制度限制而废除不了的东西。全盘否定建国50年来,特别是改革开放20年来,经过实践检验是正确的、行之有效的法律、法规的做法,来自对社会主义初级阶段的长期性认识不足;来自法律观念的淡薄;来自对高校体育改革复杂性、艰巨性估计不足;来自对学校体育、竞技体育、群众体育目的、任务形而上学的认识;来自对体质、健康、体力、身体发展概念的错误认识。
改革必须稳妥,我们再也不能折腾了,一折腾就会影响一代人或几代人,实在是折腾不起了。我不反对改革、创新,但应采用试点的办法,取得没有半点虚假、经得起推敲的经验后再推广,大起大哄,大起大落的苦头,我们吃的还少吗!经过全国人民代表大会通过的体育法,是想废除就废除的吗?改革也必须在法律规定的范围内进行。对“改革是个筐,什么都往里装”的谬论,是应当亮“红牌”的时候了。
在本文调研中发现日本大学生的身体素质与运动能力并没有发挥出实际水平,他们没有严格的约束机制,全凭受试者本身的认真程度,如果中日两国大学生在一起测验,就很难说中国大学生要好于日本大学生了。20世纪90年代,中日两国在内蒙举办的一次夏令营,长途跋涉中,中国的孩子气喘吁吁,日本的孩子则精神抖擞;在上海某大型,在同样设备条件的现场比赛中,中方5个工人的生产能力还不如1个日本工人。 1999年6月,中共中央主持召开的第三次全国工作会议提出:“深化教育改革,全面推进素质教育的决定”。至今已近三年,不少教育工作者仍心存疑虑,在实际工作中有抵触情绪,以致一些地方和学校素质教育喊得震天动地,应试教育搞得扎扎实实,而相当一部分高校必修的课的时数却锐减,扩招后体育场地在原本不足的情况下又被挤占,体育经费被挪做它用,原来由校长主管的体育部也降为有基础部主管的教研室。原本正常的课外体育锻炼,由于受利益的驱动,也实际上变为收费的“俱乐部”。在体育理论课答卷中,一个学生所答非所问的写到:“体育锻炼,似乎已经锻炼不起了,总收费!以健身运动为名,行乱收费之实的‘俱乐部’就不要再办了。做点有利于学生的事吧!”
4.4 焦虑心理
焦虑是个体主观预料将会有某种不良后果产生或模糊的威胁出现时的一种不安情绪,并伴有忧虑、害怕、紧张等情绪体验。中日两国大学生焦虑心理都在临界值以下,均属正常范围。日本大学生特质焦虑和状态焦虑均值都高于大学生。影响焦虑心理的因素主要有社会环境因素、心理因素、交往技巧、学习上不适应、考试焦虑等。日本留学生远离亲人、家乡、不免有人地生疏的孤独、失落感;日本民族常有的傲慢、固执等不良心理状态;语言障碍造成交往被动;学业上的不适应;以及考试焦虑等原因是造成日本大学生焦虑心理倾向明显的主要原因。
5 结论
5.1 中国辽宁省大学生在身体形态、身体机能、身体素质与运动能力、焦虑心理等方面总体上好于日本国大学生。但男生身高已无优势可言,男女生胸围已落后于日本国大学生。
5.2 “深化教育改革,全面推进素质教育的决定”贯彻实施后,做为素质教育重要组成部分的大学生身心素质不但没有得到应有的重视,反而有较大的削弱,其不良后果则日趋突出的显示出来。
5.3 《体育与健康》教材的出台和全面否定建国50年来,特别是改革开放20年来所制定的体育法、法规的理论和具体做法,在新闻媒体发表后,造成一系列的不良后果,使大学生的身心健康教育受到严重的干扰。
6 建议
6.1 高校体育改革必须在、法规范围内有序的进行,违反法律、法规的所谓改革应受到法律的追究,以维护法律的尊严。
6.2 高校体育改革必须在试点的基础上,取得切实可靠的经验,经专家论证,确实对增强体质、提高健康水平有效果,再在新闻媒体上发表。以免虚假的经验带来不良的影响。
6.3 加强大学生身心健康现状的监测,及时得到反馈信息,分析原因,坚持正确的做法,纠正错误的做法,确保改革按正确的方向进行。
6.4 教育行政主管部门,应依法对那些,锐减必修体育课时、挤占体育场地、挪用体育经费、降低体育在学校中的地位、以健身为幌子进行乱收费、中饱私囊等影响大学生身心健康的行为进行认真查处,限期改正,对触犯刑律者应依法追及刑事责任。
6.5 为解决人力、财力困难,可动员退休的体育专家、教授组成义务调查组或督导组,按上级教育主管部门的要求进行调研或督导并及时反馈信息,为教育行政部门掌握情况提供素材。
6.6 提高大学生身心健康水平是全社会的事,必须齐抓共管,各负其责。校园环境,生活条件、营养、医疗卫生、体育锻炼、药物安全等都极大的影响其身心健康,学校体育管不了那么多事,它只能完成它自己的目的、任务。学校后勤社会化之后,许多学生在校外极不卫生的露天饭店就餐,学校必须加强管理,否则将后患无穷。
6.7 据新华社报导:1998年前的5年中,北京大学、中科院的专家、教授共有134人谢世,平均寿命只有53.3岁;1996年中科院自动化所患病率为88%,动物所为95%,数学所为71%。国家体改委公布的专项调查表明:我国知识分子的平均寿命只有58岁,较全国人均寿命低10岁。国家应采取强制性的有效措施,来提高包括在校大学生在内的知识分子的健康水平。
6.8 目前有相当一部分高校砍掉枝繁叶茂的大树种小草,而光秃秃的学校体育场却寸草不生,于是大风刮起兮尘土飞扬,严重的影响了体育活动地开展。能否少砍点树,多给体育场种草,对治理环境污染,对学生的健康不是更有好处吗!
6.9 学校教育通常由德育、智育、体育等几方面组成,“三育”互相依存,不可偏废的辨证关系,早有许多教育家做过精辟的论述。当前提出学校教育“健康第一”的指导思想,也是高校体育讲的最多的热门话题。如果把健康放在第一,那么把德育、智育放在第几位呢?体质、健康、身体、体力都是表示同身体好相类似的词。世界各国都有自己惯用的与我国的“体质”相类似的词,日本惯用“体力”,俄罗斯管用“身体发展”、“联合国卫生组织惯用“健康”等。“学校体育”、“竞技体育”、“群众体育”各有自己的目的、任务,又是你中有我,我中有你。“学校教育要树立健康第一的指导思想”出台后,上述问题的矛盾日趋突出,提出“学校教育要树立健康第一的指导思想”的国家教育部应有一个权威性的解释并在新闻媒体发表,澄清目前学术理论界的混乱。
[1] 方正业·辽宁省大学生身心调查结果分析与对策研究[J].辽宁省教育“十五“规划立项课题,高教158项,辽教函字[2001]号文件
[2] 太田なふ子·全国大学体育联合情报部副部长[J].体力测定に门すゐ调查结果报告,平成12.3.21
[3] Zung·焦虑自评量表(SAS)[J].美国杜克大学医学院1965年编制
[4] 陈明达·实用体质学[M].北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社,1993年版
[5] 李力研·古与今高与矮[N].中国体育报2000.6.20
[6] 季浏主编·体育与健康[M].华东师范大学出版社,2000年版
[7] 王广虎.健康理念内涵的把握与学校体育改革的思考[J].成都体育学院学报,2001年第4期
[8] 于剑·废除达标考试学啥项目自选——大连理工大学体育教学实行俱乐部制[N].沈阳日报,200年6月13日第3版
