ＦＤＩ与中国国际贸易相互关系的实证研究

   （2.378）(11.122）
　　 a-R2=0.879F=123.711
　　LnEXt=-0.34+1.23LnFDLt-1②
　　 （-0.591）（11.18）
　　 a-R2=0.873F=125.166
　　 LnFDLt=-0.541+0.801LnIMt-1③
　　 (1.445) （13.121）
　　 a-R2=0.905F=172.161
　　 LnFDIt=1.822+0.6921LnEXt-1④
　　 （5.972）（12.057）
　　 a-R2=0.889F=145.369
　　 为了考察时间序列是否存在协整关系，继续对回归方程（4）-（7）的残差?着t1-?着t4进行平稳性检验，所用方法仍然是ADF检验，结果如表3所示：
　　（三）格兰杰检验结果
　　从协整检验的结果来看，我国外商投资企业的国际贸易和FDI存在长期的均衡关系，但这种均衡关系是否构成因果关系必须进行格兰杰因果检验。鉴于外商投资企业贸易额占到我国总贸易额的将近60%（2004、2005年分别为57.4%，58.5%），所以很有必要对此进行检验。检验结果如表4所示。
　　从以上的分析结果来看，FDI与出口、进口之间的促进关系在不同的滞后期的表现几乎一致，分析的显著性水平还是比较高的。
　　以上分析仅以外商投资企业1986—2005年的进口额、出口额的数据样本与FDI作格兰杰检验。下面以1986—2005年的全国的进口额、出口额与FDI的样本数据作格兰杰检验，从检验结果来看，四条假设均被接受即我国进出口没有显著的促进FDI的流入，且FDI的流入也没有显著的促进我国进出口贸易的增长，即内资企业进口额与外资企业进口额的加总、内资企业出口额与外资企业出口额的加总并非是大量流入的结果。
　　在使用全国数据进行检验时，得出以上结论主要原因是：我国的东部、中部、西部在FDI吸收的数量上存在较大的差异,东部最多,几乎占了全国的90%,中部次之,西部最少。由于在地区分布上的严重不平衡,聚集于东部的FDI虽然与东部的国际贸易存在密切的联系,但是,这些几乎占据全国90%的东部FDI对中部地区和西部地区的进出口贸易影响却是微弱的。
　　
　　五.结论
　　
　　根据以上的实证分析,本文得出以下结论：
　　1.虽然外商直接投资、外商投资企业进口额和出口额都是非平稳序列,但是投资与进口额，投资与出口额之间存在一个长期稳定的线性组合,能够在长期内促进国际贸易的发展,同时,国际贸易又能够显著地正向反馈于,两者是双向促进、互相融合的关系。
　　2.由于我国东、中、西部的FDI吸收量分布极不均衡,集聚于东部的FDI无法对中西部的国际贸易活动产生显著影响。中西部地区由于经济发展水平相对落后，在基础设施、对外开放度和吸收FDI政策激励方面相对于东部而言是滞后的；同时大量的人才东流，出现人才短缺,这些因素都构成了中西部地区吸收FDI的严重“瓶颈”。中西部地区应当全力改造和完善招商引资环境,以尽快进入FDI在我国由“集聚于东部”到“扩散至中西部”的阶段,带动当地国际贸易活动的进一步发展。
　　
　　参考文献：
　　1.李荣林.国际贸易与直接投资的关系:文献综述[J].世界经济,2002(4)
　　2.张谊浩,王胜英.国际贸易与对外直接投资相互关系的实证分析[J].国际贸易问题,2004(1)
　　3.江小涓.利用外资与中国经济增长[J].管理世界,1999(2)
　　4.岑永,邱小平.经济增长外国直接投资与对外贸易相互关系的实证观察[J].统计与决策,2003（12）
　　5.张鹏，李荣林.外商直接投资对中国贸易影响的动态分析[J].世界经济研究，2006（6）
　　6.朱玉杰,于懂.外商直接投资对中国对外贸易影响的实证分析[J].财经问题研究，2004（10）
　　7.张如庆.中国对外贸易与对外直接投资的关系[J].世界经济研究，2005（3）
　　8.刘晓莉.FDI 提升中国贸易竞争力的实证分析[J].山西财经大学学报，2006（10）
　　9张云辉.张凯.对外贸易与FDI之间关系的实证研究[J].首都经济贸易大学学报,2007(4)
　　10张芸.谢玉梅.FDI增长与外贸发展实证研究——以苏州为例[J].商场现代化，2007(2)
　　11马薇.协整理论与运用[M].南开大学出版社，2004