军事工业竞争力测算参数与模型研究
来源：岁月联盟
时间：2010-06-25
1、军事工业竞争力研究的基本概念
1.1、军事工业竞争力的定义
一个国家的军事工业，作为由众多研制生产军品的有机组成的产业来看，它要获得持续、健康、良性的发展，在竞争中取胜，就必须以较竞争对手更低的研制、生产和服务成本与更高质量和水平的军品与服务来取得更高的利润。军事工业竞争力的显现标志核心是研制生产出用户满意和采购的产品，也就是要得到市场的接受。如果实现不了市场销售，作为产业是无法发展的。用户采购、市场接受，说明产业能够运行和具有一定与对手相比较的竞争力，用户采购和市场接受程度比竞争对手大，说明产业具有比竞争对手更强的竞争力。用户采购和市场接受，包含了研制、生产和服务成本与产品质量、水平与服务的统一，成本高、质量低，用户采购和市场接受程度低，成本低、质量低或质量高、成本也高，都不易被用户采购和市场接受，因而也就难以继续运行和发展。因而，根据有关军事工业的基本概念、特点和竞争力的一般概念和特点，这里把一国或地区的军事工业竞争力定义为：一国或地区作为产业的军事工业通过在全球市场上销售其军品而反映出的生产力，或者说，一国或地区所研制生产的军品所具有的开拓和占据世界市场并以此持续获得盈利的能力。很明确，军事工业竞争的主体是一国或地区作为产业的军事工业。因此，这里所谈的军事工业竞争力就是指军事工业的国际竞争力。军事工业竞争力的客观观测资料是相关国家或地区军事工业的产品性能水平、市场占有率和盈利能力。这是竞争力的最终实现指标，反映了国际竞争的实际结果，因而是国际竞争力强弱的最具显示性的检验标准。
各国军事工业是军事工业竞争力的研究对象，组成军事工业的有关企业是军事工业竞争的实体，所研制生产的产品是竞争的最终比较物。军事工业国际竞争力依赖于军品的竞争力、从事军工科研生产的企业的竞争力。军事工业是否有竞争力，主要取决于是否拥有竞争力强的核心军工产品，是否拥有一定数量和规模的竞争力较强的从事军工科研生产的企业。因而，军事工业竞争力的研究与军工企业的竞争力研究和军品的竞争力研究密不可分。
军事工业作为产业，其竞争力也是以在市场所具有的竞争能力为核心，是通过向市场提供满足市场需求的产品，从而占有市场和获得利润的能力。一些国家的军事工业有竞争力，都会体现在市场上占有重要份额。可见，军事工业竞争力指的也是其通过在国际市场上销售其产品所反映出的生产率。也就是说，军品生产效率和市场销售是检验军事工业竞争力的关键标准。那么，能以数量形式来测定不同国家军事工业竞争力的指标显然主要是其军品的市场占有率和产业的劳动生产率或盈利率。
军事工业竞争说到底是以产出竞争尤其是军品性能水平的竞争为最基本方式和最终表现的，即谁能以比竞争对手更有效率的方式提供符合国内外军品市场需求的产出（军品和服务），谁就能成为国际竞争的强者。军品，特别是武器装备，作为高科技含量高，往往代表时代最先进科技水平的一种高级产品，其研制生产过程往往涉及多个国家或地区参与的原材料提供、零部件制造、以及其他科研生产活动，从而使界定一种作为最终产品的军品的国籍发生困难，使军事工业作为一个产业的国际竞争力比较发生困难。如，若干个发达国家生产和提供某一军品的关键部件，而由一个发展家将这些部件简单加工装配，如果以最终产品的原产地来界定这项军品的国籍，进而确定这个发展中国家在该军品和该产业中的国际竞争优势，显然是不符合实际情况。应当是，最核心技术的研制及其产品生产的国家才是有资格代表该产品和该产业的竞争优势国家。这就需要排定研制生产该产品的不同国家的国际分工位次。波特教授首先提出的“价值链”分析方法可用来解剖不同国家的竞争优势所在及贡献大小。在这里，一国的竞争优势不是体现在最终产品上，而只是体现在某个科研生产经营环节的价值活动上。在价值链的每个环节中，创造价值较大的环节通常被称为“战略环节”。竞争优势，实际上是在价值链某些特定的战略价值环节上的优势。运用价值链的方法比较军事工业国际竞争力，就是比较哪个国家在军品科研生产中具有某些特定环节的垄断优势，哪个国家抓住了这些关键环节，也就抓住了整个价值链。这些关键环节可以是垄断原材料、垄断优秀人才、垄断重要市场，特别是垄断若干关键生产技术。在军事工业竞争中，最具有竞争力的国家占据了具有垄断优势的战略环节，从而提供价值链上最多的价值增加量；有的国家占据的战略环节虽不具有垄断优势，但有寡占优势，也能提供价值链上相对较多的价值增加量；有的国家占据了因产品差异化所产生的不完全竞争优势的环节，从而也可以提供价值链上一定量的价值增加；有的国家只能凭借本国的某些比较优势参与价值链生产，也只能在占据一些价值链生产中的完全竞争环节，只能在价值链生产中提供很小的价值增加量。通过价值链可以有效分析多国籍生产的军品竞争优势及其国籍排序，至少可以得出四种类型的竞争力排序：最有竞争力的国家占据垄断优势环节；竞争力较强的若干少数国家占据寡占优势环节；有一定竞争力的国家占据不完全竞争环节；最缺乏竞争力的国家占据完全竞争环节。
军事工业竞争力与通常常说的军事工业实力是两个不同但有密切关系的概念。军事工业实力是目前达到的静态水平，主要是武器装备科研生产的类别结构、规模能力、技术水平等总量指标。军事工业竞争力除考虑到军事工业目前达到的水平外，还要考虑未来发展潜力，即动态地反映实力的变化趋势。军事工业竞争力不仅包括实力，还包括实现实力的社会环境条件，以及长期持续发展的内在的成长能力。军事工业实力既是军事工业竞争力发展的基础和结果，也是进一步促进竞争力提高和发挥的原因和必要条件。军事工业竞争力是增强军事工业实力的主要手段，特别是弱小国家增强实力并赶超强国的最有效手段，是决定实力变化的主导力量。
1.2、军事工业竞争力与一般产业竞争力的异同
军事工业是不同于一般的工业产业的特殊产业，确定军事工业竞争力的研究目标，必须与军事工业发展的基本特征相一致，不能直接套用已有的现成的模型和研究成果，要体现自己的特色。同时，军事工业又是国家整个经济系统中的一部分，又不能偏离普遍的竞争力概念和理论。
作为一项产业，军事工业与其它一般民用产业有共同点，军事工业竞争力与其它一般民用产业竞争力也有共同点。产业一般意义上的竞争力概念，在军事工业竞争力概念中应该都有反映，但军事工业竞争力不象一般产业的竞争力那样，以市场占有率和盈利为唯一目标、第一目标或主要目标。每个建立军事工业的国家，其第一和根本的目的都是能够自主研制生产本国军队所需的，特别是较竞争对手更为先进的武器装备，为本国的国防服务，其次的目标才是考虑经济上的可承受性以及国内外市场的占有率和赢利。军事工业的竞争也不象一般产业的竞争那样，以成本与价格为主要竞争要素，而是以技术水平和质量为主要竞争要素。
军事工业的竞争，特别体现在技术优势的竞争、资本实力的竞争和国际化科研生产组织的竞争。这主要是因为：军品的技术密集度很高，新产品的开发需要强大的研究开发基础，需要在设计、工艺、生产技术上不断创新，而且即便是已经投产的产品，技术诀窍的掌握也是使产品单位成本下降的重要因素。因此，技术优势是竞争取胜的重要因素。同时，军品是资金密集型的，产品开发费用和固定资产投资规模都很巨大，因此，资本实力也是竞争取胜的重要因素。另外，军品技术复杂，需要许多配套行业和相关技术的相应发展。要在全球领先，必须以领先世界的相关行业为依托。但任何一个国家的国内工业都至多只能在一部分行业中领先，而不可能在所有相关行业都领先。因此，要取得竞争优势，必须要在世界范围内筹划和组织科研生产。在军工领域，近年来国家间的战略联盟特别明显，这不仅提高了共同的竞争优势，还通过共担风险、分摊费用，降低了成本，实现了经济上的合理性。因此，能够成功地组织国际化科研生产体系是赢得竞争的又一重要因素。
1.3、军事工业竞争力测算的基本概念
竞争力是竞争主体在竞争过程中所表现出来的力量，因而从本质上讲，竞争力是竞争主体之间竞争力量的差距的表现，也即竞争力来源于竞争主体之间的差距。进行竞争力测算与评价，也应从竞争力差距的表现和形成原因入手。竞争主体之间竞争力的差距，一方面通过竞争结果直接表现出来，另一方面通过竞争力影响或决定因素方面的差异表现出来。相应地，国内外已有的对竞争力的测算与评价也主要是以竞争结果为基础和以竞争力决定因素为基础的两方面分析和评价。这里把对竞争结果的分析与测算作为对竞争主体竞争力大小的判断，并相应有一系列的竞争力测算指标与模型，把对影响或决定竞争力因素的分析与评价作为对竞争主体竞争力的解释，并相应有一系列解释竞争力的评价指标。测算模型与评价指标的区别，正如测算指标是判断一个运动员跑得多快、跳得多高、铅球扔得多远，而评价指标是解释运动员为什么跑得快、跳得高、铅球扔得远，可能是因为腿长、身轻、肌肉发达等原因。
军事工业竞争力测算是通过建立有关指标和模型，对一国军事工业的现有竞争力水平和未来竞争力的可能水平进行量化分析和国际比较，从而客观地衡量各国相互间的竞争状态，分析和判断所存在问题和所处的国际地位，并作为国家安全、国防、军事战略和军事工业决策与管理的重要依据。
军事工业竞争力测算与评价的基本思路是从军事工业的产品——军品的性能水平与投入成本的最佳匹配所反映出来的国内外市场占有率及其直接和间接决定因素的分析入手，建立适合军事工业发展具体情况并易于进行深入的国际比较研究的分析指标和模型。这里，军品的性能水平与投入成本的最佳匹配并不一定是性能水平与投入成本之比的最大化，如即使成本很低，但性能水平也不高，虽然效费比最大，但也可能没有市场，因而也谈不上竞争力，这是军品的对抗性，即如果性能水平过低等于无用的特点所决定的。同时，市场占有率也按通常的假使，是与盈利水平成正比的。
军事工业自工业革命后逐步形成以来，几乎一直是处于自由竞争状态，只是在第二次世界大战期间一些国家国防工业国家化时才发生了较大变化，在之后的冷战期间，由于两极格局的存在，军事工业市场更多的是因素在起作用，但冷战后，军事工业正在开始迅速恢复其以往自由竞争的市场状态。因而，象其他大多数产业一样，从市场的角度研究分析军事工业竞争力是有现实根据的。
2、 军事竞争力测算参数的分析与建立
2.1军事工业当前竞争力测算参数的分析与建立
根据已有的有关产业竞争力测算的研究，结合军事工业的特点，可以看出，反映一国军事工业竞争力实现的最简单的参数是国产军品的市场占有率和盈利率。例如，国产军品销售额占国内军品采购总额的比重、军品出口额占世界军品出口总额的比重、在军品主要进口国市场上从一国进口的军品占该进口国军品进口总额的比重。这类参数的意义表明了在市场竞争中，各国军品所占据的“势力范围”。在市场份额为获得利润创造了条件的前提下，由于军事工业盈利情况的统计资料远不如关于军品市场份额的统计资料容易获得和准确可靠，通常假定所获利润与市场占有率成正相关关系，因而以分析市场占有率为主来判断各国军事工业的竞争力强弱。这里将测算军事工业当前竞争力，也就是反映现实竞争力水平的主要测算参数后主要包括：军事工业的市场占有率、军事工业的国内市场占有率、军事工业的国内消费率、军事工业的国际市场占有率、军事工业的出口渗透率、军事工业的出口贡献率、军事工业出口增长优势指数、军事工业品质指数、军事工业出口依赖性指标、军事工业的显性比较优势（RCA）和竞争优势指数（CA）、军事工业净出口参数（TB）、军事工业贸易竞争力指数（可比净出口指数NTB）、军事工业大指标、军事工业进口的市场占有率和比重等。
以上这些参数并非彼此完全分割独立，而是相互之间存在密切联系。其中任何一项参数的效果必然影响到其他参数的状态，有时有的参数基本能代替其他参数。竞争力正是这些参数有机结合的大系统，而不是机械地简单相加。
运用以上各个参数可从不同方面对军事工业的竞争力进行测算与比较，从而得出对军事工业竞争力在不同角度的认识和结论。但在现实中往往不一定需要使用所有这些参数对军事工业竞争力进行测算，而且这些参数之间的相关性也比较大，因而需要选择一些最重要的参数来对军事工业竞争力进行一些客观的衡量，特别是考虑到现实中各种参数来源的可行性，对参数的选择就显得更为重要了。
首先，军事工业的市场占有率无疑是最重要的测算参数，因为它较全面地反映了军事工业现有的总体的竞争力。在军事工业的市场占有率参数中，国际市场占有率比国内市场占有率更能反映竞争力问题，因为国内市场往往会因为国家保护而使竞争更为有利于本国军事工业，一般来说，本国能够生产的军品即使成本较大也很少会到国外去买，而国际市场尽管也有许多不合理因素，但毕竟竞争更为激烈和公平，也更能反映军事工业竞争力的本质，所以一般来说，其他产业都是在国际市场上比较竞争力的，军事工业虽有其主要为本国服务的特殊性，但在衡量竞争力方面，还是选取国际市场表现比国内市场表现更为有说服力，实际上，大多数情况下，国际市场的竞争优势与国内市场的竞争优势也是一致的。在军事工业国际市场占有率参数里，出口值参数是最重要的，因为产业归根结底是要盈利才能持续下去的；其次，主要军品出口件数占世界主要军品出口件数的比重往往可以说明军事工业的出口质量，作为出口值参数的补充也是非常重要的；考虑到进口因素，可比净出口指数（NTB）和显示性竞争优势指数（CA）一般比显性比较优势指数（RCA）更能说明军事工业的国际竞争力；其他一些国际市场占有率参数尽管都从不同方面反映了军事工业的竞争力，但都没有以上参数更为直接和更具可比性。另外，一国军工企业进入世界军工企业100强的数量也是反映国际竞争力的一个重要参数。
2.2军事工业增长竞争力测算参数的分析与建立
军事工业当前竞争力测算参数反映了目前已实现的竞争力，如果考虑竞争力增长的基础和环境，则可以对军事工业增长竞争力进行分析和测算。
对于军事工业，竞争力增长所需的基础条件是多方面的，但增长基础归根结底是取决于一国的科技、工业、实力和政府的财政实力，发展军事工业所需的人力、物力、财力等都是与国家的科技、工业、经济实力和政府的财政实力直接相关的。因而，用一些突出反映国家科技、工业、经济实力和政府财政实力的参数是可以较客观地评价军事工业竞争基础的。国内生产总值（GDP）作为国家总体经济实力的重要参数是最能反映军事工业发展所需的科技、工业、经济基础的，因而也是反映军事工业竞争力增长基础的最重要测算参数，人均国内生产总值参数也可作为补充。另外，由于各国的政府开支内容往往区别较大，因而用政府财政支出和人均政府财政支出参数不如与GDP与人均GDP更能反映国家实力和军事工业的竞争基础条件。
军事工业是在一定的环境中运行和发展的，而且政府的支持程度是环境优劣的最重要标志。政府支持可以表现在许多方面，但政府的装备费开支一般说来无疑是最能表现政府对军事工业的支持意志，用此类参数也是最能反映军事工业的竞争力增长环境的优劣。在军事工业竞争力增长环境的参数中，装备费（军费）开支是衡量军事工业竞争环境优劣的一个基本参数，但装备费（军费）开支占政府财政支出比重比装备费（军费）开支和装备费（军费）开支占国内生产总值比重都更能反映政府创造军事工业发展环境的意志，因而是反映竞争力增长环境的最重要参数。
军事工业未来竞争力是以当前竞争力为前提的，因为它是已经实现了的军事工业竞争力，是直接可以为需求服务的，而竞争基础再好和可能的发展潜力再大，也是未实现的竞争力，竞争环境脱离了当前具有的现实竞争力和必备的竞争基础条件也只能是一个没有意义的环境。
3 军事工业竞争力测算模型的构建
3.1军事工业当前竞争力测算模型的构建
军事工业当前竞争力反映了当前的竞争态势和各自的地位，同时也是竞争潜力和竞争环境得以发挥的基础，因而非常重要，对其进行测算也最有意义。在当前竞争力测算参数中，最具代表性的是以出口值代表的国际市场占有率和以国产国内消费值代表的国内市场占有率，由于如前所述，军事工业国际竞争的代表性和军事工业主要是为本国市场服务的特点，再借鉴国际上通行的对各参数进行算术平均的做法，这里也对国内外两个市场参数的标准化指数进行相加平均后作为竞争实力的指数，主要军品出口件数指标和净出口指数、显示性竞争优势指数和显性比较优势指数及一国军工企业进入世界军工企业100强的数量指标可作为当前竞争力的前缀调整系数，即：
军事工业当前竞争力指数= K（军事工业国际市场占有率指数或军品出口值指数 + 军事工业产品或国产军品的国内消费值指数）
K是当前竞争力的前缀调整系数。
3.2军事工业增长竞争力测算模型的构建
军事工业增长竞争力在当前竞争态势和地位的基础上反映了未来可能的竞争态势和地位，因而更具有前瞻性。在竞争力增长基础测算参数中，最具代表性的是国内生产总值，在竞争力增长环境测算参数中，最具代表性的是装备费（军费）开支占政府财政支出比重。关于当前竞争力、竞争力增长基础、竞争力增长环境三者的关系，这里认为，由于当前竞争力是已实现的竞争力量，也是竞争基础得以发挥和竞争环境得以影响的主体，竞争基础不同对当前竞争力有不同的放大作用，而竞争环境则对当前竞争力和竞争基础都有放大或缩小作用，即竞争环境好，当前竞争力和竞争基础一般会更强，竞争环境不好，当前竞争力和竞争基础一般会向不良方向发展，因而三者在合成中的关系应当是一种相乘积的关系；这样，军事工业增长竞争力指数可表述为：
军事工业增长竞争力指数= 军事工业当前竞争力指数•(1+K1•国内生产总值指数/100)•K2•（1+ 装备费开支占政府财政支出比重）
其中， K1是考虑人均国内生产总值的竞争基础前缀调整系数，K2是考虑装备费（军费）开支的竞争环境前缀调整系数。
运用这两个竞争力指数即可对军事工业的竞争态势和发展趋势有一个基本的判断。这里所谓的竞争力指数即是相对于最大值的各国相对数值，如国际市场占有率以最大的美国指数值为100，则其他国家相对于美国的数值即是其指数值；军事工业增长竞争力指数的表述是由于军事工业竞争基础是在当前竞争力的前提下得以发挥的，竞争基础指数越大，意味着对军事工业当前竞争力的放大作用越强，因而有乘积关系，但这个放大作用是在当前竞争力基础上放大的，因而有（1+放大率）的关系；国内生产总值指数的最大值一般设为100，因而以国内生产总值指数/100作为相对于国内生产总值指数最大值国家的放大作用，该评价国竞争基础的放大作用是多少；由于装备费（军费）开支占政府财政支出比重本身即是一个百分比数值，因而这里不再除以100。
本文这一表述与大多数竞争力测算的方法不同。如与国家计委宏观经济研究院的“我国产业国际竞争力评价理论与方法研究”课题中将竞争实力的权数定为0.3，竞争潜力的权数定为0.15，竞争能力的权数定为0.35，竞争环境的权数定为0.2，四个指标进行相加的做法不一样，主要是考虑到这几个指标在本质上不是同一种事物，用一种相加的算法不一定合适，另外，权数设定的主观性也太大，微小的变化也可能带来不同的结论，从而失去研究的意义。因而本文尝试从逻辑分析来确定测算关系和公式。
3.3 各国和地区军事工业竞争力的测算及设立指数的意义
列宁曾说：“严肃地对待国防，这就是说要切实准备并精确地估计力量的对比。” 对各国和地区军事工业竞争力进行评价和比较具有重要的意义，不仅可以看出各国和地区间的差别、相互间的地位，特别是我国在世界的地位及与其他国家和地区之间的差别，而且可以从中总结出许多性的东西并为我国的决策与管理提供依据和借鉴。
根据以上模型对世界各国和地区军事工业竞争力进行实际测算、排序和分析，可以看出当前和未来军事工业最具竞争力的国家是世界唯一的超级大国美国，其次为俄罗斯、英国、法国、日本、德国五国，再次为意大利、乌克兰、印度，世界军事工业整体上呈“一霸多强”的格局。如果从地区角度看，则呈现北美、俄罗斯、西欧三大“军工圈”，或称“军工三极”。除此之外，澳大利亚、韩国、荷兰、白俄罗斯、以色列、瑞典、伊朗、巴西、加拿大、土耳其、朝鲜等国属于具有个别竞争力的国家或地区，保加利亚、阿根廷、西班牙、希腊、斯洛伐克、哈萨克斯坦、波兰、挪威、克罗地亚、智利、捷克、南斯拉夫、南非、奥地利、巴基斯坦、墨西哥、新加坡、印度尼西亚、罗马尼亚、比利时、瑞士、埃及、乌兹别克、芬兰、丹麦、匈牙利、葡萄牙等国则是缺乏竞争力的国家。
为对各国和地区军事工业竞争力有一个基本的判断和大概的反映，这里通过建立测算参数和测算模型，用比较的方法从多个不同的方面对各国和地区军事工业竞争力进行测度，并把测度结果称为“竞争力指数”，实际上是“竞争力相对指数”；而且希望今后运用这套测算参数与模型体系对各国和地区军事工业竞争力状况进行持续的跟踪分析，以随时反映竞争力方面新的变化。
对军事工业竞争力用数量化的方法以至用某种“指数”加以度量和表现，是对理论和理论应用的一种挑战。一方面，它要求对现实有较为系统的理论理解和抽象的理论把握，从而找到真正能够说明问题、反映事物本质变化的参数来进行数量分析，另一方面，又必须能够获得有意义的数据来使理论体系得到真正有意义的应用，使指数能够建立起来。而在现实世界中，“理论变量”要找到正确的、有意义而又可获得的对应数据，往往是件极其困难而且成本极高的事情。尽管这里进行了大量的资料分析和研究，也借鉴了国内外已有的研究成果，但目前的研究仍然是初步的。一方面，理论上还有不完善的地方，会影响测度的准确性，这有待今后继续改进；另一方面，在实际分析中，数据资料不全和不够准确等问题也制约和影响了测度的准确性。
用定量参数来对军事工业竞争力进行分析、度量与比较，是一个极端复杂的工作，它要涉及到方方面面。最终想得到的一个简单的、单一的“指数”，必须是由多方面、多个参数所构成的一个体系所支撑、所构成。这个指数之所以为“相对指数”，是因为它并不是去数量化地衡量军事工业竞争力的绝对程度，表明各国和地区军事工业本身竞争力有多强，而只是在比较谁的竞争力相对更高一些，谁相对更低一些，原因是什么，等等。竞争力是不断发展的，本身并没有一个绝对值；这里的“指数”就是建立在这样的知识的基础上的，测算工作也就是对不同国家和地区军事工业竞争力进行比较，研究这种相对关系。总之，不是在比较各个国家地区军事工业竞争力有多强或多大，而是在比较各国地区在竞争力上的“相对程度”。指数，不是与一个“100%的竞争力”或“理想的竞争力”的抽象概念进行“纵向”比较的结果，而是将各国和地区竞争力进行“横向”比较的结果。其目的也主要在于表明各国和地区之间在竞争力方面的差异，而不在于说明各个国家地区或军事工业竞争力有多大。事实上，世界上目前所有的类似指数，都是这种横向比较的“相对指数”，而不是一种纵向比较的“程度指数”。而且，在理论和方法上不可能计算出一种具有严格的意义的竞争力有多强那样一种指数。
各国和地区军事工业竞争力指数一旦计算出来，便成为一个工具，它可以使我们做很多有意义的事情，比如：竞争力指数本身表明了各国家和地区军事工业之间在发展和改革方面的差距。同时还可以通过对各项参数的分析，发现各国和地区的差异究竟是什么；竞争力较弱的国家应主要在哪些方面努力，才能尽快缩小差距。 如果有连续若干年的竞争力指数，构成时间序列数据，还可以进一步深化对军事工业发展与竞争进程的动态认识，可以用来分析更多的理论和政策问题。
由于一个测算参数只能从某一特定角度反映竞争力的程度，这里所选择的每个参数都至少能够在一定程度上、一定时期内，近似地反映竞争力某一方面的某些基本特征；而且所选择的参数都是可度量的，都能够实际取得数据。有些参数虽然理论上可行，但缺乏数据来源，或虽能取得数据，但可信程度较低，则宁可暂缺，尽量避免以主观判断代替客观度量。
下一篇：世界常规兵器工业的发展现状与趋势
