财政分权与经济增长关系探讨

　 财政分权对经济增长的总体影响本来就是不确定的,具体到某个国家、某个时期的财政分权对经济增长到底产生了什么影响则更是不确定的。一些实证研究否定了财政分权与经济增长之间存在正相关关系,但这并不意味着对“财政分权能够促进经济增长”命题的彻底否定。本文从财政分权理论出发，分析了财政分权与经济增长的关系，并提出了几点思考。
     一、财政分权理论
　　 传统的财政分权理论主要包括施蒂格勒关于最优分权模式的“菜单”理论,奥茨定理,布坎南的“分权俱乐部”理论,以及蒂伯特的“以足投票”理论。他们都是从不同角度来论证分权的合理性。概而言之,他们主要强调两点分权的优点。首先,与中央政府相比,地方政府具有信息优势,更接近当地居民,因而可以更好地满足不同地方居民的需要。为了实现最有效的资源配置,决策应该由最低层次的政府部门执行。施蒂格勒的最优分权模型和特里西的“偏好误识”理论就证明了以上观点。另外,奥茨认为如果地方和中央政府对于公共产品的提供的成本是相同的,那么,让地方政府把一个帕累托最优的产出量提供给他们各自的居民,总是要比中央政府向全体居民提供特定一致的产出量更有效果。其次,分权型的财政体制有利于鼓励不同地区之间的竞争。蒂伯特的“以足投票”理论认为地方政府的存在使得居民有了选择的可能性,而相同偏好的人会组合在一起。而且,人们会从公共成本高的地区向公共成本低的地区迁移,这样就给地方政府形成竞争的压力。这种观点也被称为“地方公共服务的完全竞争的市场理论”。
     二、财政分权与经济增长的研究评述
　　 传统的财政分权理论着重研究经济效率,并没有提供分析财政分权与经济增长的理论框架。不少财政联邦主义者认为财政分权是能够促进经济增长的,但与之相伴的外部性、规模不经济和收入再分配等方面的问题也有可能对经济增长产生阻碍作用,因此在理论层面上,财政分权对经济增长的总体影响也是不确定的。
　　 (一)财政分权与经济增长关系的理论研究在理论研究中,目前的主要研究内容如下 
　　 1、效率及其衡量措施
　　财政分权与经济增长之间的联系主要是通过分权对效率(即消费者效率和生产者效率)的影响实现的。从消费者效率方面看,广泛认同的观点是财政分权能够提高消费者效率,传统的财政分权理论认为财政分权可以更好地体现不同纳税人的差异,地方政府和地区政府更了解纳税人的偏好和需求,等额的钱由地方政府来分配比由中央政府分配更能增加个人福利。从这个意义上讲,地方政府比中央政府更具效率,这种通过分权支出而导致的福利增加即分权支出的消费者效率。从生产者效率方面看,在支出相同的情况下如果资金用在地方政府,同样的服务或基础设施能够以较低成本提供出来,或者一定的预算能够生产出较多数量或较好质量的服务或基础设施。即通过地方政府支出能够导致更大的/生产者效率0。因此,财政分权就会引起收入的增加,进而促进经济增长。然而,财政分权会导致较大的生产者效率也引起一些争议,因为地方政府是否能比中央政府产生更多的生产效率尚没有足够的证据来说明。
　　 2、地方政府竞争和经济增长
　　对财政分权和经济增长的关系的一个不同的看法就是财政分权的好坏能否为地方政府官员提供动力,以积极从事经济发展政策。这个问题在北美和西欧引起了相当大的争议。有学者认为地方政府的固定资源配置和经济活动实际上是零和博弈甚至是负和博弈。