农业产业集群内部竞合博弈分析

　　上述δ取值特点说明，只要δ取值足够大，双方就能够采取合作行为，从合作中谋取更大利益，走出囚徒困境。这个合作之所以能够进行下去，是因为两个企业可能再次相逢进行相同的博弈。若A和B两者都看重未来的利润，注重合作带来的共同利润，两者的合作就能继续下去。在一个农业产业集群中，处于同一产业链相同位置的企业，都面临着相同的上下游生产环境，任何一个企业的投机行为都会遭到其他企业的报复，结果是整个处于相同位置的企业都无法获利。企业最佳的选择就是合作，获取共同利润。农业产业集群内企业的合作，是一种受到正反馈激励的合作，企业之间合作次数越多，合作越默契，合作理性程度和合作次数之间正相关。
　　（三）制度约束下合作策略的选择
　　农业产业集群内的企业，不仅受到法律法规、合同等正式制度约束，也受到区域文化、道德、传统等的非正式制度约束。某些情况下，制度约束对集群内企业的行为具有很大影响。仍然以A、B两个企业为例，企业在合作时，每个企业获取垄断利润的一半；一方合作而另一方不合作时，合作方获取利润为零，不合作方获取全部垄断利润。但存在制度约束时，不合作方要受到一定惩罚，这种惩罚可能是法律上的惩罚或者企业信誉的降低。企业信誉降低对处于农业集群中的企业带来更大的损失，设这一损失为M。M随着社会制度的完善而递增。依然用δ代表贴现系数，存在制度约束时，它反映了制度对违约企业的惩罚力度：δ越大，说明社会制度越严格。此时，企业博弈矩阵如图1所示：
　　在博弈矩阵中，A和B企业都合作时，每个企业获取收益均为企业利润，两个企业平分市场。当一方不合作时，不合作方获得全部垄断利润，社会制度的存在，使得不合作方要为自己的毁约付出代价，因此，不合作方企业收益为∏m-δM。A和B两个企业都不合作时，两者获得利润为零，总收益为社会处罚-δM。
　　可以看出，当∏m-δM＞∏m/2时，A、B两个企业的占优策略都是不合作，最终结果是两个企业都获得零利润，并且面临社会制度的惩罚。在本博弈中，社会制度对集群内企业合作产生一定影响，但并没有使合作成为企业间的纳什均衡。
　　三、模型结论
　　本文应用博弈论相关理论，对农业产业集群内处于同一产业链位置的不同企业之间的行为进行了分析。进而得出企业若进行的是有限博弈，该集群内部企业将获得零利润；若进行重复无限次博弈，当贴现因素足够高时，企业获得垄断利润。此时，企业将采取合作策略。另外，制度对农业产业集群发展也具有重要影响，完善的法律法规有利于遏制企业的违约行为，提高L及贴现因子δ的值也有利于维护集群秩序。
　　农业产业集群的发展，离不开龙头企业。一般来说，龙头企业在产业链中处于主导地位，其行为策略对农业产业集群的发展具有重要影响。因此，培养企业战略意识，激励企业之间进行合作，不但可以促进企业发展，加快集群间要素交流，扩大技术、资源等的共享力度，而且对农业集群的发展也有重要意义。
　　参考文献：
　　1、徐金海.农业产业市场中过度竞争的成因及对策[J].现代经济探讨,2002(9).
　　2、泰勒尔.产业组织理论[M].中国人民大学出版社,2003.
　　3、Michael E.Porter.Clusters and the New Economics of Competition[J].Harvard Business Review,1998(12).
　　4、任寿根.新兴产业集群与制度分割[J].管理世界,2004(2).
　　5、隋广军,申明浩.产业集聚生命周期演进的动态分析[J].经济学动态,2004(11).
　　6、张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海三联书店,上海人民出版社,2004.
　　7、黄建康.产业集群论[M].东南大学出版社,2005.
　　8、李秉龙.农业经济学[M].中国农业大学出版社,2006.