试论工程清单计价与传统报价模式比较

　　2 二者价格形成的思想各异 1 量价合一的思想
　　量价合一,是指材料、人工、机械三种要素的消耗量的水平是统一的,它反映的是社会平均消费水平。材料、人工、机械的单价是静态指令性的价格,各种费用的取费率带有一定的指令性。采用的是指令性计价模式是传统报价模式常用的方法。长期以来,我国实行的预算定额是量价合一的,一本预算定额在手,既可以查找实物消耗量标准做工料分析,又可以套用直接费单价计算直接费用。这是量价合一的方便之处。由于直接费单价受市场行情的影响而经常变动,消耗大量的人力、物力和财力,购买新定额成为有关单位和个人的一项负担。这是量价合一存在的问题。在计划经济时代,实行严格的计划价格,直接费单价相对也比较稳定,预算定额的修订周期可以比较长。这个矛盾还不是很突出。随着生产资料价格的逐步放开,“活价格、死预算”的矛盾日趋突出,采用主材调差的办法进行调整,但最终仍脱不开预算价格和法定费率的“指导”,传统报价模式形成的价格是一种指令性价格。

　　2.2 量价分离的思想
　　改革开放后,随着市场经济的逐步建立,价格的逐步放开,直接费单价变动频繁,预算定额的修订周期也相应缩短,量价之间的矛盾日趋尖锐。基于实物消耗量标准的相对稳定性和直接费单价的经常变动性,实际工作中提出了量价分离的改革方案。工程量报价清单模式采用的是市场计价的模式,这是工程量清单报价与传统报价在定价原则方面最本质的区别。这种计价模式也有两个原则:一是在计价依据上实行“量价分离”的原则;二是在管理方式上实行“控制量、指导价、竞争费”的模式, 即统一工程量计算原则,政府间接调控,市场形成价格。量价分离中的量是指预算定额中的实物消耗量标准,这个标准是相对稳定的。量价分离中的价是指人工、材料和机械的预算价格,以及根据预算价格和实物消耗量标准计算得出的定额直接费单价,预算价格是随市场行情而经常变动的,直接费单价也随着变动。
　　3 二者计价模式迥然 1 工程量清单报价与传统报价计价方式比较
　　传统报价方式:计算工程量、套用预算定额单价、计算直接费、计算其他各项费用、汇总造价得到报价。
　　工程量清单报价方式(全单价报价):计算、复核工程量清单、编制分项工程综合单价、汇总各项工程造价,形成报价。 2 传统报价模式
　　传统报价模式的计价属于单价法计价的方式。是按施工图计算单位工程各分项工程的工程量,并乘以相应人工、材料、机械单价,汇总相加,得到单位工程的人工费、材料费和机械使用费之和;再加上按规定程序和指导费率计算出来的其他直接费、间接费、现场经费、计划利润和税金, 便形成了单位工程报价。 3 工程量清单报价模式
　　实物法计价是工程量清单报价模式的计价方式。工程量清单报价中单价具有三种模式即:全单价、工料单价和成本单价。由于单价的组成不同,工程量清单报价的计价方式就有所区别,但无论采用哪种类型的单价报价,二者的主要区别是:工程量清单报价模式是以市场价格为基础计价, 而传统报价模式是以指令性价格为计价基础,他们的宗旨都是为实现市场计价服务的。工程量清单报价中的三种单价各有优、缺点,可根据工程性质灵活选择。

　　4 二者评标原则相悖
　　招标投标法是国家用来规范招标投标活动、调整在招标投标过程中产生的各种关系的法律规范的总称。
　　《招标投标法》规定了实行招投标过程中,招标价格形成与确定的方法,也为招标评标中对标价的评定提出了指导原则和标准,其实质内容就是“公平竞争、合理低价中标,并且不低于成本价”。传统报价模式由于招标方的标底价格的计算与投标方报价的计算都是按同一定额、同一图纸、同一技术规程、同一施工方案进行的计算和套价,对标价的合理性,以事先确定的标底价为准绳,片面认为接近标底价的报价是最合理的报价。致使投标的竞争就变成了“猜标”的竞争,成了打探标底价的信息战争, 无法实现优胜劣汰、公平竞争的市场竞争机制。4