从青岛啤酒看EVA在中国的运用

【摘 要】EVA（增加值）是20世纪80年代美国思腾思特（Stern Stewart）咨询管理公司提出的一个新的价值评估体系，美国《财富》杂志称它为“当今最炙手可热的财务理念”，“是公司管理的一场革命”。EVA为西方许多国家带来了一场业绩评估的风暴，许多著名公司因推崇EVA制度而取得了成功，包括可口可乐、西门子、AT&T等大型跨国公司。然而EVA在的运用困难重重，且没有明确的资料显示效果如何。本文通过对在中国青岛啤酒实施EVA案例的分析，从案例中得到的启示，希望能对中国有所帮助。

关键词：EVA

Abstract
EVA (Economic Value Added) is a new value assessment system held by Stern Stewart & Co, which is a consulting firm. EVA is regarded as the hottest financial conception recently and the revolution of modern firm management by Fortune, the American magazine. It brings many western countries a storm of performance evaluation. A lot of companies adopting EVA have got successes, including some multinational companies such as Coca Cola, Simons, AT&T. But in China, EVA has a lot of difficulties. And no clear evidence proves that EVA has got a good results. This paper will analyze the case of Qing Dao Beer’s EVA management system, and give some suggestions from the case.
I hope the suggestions will be helpful to the enterprises in China in terms of putting EVA into practices.

Key words: EVA

目 录

一、序言•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••1
二、回顾•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••1
三、青岛啤酒的EVA绩效评价体系••••••••••••••••••••••••••••••••2
（一）青岛啤酒的EVA绩效评价体系的实施••••••••••••••••••••••••2
（二）青岛啤酒的实施效果••••••••••••••••••••••••••••••••••••••2
（三）EVA分解分析••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••6
（四）青岛啤酒的案例启示•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••7
四、结束语•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••8
资料来源和文献••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••9

一、序言

Grant J L认为，有两种流行的、具有操作性的方式来定义EVA，一种是的观点，EVA被定义为公司的税后净营业利润(Net Operating Profit After Tax, NOPAT)与该公司加权平均的资本成本间的差额，另一种是财务的观点，即按照EVA与市场增加值(MVA)之间的联系对EVA进行定义，无论哪一种表述，都表述了这样一种思想，即EVA是指在扣除资本成本（包括债务成本和股本成本）之后剩余的利润，它是所有资本成本被扣除后的剩余收人。EVA实质上是一种“经济利润”，它是对真正“经济”利润的评价，或者说，是表示净营业利润与投资者用同样资本投资其他风险相近的有价证券的最低回报相比，超出或低于后者的量值。如果这一差额为正，表明公司的经营收入在扣除所有成本和费用后仍然有剩余，这部分剩余收入(Residual Income)的所有权是属于股东的，因此，当EVA为正时，股东价值增加，公司的价值上升；反之，则会使股东价值减少。这样，某些在会计报表上体现为盈利的公司的EVA也可能为负。
美国思腾思特（Stern Stewart）咨询公司于1991年推出了EVA的管理评价概念。以这一概念为基础，Stern Stewart公司又推出了一套适用于公司内部管理的管理体系与方法，并在美国地区推广应用。经过多年的与完善，EVA已经扩展成为一个集业绩评价、资本预算、财务决策、奖金计划与价值评估等功能于一体的财务管理系统。EVA为许多西方国家带来了一场业绩评价的革命，许多跨国公司，如可口可乐、AT&T等公司非常推崇EVA制度，并取得了巨大的成功，而在国内，虽然青岛啤酒大规模的对外宣称EVA的实施情况，但是究竟对于实施效果如何，其实还是没有一个很明确的肯定。除了青岛啤酒外，东风汽车、上海宝钢、中化国际、湖北二汽、TCL集团都应用了EVA，可是都没有详尽的资料表明这些公司的运用EVA的效果如何。所以，以下我就用青岛啤酒的案例，用EVA值来对其EVA管理体系的实施进行一个分析。并建立SWOT分析模型，对EVA在我国的应用前景进行展望。

二、文献回顾

对于EVA的理论研究，国内外的很多学者都发表了很多文献。国外学者对EVA的研究主要集中在两个方面：一是从理论上证实EVA的目标一致性，二是研究在EVA的应用中，如何资本成本；国内学者主要是从规范研究和实证研究的角度出发。
对EVA的研究内容主要有三个方面。一是从其价值相关性的角度，将其与盈余、现金流量、剩余收益指标进行比较，主要应用价值相关性模型，研究资本市场环境下会计指标与公司价值（一般以股价为替代变量）之间的相关性。二是研究会计指标（每股收益、资产收益率、权益收益率）、剩余收益以及各种不同的且与EVA相关的指标在解释股票收益方面的能力。三是基于EVA基础的薪酬激励计划和传统会计基础的薪酬激励计划的比较。
而EVA的应用领域也十分的广泛。作为投资决策，EVA被一些机构用来分析和评价股票。作为绩效评价，EVA弥补了因传统财务会计未扣除资本成本，跟经济利润不符合，而无法真正衡量企业资本经营的效益和公司价值的增加这一缺陷，反映了公司真正的价值。作为激励机制，EVA是一个业绩评价体系，股东可以根据EVA来决定经理人的薪酬，从一定程度上对股东和经理人的博弈关系产生积极的影响，并在减少代理成本方面发挥作用。作为企业价值评估，EVA认为公司的价值等于公司最初的资本投入加上所创造的经济价值的增量。如果公司的价值正好等于最初的投资额，那么公司就没有增加价值，只有公司的利润多于其加权平均资本成本时，公司才创造了价值。EVA评估体系能全面真实的反映公司的实际经营情况和经营能力。作为财务预警，从公布的EVA的一些数据分析可以看出，在公司发生亏损前，虽然EPS和ROE仍然保持在较高的水平，但EVA已经出现了负值或者亏损前一年有大幅度的下降。

三、青岛啤酒的EVA绩效评价体系

（一）青岛啤酒的EVA绩效评价体系的实施
青岛啤酒股份有限公司前身为国有青岛啤酒厂，始建于1903年，是中国最为悠久的啤酒生产厂，1993年7月在香港联合交易所上市，同年8月在上海证交所上市。作为全国最大的啤酒生产企业，经过前几年的购并，己基本完成了在中国市场的战略布局，口前其在全国17个省市拥有40多家啤酒生产厂和3家麦芽厂，规模和市场份额居国内啤酒行业之首，其产品覆盖了中国经济发达地区的主要市场，并己行销世界四十余个国家地区。
从1998年起，青岛啤酒通过收购股权，以及破产收购、政策兼并等不同方式，进行了大规模的收购兼并，以较低的成本迅速壮大了规模和实力，并且占据了华南、北京、上海等市场制高点，率先完成了在国内市场的战略发展布局，由一个位居青岛的地方性的企业，一举发展成为一个全国性的大型企业集团，跃居国内啤酒行业之首。虽然青岛啤酒由于几年来的高速扩张，规模急剧膨胀，但每年的经济增加值EVA 却为负值，这说明，它不是在创造财富，而是在毁灭股东的财富。青岛啤酒董事长李桂荣强烈地意识到，企业原有结构不再适应公司发展，整合青岛啤酒势在必行。此时恰逢美国思腾思特管理咨询公司到青岛啤酒讲课，根据思腾思特（Stern Stewart）基于EVA的规划，青岛啤酒主要从以下几个方面进行了积极的整合。
（1）建立以EVA为中心的目标管理体系。应用EVA意味着在整个公司范围内改变公司管理机制与行为。首先从财务部开始，要求整个财务体系要按照EVA来做财务报表，年底以这些指标来考核业绩，改变了公司历年来用于表达财务目标的方法多而混乱的局面。EVA为决策部门和营运部门建立了联系通道，将根除了部门之间特别是运营部门与财务部门之间互有成见、互不信任的情况，为各个营运部门的员上提供了相互交流的统一标准，即如何增加EVA，使得所有管理决策变得更有效。
（2）EVA与年薪制挂钩。传统年薪制是单纯以利润为中心的考核办法，又忽略了资本成本的投入，使其公平性大打折扣。以EVA为中心设计的激励制度可以弥补这个漏洞，使经理层更加注重资本利用率，致力达到增加股东价值的目标。激励计划的目标是每年“预期EVA增加值”，达到这个目标就可以获得“目标奖金”。而且奖金上不封顶。这样一个分配机制既考虑了考核目标设定的、合理，又保障了经理人利益和股东利益挂钩。而且这种激励奖金100%来源于经理人创造出的剩余价值，股东不需要再格外付出，对股东来说没有成本。经理人如果想获得更多的奖金，就必须先完成分配给股东的那部分剩余价值。青岛啤酒引入EVA的理念和考核办法后，使原来以效益为中心转变为以“资本增值”为中心。对青岛啤酒而言，直接的变化就是资产的流动性和资金的周转率提高了。
（3）组织结构流程再造。青岛啤酒原有金字塔式结构，已经无法适应公司日益扩大的规模。这是因为原有结构存在着信息传递迟钝、控制不灵等明显缺点，因此青岛啤酒进行了以EVA为基础的业务流程再造，整合组织结构。公司开始执行区域事业部管理机制，统一供销、统一市场管理、统一财务核算，并成立了在区域市场的策划中心、市场销售中心和利润中心。在EVA制度下，各事业部将工作重心全部集中到了EVA创造上，为公司各部门提供一条相互交流的标准渠道。经过这一系列重组，青岛啤酒建立了一个基于EVA的扁平化的组织结构，从而彻底改变了公司原有的管理体系和模式，公司变得更具透明度。

（二）青岛啤酒的实施效果
经过一年的EVA绩效评价的实施，青岛啤酒2002年盈利水平比2001年有了大幅提升，而2003年至2005年的盈利水平也是稳步上升。
年报显示，该公司2002全年实现主营业务收入69.37亿元，主营业务利润21.63亿，净利润2.3亿元，分别同比增长31%、38.58%和124%，经营现金流量也由2001年的5.3亿上升到该年的11.06亿，增长了108.68个百分点。每股收益(EPS)为0.231元，净资产收益率为7.75%，分别同比增加130%和123.34%，并在今后几年也保持了增长。2000和2001年净利润基本持平，2002年利润实现了大幅度上升，2002年后继续保持上升（图3-1）。相应地在2002年EPS和净资产收益率也出现大幅增长（图3-2），这说明公司实施EVA绩效评价体系来，企业的盈利能力大大增强。

2003年至2005年，青岛啤酒的营业收入，营业利润和净利润都保持了一个持续的增长。但是从增长率的角度看，虽然收入增长率和主营利润增长率同时保持了一个增加的趋势，净利润增长率却在2005年出现了下滑，为8.66%，低于2004年的10.18%以及2003年的10.06%。这点说明，其费用也在随着收入增长，并且增长幅度超过的收入的增长幅度。所以其净资产收益率也在2005年，出现了一个下滑的情况。但是总体看来，2003年至2005年，青岛啤酒在实施了EVA管理体系后，指标表现出的盈利情况还是相当可观的，对企业的整体是有良好的。但是如果从增加值的角度来看，情况就不同了。现在我通过下表的EVA，来说明青岛啤酒的EVA值同会计利润呈现的一个相反的趋势。

[1] 2000年各种准备金为141,689,789元

[2] 单位股本资本成本=市场无风险利率+β系数X市场风险补偿率；市场无风险利率采用当年最长的国债利率，市场风险补偿率设定为6.5%，β系数采用较为保守的平均值，为1.1

[3] 单位债务资本成本=当年3-5年中长期银行基准利率X（1-税率），一般公司的实际税率为15%

[4] 加权平均资本成本=单位股本资本成本X股本成本/（股本成本+债务成本）+单位债务资本成本X债务成本/（股本成本+债务成本）；股本成本=普通股权益+少数股东权益，债务成本=短期借款+长期借款+一年内到期长期借款

[5] 根据斯图斯特公司公布的“2002年上市公司价值创造和毁灭排行榜”一文，2001年青岛啤酒的EVA值为-94百万元。计算所得的数据为-198,994,085，此处采用排行榜的数据。

从上面的计算来看，青岛啤酒反映的EVA值一直保持了负值的情况，并没有其资产负债表和利润表那样出现一个比较好的增长情况，相反却出现了和其财务报表会计利润相反的趋势。究竟是什么原因，造成了EVA值和会计利润不相符的情况，我们还需要对EVA的公式进行分解，找出其中的原因。

（三）EVA分解分析
我们对EVA公式作一个粗略的分解，借以分析EVA下降的原因。
EVA=税后净营业利润-资本总额X加权平均资本成本
=(资本回报率一加权平均资本成本)X资本总额
=(主营业务利润率X资产周转率一加权平均资本成本)X资本总额；

首先，对比2001年和2002年的情况。2002年青岛啤酒主营业务利润率和资产周转率都比2001年有所提高，销售净利率从2001年的1.95%提高到3.32%，上升了70.27%；资产周转率也由2001年的0.69%上升到0.81%，表明2002年青岛啤酒的盈利能力和资产管理水平较2001年有较大的改善，由此可见，实施EVA绩效评价给带来了一定的成效，从企业的资本构成来看，2002年企业权益资本为2977.35百万元，短期负债为2779.54百万元，相比2001来说变化不大，长期负债为90.64百万元，比2001年有所下降，但总的来说资本构成比例变化不大，因此可推知造成了2002年企业EVA值不但没有上升反而有所下降的一个可能的原因是权益成本增长比率要大于资本回报率的增长比率，这与青岛啤酒的实际情况是吻合的，2002年青岛啤酒股价总的来说比2001有微幅上升，另外派发的2002年度股利为2001年的两信，使得该年权益成本上升，从短期来看股东2002年收益有所上升，但从长期来看，公司是在毁灭股东价值，2002盈利能力较好，企业获得了较多的现金流，在这种情况下，企业应该寻找更好的投资机会提高企业回报率，从上表可以看出，2002资本回报率虽比2001年有所上升，但也只有2.69%。
其次，对比2002年到2005年的情况。2002年至2005年虽然其业务利润率比较稳定，而资产周转率稳步攀升，于是，其2002年至2005年的资本回报率出现了小幅度的上升，从2002年的0.81%上升到了2005年的1.03%。但是由于其资本成本的使用价值的提高，使得资本回报率与资本成本率之间的差距越来越大，于是EVA值也没有如同预期实施EVA后带来较好的上升趋势，相反在2005年出现了一个大幅度的下降。分解了EVA值，我们可以看到2005年资本回报率相对于2004年提高了5%，但是同时，其加权平均资本成本也出现了一定的增加，且增加比例高于资本回报率增长率5%，达到了7.52%。正是因为这个增加，使得其在资本总额增加的情况下，其EVA值出现一个大幅度的下降。
总的来说，从2001年至2005年的期间，其资本成本率是在一个不断攀升的过程中，且增长率高于资本回报率的增长率。而其资本总额出现一个波浪形，其EVA值也随着资本总额的变化形成一个波浪形。毕竟在资本回报率与资本成本率差值变化不大的情况下，对EVA值高低起决定性作用的是资本总额，而资本回报率小于资本成本率是造成青岛啤酒EVA值出现负值的主要原因。
从资本成本率的计算公式来看，3-5年的银行贷款基准利率决定了企业的单位债务资本成本，当年最长期的国债利率、市场无风险溢价和β系数共同决定了单位股权资本成本，那么换个角度来说，资本成本率从很大的程度上来说是由市场决定了。那么当青岛啤酒的资本回报率小于资本成本率的时候，当企业没有更好的投资项目的时候，企业应该考虑减少资本成本率从而来增加其EVA值。否则，只能是损害了股东的价值，毁灭了股东的价值。
所以从整体来看，青岛啤酒在没有更好的投资项目来提高其资本回报率的前提下，应该从减少资本成本率的角度出发，这样的才能增加EVA值，为股东创造价值。但是对于企业来说，EVA管理毕竟还是一个相当新的理念，许多企业仅仅是从如何提高利润的角度来考虑企业的，殊不知，在不知不觉中已经损害到了股东的利益。

（四）青岛啤酒的案例启示
在上面计算青岛啤酒EVA值的过程中，EVA和净利润这类的分析指标相比，注重了企业股权和债务的使用价值，考虑了机会成本，更能准确地反映企业为股东创造了多少价值，能全面的反映经营者的业绩。这个也是为什么青岛啤酒会计利润在不断上升的情况下，EVA值却不断下降的原因。没有考虑到资本成本的会计利润无法真实的反映企业的经营情况。而EVA却能够弥补会计利润的不足。这正是EVA与传统财务指标相比具有的最大优势。
从财务管理上来说，EVA是能将所有者财务管理目标与经营者财务管理目标紧密衔接的一条纽带。对于经营者而言，所有者采用以EVA为基础的红利激励计划，使得经营者必须在提高EVA的压力下想尽办法提高资本运营管理的能力。同时，经营者也必须更有效地使用留存收益，提高融资效率，因为EVA使他们认识到企业的所有资源都是有代价的。对于股东、所有者而言，EVA开发了企业四个方面的潜能：提高效率、降低成本、减少浪费、节省税赋，为企业创造更多的财富，使利润增加；提高资本营运管理的能力，通过对资产的重组提高利用效率；追求健康的、有利润的增长，只要新项目、新产业和新规模能给投资者带来比机会成本更高的回报率，就授予基层经理们更大的灵活机动权和更大的责任压力，从而使管理更加；优化资本结构，降低资本成本。
而且，EVA包含了市场及公司股票所含的风险，反映了公司的抗风险能力，能够衡量公司通过并购进入不同行业风险的变化。具体来说，股权资本成本反映了这种风险。在案例中，股权资本成本率用加权资本资产定价模型求得，即：
加权平均资本成本率=债务资本成本率x(债务资本/总市值)+股本资本成本率x(股本资本/总市值)；
股本资本成本率=无风险利率+β系数x市场风险溢价
由该模型可知，在计算青岛啤酒EVA值的时候，不仅考虑了市场的风险，也考虑了青岛啤酒这个企业的股票收益相对于市场收益的情况，即股票的风险因素。要求的报酬率越高，从税后净营业利润中扣除的股权资本成本就越大，因此，EVA直接体现着股票的抗风险能力,它与股票的风险成反比关系，更能反映企业对风险的承受能力和获益能力。
不仅如此，EVA同其他财务指标相比还具有独特的优势。通过下表来表示。

当然，这不能说EVA没有什么缺点，在分解青岛啤酒EVA的过程中，也发现了如下的一些问题。
第一，对于会计信息的真实性。EVA虽于会计利润不同，但其数据仍来源于财务报表，依赖于信息披露的可靠性，若此前提不具备，会导致业绩评价的效果大打折扣。2000年，Stern Stewert公司对我国上市公司进行了EVA排名，银广夏名列最具财富创造的上市公司的第14位，蓝田股份列为第21位。但后来的事实表明，他们不仅不是财富的创造者，反而是财富的鲸吞者，是虚增财富。这件事反映出EVA无法识别出上市公司会计报表中的虚假信息，而目前在中国，上市公司会计报表存在虚假成份绝不是偶然的。据一项调查显示，18.75%的调查对象认为多数公司的多数项目存在会计信息失真的现象，68.35%的调查对象认为多数公司的个别项目存在会计信息失真的现象。两项合计总计有88%的调查对象认为多数上市公司存在会计信息失真的现象，仅凭这一点EVA目前在我国的应用处境尴尬。
第二，对于市场的风险溢价的估算。EVA的精确结果取决于三个要素，其中最重要的是资本成本。在计算经济增加值所需的股权资本成本时，需要资本市场上的数据来确定上市公司在资本市场的风险报酬，由于中国股市、市场的不稳定，市场的风险溢价没有一个比较具体的计算方法，一般都是通过和美国、日本等国家的比较中，折衷一个数据，或者直接设定。这样其实并不太科学，在数据计算上面也会存在差距。
第三，一些调整项目的数据获得困难。经济增加值调整的项目有：研究发展费用和市场开拓费用；商誉；递延税项；各种准备金。其中，我国上市公司没有义务在年报中披露研究发展费用的具体数额，而是作为管理费用的一部分。所以在调整中，研究开发费用是被忽略的。因为像这样一部分数据是公司内部的数据，从公司发布的会计报表中无法找到这样的数据，所以在计算中难免会有误差。而且，其他的数据是要通过公司的审计报告中的账户明细中才能找到的。所以说，调整项目的数据是相当不易取得的，这也是EVA比较难以在中国市场被广泛采用的因素。

而且EVA在中国的本土化实施，还是有许多困难之处。所以中国企业要如何在企业中更好地运用EVA，还有一段相当长的道路要走。但是，新事物在实施过程中困难，不代表这个新事物的不好，我相信，随着中国的金融市场逐步的稳定和发展，EVA的本土化实施一定会越来越好。

四、结束语
EVA作为一种管理思想，其本身具有强大的功能。作为管理体系，EVA对公司的治理结构能起到优化的作用，作为计算方法，EVA对于中国股市中股票价值的变化能起到警示和预告的作用，作为财务报表分析指标，EVA能对企业股东价值，企业价值的变化给与直观地了解，不会被会计利润蒙蔽。所以说，EVA在我国应该有较大的利用空间。
1、资本市场不断完善
随着我国资本市场的不断改革与完善，企业进行债务融资将会得到越来越公平的待遇，企业的融资方式将会趋向于理性化。同时，资本市场的完善将会使资本市场的许多理论得以充分利用，使用EVA进行评价也将会越来越公平。
2、公司治理逐步改善
我国目前正在开展股权分置改革试点，股权分置改革试点将极大地促进上市公司治理进一步完善，实现控股股东和中小股东的利益相容，改变上市公司“一股独大”的局面。更加多元化的股东结构将有利于股东对上市公司的监督，形成管理层只向股东负责的机制，提升上市公司治理水平，保护中小股东的利益。同时，上市公司控制权市场将得到长足发展，有利于高成长性企业利用资本市场进行并购重组，有利于从整体上提高上市公司的质量，增强社会公众股东的持股信心。从根本上讲，公司治理的改善，将有效地提高上市公司的经营效率，为投资者带来更高的投资回报。公司治理结构合理了，EVA作用的基础也就形成了。
3、会计信息日趋真实可靠
随着资本市场的完善，股权分置改革的不断深人，随着会计制度、会计准则与审计准则的不断完善，我国企业会计信息的真实性、可靠性正逐步加强和改进。EVA计算的基础将会日趋合理，应用EVA的条件日趋成熟。
总而言之，虽然目前EVA在我国的应用还有一定的障碍，但这不会阻碍EVA理念在我国企业传播与深人，我们应该具体问题具体分析，在企业中逐步推行EVA理念，获得股东财富最大化。

资料来源和参考
免费网
Asish K Bhattacharyya & B.V.Phani1：Economic Value Added - A General Perspective
Anne M. Anderson & Roger P. Bey & Samuel C. Weaver：Economic Value Added Adjustments: Much to Do About Nothing?
Nancy L. Beneda：Valuing Operating Assets in Place and Computing Economic Value Added，The CPA Journal, Nov 2004 Issue
张蕊：《会计审计前沿问题》，中国财政经济出版社，2004年
李艳：《EVA在中国运用的理性思考》，湖北社会科学，2004年11月
佘晓燕：《经济增加值（EVA）研究：回顾与展望》，经济问题探索，2005年第9期
刘佳：《经济增加值在公司治理中的作用——基于青岛啤酒的案例分析》，北方经贸，2006年第8期
铁民：《再造青啤》，21世纪经济报道，2002.10.1