论次贷危机对公允价值计量模式的影响
来源：岁月联盟
时间：2010-06-25
【关键词】 美国次贷危机 公允价值计量 中国上市公司
在美国愈演愈烈的危机中，公允价值问题受到空前关注，一些华尔街的银行家和国会议员将金融危机的矛头指向公允价值会计，指责其正加速金融危机恶化，批评者甚至提出废除公允价值会计或至少延长公允计价的减值期间。这个刚刚出台的会计准则（美国会计准则第157号），当时推出它本想加强金融工具价值计量的可操作性，但却赶上次贷危机，第157号准则本身独特的反馈效应，加上安然事件以后会计师和审计师的异常谨慎，犹如给次贷危机火上浇油。
一、公允价值在美国的运用
1、公允价值在美国的历程
美国会计准则第157号是美国财务会计准则委员会（FASB）两年前颁布的一个新准则，这个准则规定了公允价值是市场参与者资产或负债市场在一项现行交易中将会收到一项资产或转移一项负债的价格，同时也规范了金融产品“公允价值”的计量问题。其实，早在上世纪90年代中期，美国就规定金融产品在财务报表上要按照“公允价值”反映。当时“公允价值”概念的引入，正是由于80年代美国储蓄和房屋贷款危机引起的，从那之后，“公允价值”会计准则逐渐得到普遍接受。而如今，同样是由于房地产问题引发的金融危机，又使“公允价值”会计准则受到空前的质疑。
第157号准则提出的解决方案是将金融产品分三个层次，第一层是有活跃市场交易的金融产品，这类金融产品的“公允价值”根据活跃市场的报价确定；第二层是交易不活跃市场情形下的金融产品，这类金融产品的“公允价值”参考同类产品在活跃市场中的报价或采用有可客观参考支持的价值模型确定；第三层是没有交易市场的金融产品，这类金融产品的“公允价值”需要管理层根据主观判断和市场假设建立估值模型确定。
2、次贷危机后美国对待公允价值的态度
以花旗、美林、瑞银、AIG（美国国际集团）、百仕通为代表的金融机构，纷纷将矛头直指公允价值会计，声称公允价值计量模式夸大了次债产品的损失，放大了次贷危机的广度和深度。同时美联储、英国金融服务局、国际货币基金、国际金融协会等也卷入与会计界的论战，要求重新审视公允价值会计模式。美国共和党总统候选人麦凯恩在最近的一次演讲中，呼吁美国会计界认真检讨公允价值会计模式，因为在前所未有的危机中，银行和投资者为了给所持资产确定一个合理的价值而焦头烂额。目前普遍的看法是公允价值会计模式加剧了信贷紧缩。
二、公允价值如何影响美国次贷危机
1、公允价值的作用原理
以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或金融负债，如交易性金融资产和金融负债、持有至到期投资、贷款和应收款、可供出售金融资产 、交易性金融资产和金融负债，主要是指为了近期内出售或回购的金融资产或金融负债。在实践中，国内金融机构一般是在月末做一次性，对于某些国外投行，由于内部要求逐天计算投资损益，因此，Mark-to-Market是基于当日市场收盘价逐日计算，并记入当日损益。
在本次全球次贷金融风暴中，贝尔斯登、雷曼兄弟、美林证券、瑞银集团（UBS AG）等公司持有的大量美国次级抵押贷款债券都属于交易性金融资产。因此当次级贷款债券发生大幅贬值时，国际投资银行也遭到了前所未有的重创。瑞银集团在2008年1月宣布，受美国次贷危机影响，其第四季度计提了140亿美元的资产减值，从而使该公司第四季度的亏损额达到创纪录的125亿瑞士法郎（约合114亿美元），并且2007年全年的亏损额达到44亿瑞士法郎。同时，自从2007年下半年美国次贷危机露出端倪以来，随着房贷违约率的不断上升，由房屋贷款衍生出来的资产抵押类证券如MBS、CDOs的价格持续下跌，导致金融机构不得不对其计提减值，而资产账面值的大幅缩水又间接拉低了资本充足率，使金融机构在资本紧张的情况下被迫在短时间内变卖手上的次贷资产，进而引发新一轮由于更低市价引起的资产减值，于是使市场陷入“价格下跌—资产减计—恐慌性抛售—价格进一步下跌”的恶性循环之中。
在这个过程中，第157号准则起了推波助澜的作用。AIG公司持有的信用违约互换就是一个典型的例子。AIG前总裁罗伯特·威勒姆斯塔德称，根据AIG内部的估值模型，这类金融衍生产品的损失约9亿美元，但在普华会计师事务所指出其对信用违约互换财务报告的内部控制存在重大缺陷后，AIG不得不确认了110亿美元的损失。
2、公允价值的积极影响
FASB主席罗伯特·赫兹在2008年公允价值圆桌会议上指出，FASB完全是应投资者清楚而明确的要求才规定资产应当按公允价值进行计量，公允价值向投资者提供了更加透明的信息。金融界只会对公允价值横加指责，却不能提出令人信服的替代方案。而且他指出公允价值比成本更加透明、及时和高效地让信息使用者了解次贷危机的规模和影响。事实上，金融界制造了房地产泡沫，并通过不受监管、不透明的资产证券化等金融创新手法放大金融资产泡沫，才最终酿成灾难深重的次贷危机。会计借助公允价值计量模式，及时、透明、公开地披露金融资产泡沫，促使金融界、投资者和金融监管当局正视和化解金融资产泡沫。倘若没有采用公允价值会计，投资者可能永远被掩盖在金融界创设的虚幻泡沫中。
三、次贷危机影响下的公允价值走向
1、次贷危机使公允价值暴露出缺陷
次贷危机也暴露出美国第157号准则《公允价值计量》的一些缺陷。FAS157将公允价值定义为“市场参与者在计量日的有序交易中，假设将一项资产出售可收到或将一项负债转让应支付的价格”。这个最新定义假设所计量的资产或负债存在着一个习以为常的交易市场。但次贷危机表明，这一假设并非永远成立，例如因为投资者过度恐慌和信贷极度萎缩，CDO的市场交易已经名存实亡。对于需要利用复杂的数学模型进行估值的公允价值而言，由于要求管理层对市场情况做出大量的假设、估计和判断，其可靠性确实令人生疑。同样地，FAS157也没有考虑流动性缺失的资产对公允价值计量的影响问题。不幸的是，次贷危机中的ABS、MBS和CDO由于信贷萎缩大都变成了流动性缺失的金融资产。
2、SEC和FASB就公允价值处理发新指导意见
2008年9月30日，美国证券交易委员会（SEC）发布了针对第157号会计准则的指导意见，指导意见并没有暂停公允价值的使用，但是其指出在非活跃与非理性市场情况下，可以通过内部定价，包括合理的主观判断来确定金融资产公允价值。SEC强调，不能简单依赖不活跃市场情况下的交易价格，公司需要更多地通过对价格下滑时间长短、跌幅以及市场流动性的判断，借助内部估值模型和假设条件，来确定金融资产的公允价值。指导意见还涵盖了在确定一项投资是否出现非暂时性减值时应考虑的因素。
3、公允价值准则不会被中止
会计准则并不能给企业带来损失，它只是跟随市场，并非领导市场。真正让金融机构陷入困境的，是增收保证金的机制，所以，无论是否使用公允价值的计量标准，市场价格的大幅下降都会让AIG的交易对手感到不安而提出增收保证金的要求。会计界关于公允价值的准则远非完美，但这并不应成为废止公允价值会计的理由。诚如IASB主席大卫·特迪爵士指出的，退回历史成本会计解决不了金融工具的计量问题。在他看来，公允价值是所有金融工具唯一合适的计量方法，公允价值会计绝不会因为金融界的指责而夭折，退回历史成本模式将成为会计史上不可饶恕的大倒退。同时IMF在《全球金融稳定报告》中指出，采用公允价值会计准则仍然是未来的趋势，不过这个准则有待进一步改进，以减少一些估值技术夸大的影响。其中一个关键挑战，就是要改善公允价值会计准则的框架，以加强市场约束和促进金融稳定。估值采用的不同会计、审慎管理和风险管理方法需实现一致，以促进实现更稳定的金融体系。
四、美国公允价值的运用对上市公司的启示
刚通过的美国政府救市方案，其内容之一就是授权美国证券交易委员会（SEC）暂停所谓的按市值计价会计准则。这不仅引起美国企业和消费者的不安，也使全球刚开始与新国际会计准则接轨的所有国家都不免无所适从。按照证监会会计部人士当时的说法，对于2007年里引入了公允价值的中国上市公司，公允价值变动损益对利润影响相对有限，那么，现在显然大有改变看法的必要。统计显示，2008年上半年，A股上市公司投资收益与公允价值变动净收益，对于可比公司利润增长的负贡献约为6.26个百分点，而上年则提升利润增长约为10.76个百分点。
因此，引入公允价值的影响不容忽视。我国目前的市场条件仍不完善，为了确保新准则能够健康地推广和实施、公允价值能够正确地应用，我们应该从完善公允价值应用的市场条件、全面建立中国的财务概念框架结构、提高会计从业人员的职业道德和专业水平等几个方面加强建设。而从大的方面讲，这实质是上市公司生态治理的问题，不能归咎于准则本身。对于实施中“人”的问题，只有通过加强监管、加强职业道德建设、提高投资者甄别会计信息能力等系统工程来解决。另外，确定公允价值的过程需要会计人员的职业判断，需要加大投入，培养具有公允价值观念、理论和实务经验相结合的具有高尚职业道德的会计人员，这也是降低公允价值计量成本、应用公允价值的需要。
【】
[1] 新会计准则重点难点解析编写组：新会计准则重点难点解析[M].北京：企业管理出版社，2006．
[2] 葛家澍、林志军：西方会计理论（第二版）[M].厦门：厦门大学出版社，2007.
[3] SFAS157——公允价值计量[Z].
[4] SFAS159——金融资产和金融负债的公允价值选择权[Z].
[5] 公允价值会计路在何方[N].中国会计报，2008-07-18.
[6] 黄湘源：公允价值也是金融泡沫发生器[N].每日新闻， 2008-10-10.
[7] 财政部会计司准则一处、财政部会计司准则二处：会计国际趋同及国外相关组织近期动态[J].会计研究，2008（4）.
[8] 全球金融稳定报告[R].2008.
[9] 毕茜：公允价值及其计量探微[J].财会月刊，2008（4）.
