新经济时代下信息产业的发展

    我们认为，这场争论本身也是对“新经济“环境下，企业经营行为与国家经济管理政策之间的关系的辩论。拆分微软，有利也有弊‘关键在于利大还是弊大。传统经济学认为、打击垄断能够促进市场竞争，有效地提高经济运行活力。在“新经济’环境下.这样的认识是否还是正确的呢?在探讨这个问题之前，我们首先应该注意到，从19世纪开始。美国经济政策对垄断行为的限制和打击一直是全球最为严厉的.其市场开放程度也是全球最高的。‘’新经济”最早在这片国土上出现，不仅仅与它的科技水平全球领先有关.市场开放与高度竞争同样发挥了不容忽视的作用。
    创新与竞争、是信息产业的特色与传统。而在“新经济’定义中，全球化竞争也是一项极其重要的内容:从这个意义上讲。打击垄断应该被认为是利大于弊。
    目前在国内的信息产业中，垄断行为还不是很多见，唯一突出的实例就是电信部门对网络线路资源的独占。在政府有意识地扶持新的企业参与竞争之后，垄断状况已经在一定程度_L得到了改善;我们应该注意的是，国内信息产业在今后的发展中，仍然有新的垄断行为出现的可能。国内至今还没有反垄断的法律，世界上许多国家的情况也跟我们相似，原因或许与这些国家的经济实力有关。反垄断或许不是当务之急，但我们应该清醒地认识到，信息产业是最有可能也最容易出现垄断行为的产业，需要及早予以防范。
    近年来，Internet高速发展，对网络资源的争夺己经成为信息产业和“新经济“的焦点，出现了一些新的问题。以较为突出的域名抢注问题为例，首先是美国通过把持着全球顶级域名( . uom. . net, . oig}的注册权和管理权，攫取了巨大的域名资源。其次则有一些民间的公司或个人，专门抢注著名商品和有特殊含义的域名，转手倒卖谋取暴利。我国的网络建设起步较晚，对域名价值的宣传与认识也不够，大量品牌域名早已被别人抢注，最后只好出大价钱购买，经济上必然要遭受损失:而直至目前，国际上对域名抢注始终没有相应的惩治性法律，对域名倒卖只能听之任之二这种不规范的行为，也需要借助、“新经济”规则予以校正。
　　4创新是“新经济”的发展动力
    美国财长萨莫斯日前曾经说，在新经济体系中，拥有暂时的“垄断”能力是唯一的激励机制，若没有这种能力，将不能补偿产品最初开发的投资成本。因此，对这种暂时“垄断’能力的不断追求，便是新经济的核心驱动力，这也是美国特别重视保护知识产权(专利权‘复制权和商标权)的原因。
    不难理解，萨莫斯所说的“暂时垄断I，指的是由技术领先造成的短时间市场独占，其发生的根源则来自于创新。

    创新对信息产业具有极其重要的意义，我们甚至可以说，没有创新就不会有信息技术和信息产业。照此推论，没有创新也不会有“新经济，.的出现，而创新能力的薄弱或减弱都将对’’新经济”发展造成不利影响。
    没有人说得清一项创新技术具有多大的经济价值，这不仅是因为受到当时的各种因素的限制，同时也因为其数额极其宠大，令人难以佑汁一1981年，微软公司以500()美元买下5CP一I)OS}即后来的R15一〕l5)后，第一年的营业额就达到了惊人的340(〕万美元，迅速成为软件业第一大公司。扮世纪?0年代，一批美国军方的计算机科学家设计出ARPA-NET, 90年代转为民用，这就是今天的lnlemet。它的价值即使在今天看来也不止千万亿美元，放眼其未来，其经济价值更是难以估算。
    就创新能力而言，美国1’I’企业无疑是最强的。与之相比较，中国企业则普遍能力不足，这是我们在发展“新经济”中要着重解决的一个问题。
    创新能力的高低，不完全是企业经营理念上的差异所造成。而首先要解决研发( R&D投人、风险资金和人才培养等问题。国际信息产业发展的经验表明，高额的研发投人是产业发展的关键环节，一些国际大公司(如IHM, htel, HP, Nli-cxoraa}ft等)都把10 30以上的年收人投人研发，美‘日等国政府也以政策扶持和巨额资金自助的方式鼓励企业注重研发。
    同样，风险投资也对信息产业发展起到了巨大的作用。据统计，扮世纪90年代初、中期，美国的风险投资平均每年50亿美元，1998年达到200多亿美元，1999年暴升至，刃亿美元，而到2000年的第一季度，风险投资己是创记录的226,S亿美元，为去年同期的3.7倍。
    众所周知，美国信息产业高速增长的原因之一，是长期大量地吸引技术移民及外国留学生.以弥补其人力资源上的不足。统计表明，在I98S一1996年期间，在美国大学新增的科.学与工程博士中，外国留学生占了扮%一3}D0do，他们中的大多数都选择在美国定居与工作。流人美国硅谷的rf人才以中国和印度人为最多，也就是说，我们在人力资源上其实并不比西方国家差，问题在于如何留住人才，以及在教育方式上进行必要的改革。