黄祸论、中国威胁论、中国瓦解论
【择要】 "黄祸论"、"威胁论"、"中国瓦解论"重要是针对中国的三种理论，本文即是对它们孕育发生的配景、缘故原由、演变和三者之间的关连举行探索，以展现其掠夺中国、停止中国、制止中国的生长的素质。
"中国事一个巨大的屏幕，外人在这个屏幕上放映着他们的盼望和惧怕"。1 "黄祸论"、"中国威胁论"、"中国瓦解论"即是差异时期外人重要是西方人在这个屏幕上放映的内容，三者不光在情势上差异，而且在具体内容上差异甚大，但在素质上却异曲同工，殊途同归，都弥漫着对中国的主观臆断、污蔑，对中国人的私见、以偏概全，以致对中华民族的打击诅咒、污蔑！畏惧中国壮大，盼望中国永世处于奴役职位地方是它们的实质，拦阻中国统一，破坏国家稳固团结是它们的目的。本文力从的角度对这些理论的演变、内容举行阐发，评释三者之间的相互关连，展现三者的素质和对中国影响。
"黄祸论"是劈头于19世纪重要针对中国的理论。"黄祸论"之名来自1895年德皇威廉二世送给俄国沙皇尼姑拉二世的一幅《黄祸图》，"这副画表现出，欧洲列强以它们各自的护守天神为代表，被天上派下来的天使米迦勒聚集在一起，团结起来抵抗释教、异端和蛮横人的侵占，以守卫十字架。"2 "黄祸论"由"黄祸图"而起，并在德英俄美普遍流传开来。以后，每当中国出现一线再起生机，侵占者们就以"黄祸"为警。而其源流出现于是19世纪初叶，英国学者戴维斯的《中国人的历史》、沃尔尼的《迂腐帝国的遗迹》、德籍英国传教士郭实拉的《中国史》等书中曾将蒙古西征称之为"中世纪最大的黄祸。"而拿破仑将中国比作"东方睡狮"的名言，无疑指出了中国的潜伏威胁。一样平常以为："黄祸论"的始作俑者是无政府主义首创人之一俄国人巴古宁，他在1873年出书的《国家制度和无政府状态》一书中开喧嚣"黄祸论"之先河，英国殖民主义者皮尔逊在他的《民族生存与民族性》一书中又进一步发挥完满，使得这一理论基本形成。但是，这时最初有关"黄祸"的叙述和其后的"黄祸论"不行同日而? 铮?辉蚰谌荽笙嗑锻ィ??蛴捎诙?鞣较喔羯踉叮?煌?欢啵?叛稣咭膊欢啵?灾泄?挥性斐墒抵市缘奈：Α５搅?9世纪末期，"黄祸论"在西方逐渐盛行，而且宣扬者大都是世界近代史上风云人物，如德、俄两国的天子，恒久使用中国海关的英国人赫德，美国总统老罗斯福等。在泰西一些国家外交和国家政策中也开始贯彻这一理论，变本加厉掠夺克制中国，如"泛斯拉夫主义"、"黄俄罗斯筹划"、"好坏非洲主义"、"白澳政策"等，重要是针对黄种人尤其是中国人的；像美国在1882年和1884年议决了《排华法案》，大肆倾轧华人；在加拿大、美国、荷兰等国还发表了克制白人与华人通婚的执法，在国际上不停以人权自居的美国直到1967年才宣布这种执法违宪。更不行思议的是，这一谬论竟然盛行达半个世纪之久。
把蒙古的西征看成"黄祸"，还可委曲建立，毕竟西征给欧洲带来一些破坏和威胁。但在19世纪末20世纪初几十年中，恰是中国积贫积弱任人宰割的时期，一方面中国领土沦丧，割地赔款，另一方面国内战乱、民不聊生。"黄祸论"却在西方大行其道，有背常理，看上去宛如很抵牾。是什么促使西方人得出中国事"黄祸"的论断？只要大略地翻看"黄祸论"宣扬者的文章，便不难发明其中的秘密，在巴古宁、皮尔逊、老罗斯福等人的书中和言论中弥漫着这样的看法："藐视中国人是错误的，中国人是恐怖的"，中国人"精神无比富足，而且猛烈好战"。"另外，应当指出，连年来他们开始熟习掌握最新式武器和欧洲人的"，"只需把这种规律和对新武器、新战术的熟习和掌握同中国人的原始的、没有人性观念、没有喜欢自由的本能、仆从般的屈从的风俗特点团结起来……再思量到中国的巨大生齿……你就可以相识来自东方威胁着我们的伤害是何等巨大!"3皮尔逊夸大："必须记着：低等种族生齿的增殖，要比高等种族为快"，其效果将会使"那些碧眼儿夹杂于下等种族"。尤其中国最为"伤害"，"这些中国人像犹太人一样富有顺应本事，他们在西藏的山地高原上，在新加坡的烈日之下，都能过得旺盛；他们以致比犹太人更为多才多艺，他们是极好的工人"；"他们还具有其它东方民族都不具备的谋划商业的本事"，"当这一天到来时，他就可能从英国和德国手中夺去对世界市场的控制权."4。美国商讨员约翰逊以为：中国人受苦受苦，天性节俭，恒久像牲口一样挤在一起也能生存，不讲人权，忍辱负重；不体贴推选，只体贴人为，"如果把选票交给他们，通常只会选出一些对上面唯唯诺诺，对下威风凛凛的天朝式的官员，效果，合众国的制度将受到威胁，民主精神将受到蹂躏"5。而赫德的看法更是耸人听闻："黄祸的到来就像太阳翌日会出来一样肯定……未来的义和团活动将拥有最好的武器，2000万以致更多的团民将越发抨击昔日的痛恨，中国的国旗或武装将出如今许多克日无法想象的地方"。"50年后，将有千百万团民排成麋集队形，穿着全副盔甲，在政府的招呼下走向外洋"6，这即是有名的赫德预言。老罗斯福也预言："美国未来将被迫接待一场与亚洲人的战争"。从这些弥漫自相抵牾和对黄种人藐视的叙述和预言中，可以看出中国人之所以称之为"黄祸"是由于：
第一，中国人不是高加索人种，人种低劣，生齿增长快。大量黄种人进入泰西，对高加索人种是一种威胁，如果二者通婚会使高加索人种低落。凭据威廉二世的说法中国人是"蛮横人"，按一些传教士的看法："中国人腌臜、邋遢，没有灵魂，纵然有，也只是寝陋的灵魂，基础不值得救济"。7 "比天主所创造的任何种族都要低劣"，"每有一个中国佬在我们的地皮上永世定居下来，都市使我们自己的血统低落"。中国人"在不知不觉间毒化我们的生命源泉，而且遍布各地，逐渐破坏和腐化我们的气力和繁荣"8。第二，中国生齿众多，中国人顺应本事强，精神富足，多才多艺，具有受苦受苦的优良传统。而且"中国作为一个机体可以被支解，但是中国人民仍会存在--他们是亚洲最顽强、勤劳而孳孳不息的民族，经过适当的训导后，大概会成为世界上一种了不起的权势。中国的黎民本事是巨大的。黑人可以受白人统治，印度人可以受英国人统治，但是中国既不黑白洲也不是印度。"9第三，视中国的觉醒和生长为祸殃和威胁，如果中国觉醒和生长了，对他们朋分中国掠夺中国事一种"祸殃"，对他们蹂躏中国人民是一种"祸殃"。当中? ?难笪裨硕?杂幸坏闫鹕??保?鞣饺司?簦?quot;呜呼！中国醒矣，此种之黄祸，较之强兵劲旅，蹂躏老赢之队伍尤其虑也！"。10 很显着，西方殖民者又是种族主义者，他们的理论自相抵牾，一方面称中国人种低劣，会毒化高加索人的血统，另一方面又以为中国人顺应本事强，多才多艺等利益。这些利益即是对他们理想永世对中国殖民统治和奴役中国人是一种"威胁"，"黄祸论"由此孕育发生。
"黄祸论"即是殖民主义者的土匪理论，掠夺朋分中国之后，还污称中国事"祸殃"；也是白人之上种族主义者的理论，克制聚敛中国人民和华人劳工，还称中国人是"黄祸"、人种低劣；也因此西方为中心的殖民主义者理论，对中国、中国人、中国文化有着天赋的敌视态度和根深蒂固的私见，以为中国人是一群离奇离奇的动物，说用单字连成的话，写图画式似的方块字，良人留辫子，女人扎脚等；更不行想象的是，中国文化从来不会被异族所夹杂，而总是夹杂外来文化。这样的文化对西方文化显然是一种"祸殃"。美国的"黄祸论"者还宣扬，一旦中国在世界上取得职位地方，那么中国的、孔孟之道和迷信思想，中国人邋遢的群居要领及清箴规律，将对碧眼儿孕育发生紧张的影响，中国人的狡猾、贪心使整个世界的品行水准紧张降落；"黄祸论"也是西方殖民者捏造假设的理论，理论的孕育发生不是依据真相，当时的中国衰弱贫困，不说对西方殖民主义国家，即是对在中国的西方殖民者也"祸殃"不了。"黄祸论"从何而来？显然纯是无源之水，无本之木，是一种贼喊捉贼的本事。正如美前驻日大使顾立克以为，近代世界史上只有"白祸"，即碧眼儿陵虐有色人种，基础就不存在什么"黄祸"。11 这种欺人之谈的理论，一开始就受到了中国有志之士的猛烈非难，孙中山、鲁迅、钱恂（驻意大利公使）等都先后撰文，驳倒"黄祸论"的邪恶埋头。
第一次世界大战也清楚地证明确"祸殃"不在中国，而恰恰在这群"文明先进"土匪们自身，原来努力宣扬"黄祸论"的"碧眼儿兄弟国家"德国和俄国成为兵戎相见的对头，异教的中国包括日本反而暂时成了基督教国家英法美俄等国的盟友，在战争中制造了"凡尔登绞肉机"和欺压德国签署屈辱的《凡尔赛和约》的，也恰恰都是在十字架照耀下的"高加索人兄弟"。这统统不光是对威廉二世的绝妙讥笑，也使"黄祸论"不攻自破，再者中国军阀混战，国力越发衰弱，从而"黄祸论"逐渐退出历史舞台。
然而，"黄祸论"的阴魂未散，到了20世纪50年月，"黄祸论"的变种--"中国威胁论"出笼，它是新的历史条件下的"黄祸论"。在这方面，西方国家（包括日本）尤其美国炒作最为认真，在中苏关连紧急的时间，苏联也兜销过"中国威胁论"。确切地说，"中国威胁论"孕育发生于本世纪50年月，新中国建立之初，美国就曾炒作过"中国威胁论"，即所谓中国革命的胜利有可能在东南亚引起多米诺骨牌效应，从而对美国形成"血色威胁"。1950年，朝鲜战争发作后，美国提出"停止共产主义在亚洲伸张"的口号，美国在团结国宣传"中国对邻国的威胁"，麦克阿瑟果然唾骂新中国事"共产主义黄祸"。当中国志愿军入朝作战时，一些西方人惊呼："赫德的预言"实现了！以后，美国在中国周围创建了防"血色威胁"的包围圈，并在差异的场所散布"中国威胁论"，在中国稳固西藏叛乱、中印领土辩说、中国原子弹爆炸、对越自卫还击战以及西沙自卫还击战等历次重大事故中，频频渲染中国的军事威胁。即是尼克松、基辛格等被称之为"中国人的老朋友"这些人，也不只一次地散布&q uot;中国威胁论"。基辛格在初到北京后对尼克松的陈诉中提到："中国人民是巨大的人民，但也是让人捉摸不透的人民。他们仍可能成为我们最顽强的对头。"12尼克松当总统时，拟订的世界战略即是"打一个半战争战略"，即与苏联大战的同时又与中国打局部战争。
不外，这暂时期的"中国威胁论"重要出如今美苏冷战的大配景下，美国面临的重要是来自苏联的威胁。当苏联瓦解、威胁消散以后，而中国、军事逐渐壮大之时，"中国威胁论"开始在美国等国泛滥起来，第一次泛滥是在1992－1993年间，宣扬者从意识形态、社会制度以致文明角度睁开了对"中国威胁论"的具体论证，媒体也推波助澜，以至汹涌成潮。美国费城外交政策研究所亚洲项目主任芒罗首先举事，发表了《正在觉醒的巨龙：亚洲真正的威胁来自中国》，暂时间"中国威胁论"风靡清静洋东岸，芒罗因而也说显着赫。哈佛大学教授亨廷顿那篇高论《文明的辩说与世界秩序的重修》也在这个大配景下问世。前者渲染中美军事辩说不行制止，后者断言儒教文明与伊斯兰教文明的团结将是西方文明的天敌，具有极强的意识形态色彩，美国学者哈克特更是耸人听闻，"在苏联瓦解后，一个新的邪恶帝国正在出现，它的名字叫中国"。13以后，每隔一段时期，"中国威胁论"都市出现，第二波发轫于1995－1996年，第三次孕育发生在1998－1999年，到如今为止已经是第四波。有规律可循的是："中国威胁论"泛滥之日，险些都是中美改进之时。1997年和19 98年中美关连因首脑互访而升温，反华逆流也因势而动；这次布什决定积极调解对华政策和江主席即将访美，反华浪潮又再次掀起。
"威胁论"出现时间恰是在中国革命取得胜利，赢得国家独立，成为阻挡侵占，维护地域和世界清静的中坚气力的时间；它泛滥之时，恰是中国经济飞速生长，逐渐走向茂盛的时间。世界银行最新资料评释，2000年按汇率法盘算的中国GDP这天本的23.1%、德国的57.8%、英国的76.4%、法国的84.0%，已经凌驾意大利，跃居世界第六位。而且在许多国家经济陷入衰退的情况下，中国经济一支独秀，仍然连结着高速增长，其中外资表现得最为强劲，去年外国对中国的直接投资高达470亿美元。但是，国家的独立不是"中国威胁论"出现的缘故原由，由于在二战后独立的国家触目皆是，不说20世纪60年月的非洲，在亚洲印度等是在20世纪40年月末赢得独立，欧洲的法国也是在赶走德国后独立的，但美国没有散布"印度威胁论"、"法国威胁论"；经济的生长也不是"中国威胁论"的缘故原由，由于20世纪60、70年月的日本和德国比当今中国的经济生长更快，1960年，日本和德国的黎民生产总值仅相当于美国的8.4％和14.1％，到1990年，这两个比例分别猛升到53％和21％，这种的生长速率可谓快矣，连年来军费开支日本不停雄踞第二，中国远远落伍于日本。但并没有流传"日本威? 猜?quot;、"德国威胁论"。为何在中国赢得独立和经济生长稍快一点，就大肆宣扬"中国威胁论"？可见，它的实质并非在于中国综合国力的快速增长，中国的国力还没有壮大到富足并有迹象评释将威胁其周边邻国、亚太地域以致整个世界清静与稳固的田地。这也说明它的泛滥无疑具有深条理的缘故原由：
首先是冷战头脑模式的幽灵作怪。冷战头脑模式的一个典型的特性即因此为国家间关连非友即敌，国际关连即是二元对立。且敌对的方面正在对本国的、文化、生存要领等组成巨大威胁，这种心态在西方尤其是在美国根深蒂固。早在冷战初期，"停止之父"凯南就认可，"文明美国人真稀罕，时时间刻都想在文明的国境以外找到一个罪行的中心，以把文明全部的贫困都算在它身上"14。他对美国能找到苏联这个"罪行的中心"而欢呼，"正是天主给美国人民提供了这个无情的寻衅，使得他们作为一个国家的清静有赖于他们的通力相助，并继承显然要他们负担的道义上和政治上的向导责任"15。半个世纪之后，同样的论调又在美国出现，右翼政治学教授亨廷顿撰文宣扬，冷战的竣事使美国失去了一个明确的对头，政治日益杂乱，无法塑造国家认同，并说"若没有一个邪恶的帝国威胁着美国的立国原则，做一个美国人到底意味着什么？"，他断言"会成为一个新的对头"16。苏联瓦解后，美国犯了"对手缺化症"病症，想方想法在世界上探求对手。1992年国防部拟订的《防御筹划指南》说的明确，打败苏联以后，"如今文明的战略必须会集于扫除任何未来的举世性竞争者的出现"，那这个竞争者是谁呢？凭据"中国威胁论"者的坚定，最有可能的即是中国，由于在现在的几个大国中，俄国将会花相当长的时间完成其政治和的阵痛变化，欧洲的统一重要是经济意义上的政治上是不完全的；另外，任何一个单一的国家宛如都不行能成为竞争者，德国仍会在相当长的时期内致力于由统一带来的政治和经济题目。日本将仍然是一个经济大国。经过剔除，中国宛如成了最切合候选人。美国霸权的提倡者，兰德公司资深研究员khalilzad写道，中国"最有可能成为美国举世性对手候选人"，一方面中国经济正以世界上最快的速率增长，可望其经济实力未几久就会凌驾日本，而且在下一个世纪的20年内，其经济将会和美国一样壮大。同时，中国正在加快其军事今世化配置。只管中国在政治上仍面临革新，但在21 世纪的上半叶，中国肯定会成为世界上一流的大国。17"中国经济壮大-- 政治中崛起--军事扩张"，这即是头脑中只有强权信条的"中国威胁论"者的逻辑。只要你生长壮大，你即是我的威胁，即是我的对头。
意识形态差异、文明之间差异、社会制度区别是"中国威胁论"泛滥的恒定因素。中国作为仅存的一个社会主义大国，不停被看成与西方价钱观对立的意识形态象征物。在苏东巨变之后，西方世界以为中国也会步苏联的后尘，而真相与此相反，还能取得经济快速生长，综合国力的迅速增强。日本、德国生长，创造经济奇迹那是在西方模式下取得的，在他们眼里这不够为奇，由于那是世界上最好的模式。而中国在社会主义制度下也能取得云云成绩，显然是对西方模式的威胁。这一征象被《外交》主编扎卡利亚称为"非自由民主的崛起"，并视之为对西方"自由民主"的寻衅。中国奇特的文化也为西方某些人所不容，以为中国不停增长的经济、军真相力加上奇特文化传统，始终是西方世界的一个心病，"如果一个大国拥有猛烈的文化良好感，大概对它曾有过的、由世界上其它国家所造成的历史遭遇心怀冤屈，那么它将很难与人为善，这种沙文主义和冤屈感，碰巧中国都有份"。而亨廷顿的"文明辩说论"，果然将中国的文明看成西方文明的对立物，并在其著作中更是无中生有地假想出一场在来世纪初孕育发生在中国与西方世界间的"文明大战"。另外以西方为中心和对西方衰落的惧怕也是"威胁论"的又一缘故原由，这种非我族类其心毕异的局促生理，把非西方世界的崛起看成是对所谓"文明世界"的威胁。在西方中心主义者看来，北大泰西沿岸民族率先完成人类的启蒙，成了人类的先导，其它民族要么被看成"威胁"，要么是被怜悯或被掠夺的工具，如今的中国显然属于前者。
第三是国家优点驱使，停止中国的需要。众所周知，在国际关连中，国家间不行能永世是朋友，也不行能永世是对头，永世的只有国家优点。美国事冷战后国际关连最大受益者，成了唯一超级大国，美国不光要努力维持这一收益，还要创建一种以美国向导的世界，白宫发表的美国国家清静战略的第一个大标题是："为了越发清静、越发繁荣的翌日，克日必须向导世界"。这即是美国的国家优点，任何对这一现状破坏的举措即是对美国的"威胁"。如中国军事今世化，被以为是"威胁"；中国为了国家统一，对题目、南沙群岛题目接纳的一些举措，就被宣扬者说成是"中国威胁"；中国经济生长，中国国际职位地方前进了，也被说成是"威胁"；以致生齿众多也是"威胁"。可见，题目的实质与其说是中国的兴起对既得优点组成威胁，不如说是既得优点者为了连结既得优点而威胁新兴国家。散布"中国威胁论"另一目的即是为了停止中国，以便向中国施加压力和过问中国内政，污蔑中国形象，以便转移视线，掩盖西方友邦的之间的抵牾。正如前日本驻华大使中江要介所说："如果说生齿众多，拥有核武器的国家即是一种威胁，那么美国也是生齿众多，拥有核武器，为什么不说美国组成了威胁呢？"18答案在于："停止的目的是为了克制战争，但转变其政权情势使中国成为一个宽容的民主国家是清静的更可靠的保证"。可见，宣扬威胁者才是真正的威胁者。
20世纪90年月初，与"中国威胁论"看似抵牾实则类似的思潮开始在西方世界盛行起来，这即是"中国瓦解论"。"中国瓦解论"是"威胁论"的延伸，更确切的说是中国题目的另一壁，前者是中国题目的曲意扩大（如预测中国即将瓦解），后者是中国的成绩恣意浮夸（如以为中国正在"威胁"美国）。10年前，一些美欧人士预言，中国也会像苏联一样"瓦解瓦解"，而预言成为笑话。十年之后，这种"中国瓦解论"的论调又在美国主流媒体间流传。这次盛行最初由一篇学术文章引起的，2000年，美国匹兹堡大学教授罗斯基先后发表《中国GDP（国内生产总值）统计出了什么题目》、《中国的GDP统计：该被申饬？》质疑做过中国经济增长统计数据的真实性。文章发表，并没有引起媒体的关注，由于当时正是"中国威胁论"大行其道的时间。罗斯基的看法在寂静一段时间之后，近来突然变得身价百倍，成为西方媒体关注的热门。美国的《新闻周刊》、《商业周刊》，英国的《时报》、《经济学家》等西方主流媒体纷纷把他的看法重新炒作起来，其缘故原由是西方舆论此时已经转变了风向，而罗斯基的看法正切合他们的盼望，即 "中国的经济即将瓦解"。在这一配景下，种种困惑中国经济增长的文章纷纷出笼，美国《中国经济》主编斯塔德维尔在其《中国梦》一书中把中国经济比喻为"一座创建在沙滩上的大厦"，最为极度的是美籍华裔状师章家敦去年7月出书的《中国即将瓦解》一书。章家敦以为，"与其说21世纪是中国的世纪，还不如说中国正在瓦解"。他断言，"中国现行的政治和经济制度最多只能维持5年"，"中国的经济正在衰退，并开始瓦解，时间会在2008年中国举行奥运会之前，而不是之后"！
"中国瓦解论"的出现不是偶然的，它是中国多年革新的效果之一。在中国革新取得巨大成绩的同时，也孕育发生了巨大的社会抵牾和题目。说经济上统计数字"参水"是真相，在中国媒体上经常出现有关虚伪数字的报道，罗斯基在美国也不是经济自由主义者，曩昔对中国经济还黑白常肯定的。说中国社会题目成堆也有肯定原理，诸如糜烂题目、干群关连题目、乱收费题目、机构革新题目、贫富悬殊题目等等纷歧而足，正如经济学家樊刚所言："中国最不难找的即是题目"，吴敬琏也说："革新正在过大关"。它说明确革新越来越难，要解决的难度也越来越大，题目越来越尖锐。另一个方面也是意识形态良好论使然。唱衰者出于冷战头脑和意识形态，以为西方较之中国具有"制度上风"，但经济生长反而相形见绌，所以自困于一种本能的困惑。
对中国唱衰者从来不胜枚举。已往，这支队伍并不是国际主流，他们的声音并不够以扰乱视听。从美国记者包德甫《苦海馀生》到史塔威尔的《中国梦》，宣泄西方对中国扫兴的书已有多种，《中国即将瓦解》的出书与讨论，将宣泄和咒骂推至热潮。可以肯定，章家敦的"威权社会不能孕育创新发明"掩耳盗铃式结论，"中国即将瓦解"主观臆断的预言，是拦截不住中国前进步骤。中国经济一枝独秀并不是数字编织的神话，中国总理朱鎔基曾经指出，中国已往几年均匀每年GDP增长百分之七，财政收入增长百分之十到十五的数字"基本可靠，不会出题目"。
面临罗斯基的困惑、章家敦的预言，中国学者以致政府官员纷纷赐与驳倒，我以为这宛如小题大做。以中国的经济状态，决不会由于他们的困惑和预言而瓦解，也不会由于他们的预言而瓦解，中国照旧中国，中国经济照旧中国经济。中国经济在生长是真相，有许多题目也是真相。"威胁论"和"瓦解论"的区别就在于视察中国的角度差异，但实质类似，即中国的崛起对美国组成威胁，中国衰落大概瓦解更对美国组成威胁，二者都有原理，但结论都是错误的。就中国经济而言，既不会壮大到威胁别国的水平，也没有脆弱到瓦解的边沿。
"黄祸论"是西方列强捏造假设的一种理论，其目的即是掩盖它们的侵占行径，为扩大侵占制造捏词；"威胁论"是西方强国尤其是美国为了其霸权和国家优点而制造理论，目的即是拦阻中国生长和壮大，还殽杂着对中国茂盛怀着一种惧怕的庞大生理。中国正在崛起，处于兴衰时期的国家关连已往通常是不稳固的。但是，中国不是前苏联，更不是纳粹德国和军国主义日本，中国即是中国，中国不会威胁别国；"瓦解论"相搪塞前两者，还有肯定的价钱，对中国提出了许多题目，只管其结论谬妄可笑而又耸人听闻，这些题目简直是中国政府必须面临而必须解决的，如果解决欠好就会引起社会震荡。毫无疑问，三种理论都是错误的，尤其是前者其理论基础就没有真相依据，后两者只管有肯定的真相凭据，但推导出的结论是及其谬妄，只有殖民主义者的土匪逻辑才会推导出这样的结论。新加坡执政、世界有影响的政治家李鲜丽说："中国从来就不是一个狂热地想在世界流传其生存要领的国家，它也从来不赞成扩张"。
历史已经证明，在"黄祸论"随处流传时期，中国人就能坚强生存下来，历史还将证明，在"威胁论"、"瓦解论"盛行时期，中国会继续生长，并终极壮大，有本事接待任何寻衅。就像马来西亚总理马哈蒂尔曾经说过一句名言："我们应当继承这样一个真相：世界上有中国这个国家，而且这个国家必将成为一个经济强国"。
注："黄祸"的本意也包括日本，然而，不少日本人却以为:"黄祸"传指中国，与日本无关。如日本《时势新报》1902年曾载文称，中日两国并非同文同种，"黄祸论"传指华人。而前宰衡大隈重信则以为，"黄祸"应指亚洲东北部的蛮族，非指中国和日本，且日本和中国历史上还屡受"黄祸"之害。"俄国久在蛮族统治之下，其体血泰半化为蒙古鞑靼种属者。谓今之俄人为"黄祸"之源。有何不行？"本文中的"黄祸"的寄义指前者，即传指中国。
1：David Lampton, "Think Again China" .Foreign Policy , Spring ,1998.
2： 孙恪勤：《停止中国》， 中国言实出书社，1996年版，第23页
3： 吕浦、张振编译，《"黄祸论"历史资料选辑》，北京：中国社会出书社，1979年，P3-4 .
4、5、6：同上，P91-99 、 P55 、 P147-148 。
7、8、9：同3，P9-10 /、P131－137 、P203－213 。
11： 同3，P273－275 。
10：陈真， 中国近代史资料（第三辑），北京科学出书社，1957。
12： 基辛格追念录《白宫时光》（三） 中译本，第27页，世界知识出书社，1980年。
13：Washington Times ,Aug4, 1995.
14、15 ：乔治·凯南 ，《美外洋交》 第10页，第130页。
16： Samuel Hungtington , "The Erosion of National Interests" , Foreign Affairs ,Sept/Oct, 1997 .
17：参见尼姑拉D.克里斯托夫："中国的崛起"， 载《外交事件》，Vol72, No.5(1993RH 11-12月),PP.59-74.
18：中江要介：《中国的生长偏向》，天津编译中心，1997年，P115 。