公办高校与民办高校财务运作模式异同比较研究
来源：岁月联盟
时间：2014-06-25
（1）资金业绩考核体制。近年来，民办高校逐步建立并完善资金业绩考核体制，而公办高校在这方面是滞后的。原因如下：民办高校的最大财务特征是教育资源社会化，兼具盈利性和公益性，日常资金运作所涉及的利益相关者广泛而复杂，各方特别是投资者尤其关心自己在学校的投资效益，加上有完善的董事会制度，对日常财务管理监督到位，促进了民办高校资金业绩考核体制的形成。而公办高校长期以来只关注人才培养和科研成果，忽视资金投入与产出效益，加上一直以来国家对高校资金的运作缺乏合理有效的监督，导致公办高校至今尚未形成适合自身特点的资金业绩考核体制。（2）决策层的财务控制意识。虽然公办高校实行国库集中支付制度，但仍保留高度财务自主权，导致资金的流向和使用仍带有一定的随意性，这是决策层财务控制意识薄弱的结果。民办高校虽然其预算体系尚未健全，但决策层的财务控制意识要比公办高校强。
3、公办高校和民办高校在财务管理手段上需要完善的地方
（1）公办高校和民办高校都要进一步完善财务预算体系。第一，公办高校和民办高校都应该在目前财务预算体系基础上，引进全面预算。全面预算作为一种财务管理工具，可以通过合理分配高校人、财、物等战略资源协助高校实现既定的战略目标，配合一定的绩效管理办法，充分发挥其规划、控制和绩效评价等功能。第二，民办高校应该借鉴“国库集中支付制度”中所蕴含的财务管理理念和方法。
民办高校财务部门可在各部门或院系提交的预算方案基础上，仅对其下达预算指标和用款额度，并不下拨实际款项，各部门或院系在发生实际支付事项时，向财务部门提交支付申请，财务部门根据预算计划和用款额度，从学校统一账户支付给收款人及用款单位。而学校当年所有的预算资金在支付前全部留在统一账户中，由财务部门统筹管理。此举能加强民办高校预算管理的事中监督，做到对每一笔开支的实时控制，减少预算执行中的随意性。
（2）公办高校和民办高校都要进一步完善财务分析体系。笔者认为，对于公办高校和民办高校而言，一个科学健全的财务分析体系至少应该包括三个层次：第一层次：基本财务状况分析指标。主要由各类资产负债指标（如资产负债率、流动比率、现金流动负债率等）和财务收支指标（如业务收入占总收入比率和业务支出占总支出比率等）构成。第二层次：预算及预算执行指标。主要由预算完成分析指标、预算执行情况分析指标和预算支出调节指标构成。第三层次：运行绩效评价指标。财务管理者可以从以下几方面着手进行分析：其一，经费节约率。具体做法是按照支出项目分类后，分别将各项目本年与上年实际支出差额与上年实际支出相比，得出比率。其二，收入增长率。具体做法是按照收入项目分类后，分别将各项目本年与上年实际收入差额与上年实际收入相比，得出比率。同时还可以此为依据比较各收入项的增长能力。其三，资产保值增值率。具体做法是将本年度高校净资产与上年度净资产相比，得出比率，根据该数据分析高校资产保值增值情况。
（3）公办高校应尽快建立健全资金业绩考核体制。虽然公办高校要注重办学的社会效益，偏重于人才培养和科研成果，但在办学资源多元化趋势下和日益明显的资金瓶颈面前，还应同时加强重视资金的投入与产出效益。在这种形式下，公办高校应针对自身情况建立资金业绩考核体制，对高校资金运作赋予行之有效的监督，避免高校资产流失和资金浪费。
（4）公办高校决策层要加强财务控制意识。决策层应严格遵照预算方案，坚决杜绝随意改变项目资金用途和超支等现象。
四、结束语
通过以上分析可知，公办高校和民办高校的财务管理模式之间存在一定关联，两者都有很多值得推广和相互借鉴的经验，对此进行研究有利于两者提高各自财务管理效率，创新各自财务管理手段。
【参考文献】
[1] 刘经纬：财政资金收支制度研究——从部属高校财务管理角度探讨[J].财经问题研究，2008（5）.
[2] 邹鑫：民办教育投资的收入、成本分析[J].四川有色金属，2009（4）.
[3] 秦福利：高等教育成本分担模式的国际经验借鉴与启示[J].江苏高教，2010（1）.
[4] 李晓娟等：公立医院全面预算管理体系研究[J].科技经济市场，2010（11）.
下一篇：村级财务管理存在的问题浅析
