面向行业电子商务联盟的供应商优选模型
[关键词] 行业电子商务联盟 供应商评价 多目标决策
一、引言
行业电子商务联盟就是互联网环境下联盟的一种新模式，即以共享式电子商务平台为纽带、以信息技术为依托而形成的具有同业经营、地位平等、优势共享等典型特征的一类特殊企业联盟，其典型代表有：全球采购联盟GNX、世界零售业联盟WRE、航空联盟EADI等。
目前，行业电子商务联盟已在全球范围内实施并快速发展，据统计，WRE 2006年网上交易额达8500亿美元，大型零售商成员达64家，供应商达10万多家;我国2006年行业电子商务交易额达9000亿，其中40％左右的中小企业是通过行业电子商务联盟方式开展的，如化工网Chemnet、中国化纤网、中国蚕丝绸网Silk-e.org等在业界也因为联盟取得了良好的业绩和知名度。
行业电子商务联盟具有全球化、信息透明度高、专业性强、松散耦合等特点。信息透明度高意味着许多供应商担心价格压力、边际效益等而不愿加入联盟;行业联盟为基于本体与XML的多供应商信息交换模式成为可能；松散耦合使得供应商的选择不仅要考虑价格、质量等因素还要考虑联盟平台上供应商的历史绩效、合作能力等因素。因此，对行业电子商务联盟供应商的选择具有特殊性不能一般供应商的选择机制与模型，而是结合联盟特点、供应商历史绩效、违约风险等诸多因素基础上进行供应商的多目标选择与优化。
本文首先分析了面向行业电子商务联盟供应商选择问题，得出了影响联盟内供应商选择的诸多因素；然后建立了面向行业电子商务联盟的供应商多目标决策优选模型，并进一步用具体算例证实了上述多目标决策的优选模型。
二、问题描述
行业电子商务联盟的基本功能就是通过联盟公共平台为行业内企业提供供求等各类信息，联盟平台使得如供应商价格、供应量及制造商的购买价格、需求量等信息透明度较传统供应链有了很大提高，减少了买卖双方的搜索成本，使得买卖双方能在更大范围内寻找卖者或买者，如一个联盟平台中有m个供应商与n个采购商，那么就存在mn种买卖映射关系可能。
但信息透明度的提高对供应商和采购商来说是一把“双刃剑”，有利的是随着信息透明度的提高，供应商和采购商更可以双方的协同商务、双赢，“沃尔玛和宝洁”就是这方面的经典案例；但不利的是，由于“私人信息”变“公共信息”，供应商担心投标价格、供应数量等被其他供应商所利用，常常发布信息信息失真，导致供应商选择范围、信息处理量过大；同时，由于信息失真、不对称，对供应商了解不完全，供应商选择风险性增大。
因此，对面向电子商务联盟供应商选择必须结合联盟的特征，仅靠人为主观判断或传统供应商选择方法是不可能的。为研究方便，本文在前人研究的基础上对面向电子商务联盟的供应商选择中如下6个方面信息要约假设与约定：
1.制造商的要约，制造商根据自己的需求向电子市场发出要约（RFP, Request for Proposal）在要约里采购商详细地说明所需要的产品一般为零部件信息，如类型、数量、质量要求等。
2.供应商能力数据库，该数据库由行业电子商务联盟平台管理者建立，该数据库详细地记录了参与该联盟平台每一个供应商的供应能力，包括能供应的产品种类与质量，最大的供应能力等信息。
3.供应商回应要约，供应商根据自己的生产能力对采购商的要约进行回应，在回应中供应商应详细地说明所能提供的产品种类、单价和数量，以及质量与质量检测办法等。
4.合约谈判模板，合约谈判模板既是采购商与供应商进行讨价还价的地方也是采购商与供应商最终达成协议后自动生成电子合约的地方。
5.供应商历史绩效数据库，由于在联盟平台上，采购商对供应商直接接触很少，因此采购商对供应商的评价很大程度上取决于供应商历史绩效的考查。每当供应商履行供应合约后采购商如实地评价供应商的表现，并将结果保存在该数据库里，该评价结果可被其他采购商将来利用。正是因为该机制的存在，大大地减少了供应商的机会主义行为。
6.供应商选择决策模型，在满足要约要求的前提下，采购商在选择供应商时会尽量使自己的费用最小，并同时参考待选供应商的历史绩效情况进行综合考虑。即通过建立一个面向行业电子商务联盟的供应商多目标优选模型来指导采购商进行决策。
三、面向行业电子商务联盟的供应商优选模型
1.符号说明。为了便于对模型的理解,对多模型中所采用的各种符号进行说明。
SD－满意度指标，该指标从总体上反映采购商对供应商履行合约的满意程度它由三个子指标组成，即准时发货率、质量合格率与售后服务率。
DR－准时发货率，用来反映供应商发货的准时程度。如准时发货率指标为0.98，表示2%的货物出现了延迟交货现象。显然准时发货率越高采购商的满意度越高。
QR－质量合格率，用来反映供应商的产品质量情况。如质量合格率为0.95，表示供应商95%的产品经过采购商的检验是符合要求的，质量合格率越高制造商的满意度越高。
SR－售后服务率，当制造商对供应商提出售后服务要求时，供应商能够有效地响应要求并完成服务的比率，售后服务率越高采购商的满意度越高。
CB－合作能力指标，用来反映采购商对供应商基于联盟平台合作能力的评价，它由两个子指标组成，即订单可视性与快速反应能力。
OV－订单可视性，用来反映供应商在履行合约过程中能够向采购商提供订单状态的程度，如订单可视性为80%，表明在80%的过程中采购商能够查询到订单的状态，订单的可视性越高采购商对该供应商的合作能力越认同。
QB－快速反应能力，用来反映供应商对采购商要求的反映速度高低，如果供应商能够与采购商通过信息技术保持紧密联系，供应商的反应能力就较为快速。
Dj－为j 产品（部件）采购商每月的平均需求量。
Ri－为供应商i的月供应能力。
Q－采购商管理供应链的经费预算。
M－采购商每增加一个供应商而增加的管理费用。
α,β－分别表示采购商因对供应商不满意而造成的单位损失、因供应商合作能力不足而造成采购商不得不需要额外增加的单位管理费用。
Pij－为供应商i 的j 产品（部件）的报价。
Xij－为采购商向i 供应商采购j产品（部件）的数量
Yi－表示采购商是否采购了I供应商的产品（部件），取值为1 则表明采购商选取了i 供应商作为供货；否则，取值为0则表示没有选取I供应商供货。
2.面向行业电子商务联盟的供应商多目标优选模型。定义1采购商的满意度指标
，其中wk为第k 笔订单在所有订单中的金额比重，0.4、0.4、0.2 分别为准时发货率、质量合格率与售后服务率的权重。需要指出的是，指标权重的确定方法有很多，如两两比较法、熵权法、主客观相结合的权重确定方法等。由于本文的研究重点不在于权重是如何确定的，因此不失一般性我们假定准时发货率质、量合格率与售后服务率的权重分别为0.4、0.4、0.2。 定义2供应商合作能力指标，
0.4、0.6分别为订单可视性与快速反应能力指标的权重。 以一定的时间段作为采购商的规划期限，采购商在决定供应商与分配采购数量时会尽量使各种费用最小即：
在公式1中，第一项是供应商的管理费用，第二项是采购商对供应商不满意而导致的利益损失（这项费用似乎应归在第三项中，因为采购商对供应商不满意肯定是因为合作过程中的问题导致的），第三项反映的是因供应商合作能力不足而导致的额外费用增加，第四项是采购商的采购成本。在费用最小化的同时采购商还必须满足一些约束条件：
在上面的约束条件中，式2 表示采购数量必须要满足需求，式3 表示从某一供应商的采购总量必须不大于其供应能力，式4 表示供应链的管理费用必须不大于预算费用。
3.模型求解分析。从该模型可以看出，采购商在进行产品采购时不仅要考虑产品的价格Pij、供应商供应能力Ri等决策变量，而且还要考虑中变量决策变量满意度SD、供应商合作能力指标CB、采购成本m等决策变量。通过求解上述混合整数规划模型就可以得出最优的yi与xij即作出最优的供应商选择与采购决策。
从模型可知，目标函数是在满足式2、3、4的约束下，实现式1中采购费用的最低。因此，在采购中报价最低的供应商不一定被选用，而是在综合平衡报价、合作能力、供应商信誉等综合因素基础上作出的最优供应商选择决策。
4.算例。假设参与投标的供应商共有3 家，它们的绩效数据｛供应能力（Ri），满意度（SDi），合作能力（CBi）｝分别为供应商1｛100，0.90，0.85｝，2｛350，0.98，0.95｝，3｛400，0.91，0.90｝。供应商2的历史绩效最好，在价格相同的情况下应选择供应商2 但该供应商的报价相对较高，因此制造商在决策时应在历史绩效与报价之间权衡，以作出最优的决策。
例如，供应商供应3中商品的报价分别为供应商1｛4.50,4.20,4.80｝、2｛5.20,5.20,5.50｝、3｛5.00,5.10,5.30｝制造商对三种产品的采购量分别为100、200、300，即D1=100，D2=200， D3=300，其他参数分别取以下值α=10，β=8， m =50，Q=1500。把上述数据代入上述混合整数规划模型，通过Matlab 编程求解结果从各个供应商中分别采购数量为供应商1｛0, 0,0｝、2｛100,100,150｝、3｛0,100,150｝，采购商从三个候选供应商中选择了两个供应商（第二个与第三个供应商）。尽管供应商1的价格非常低，但由于其历史绩效不是很好（在联盟平台上信誉不高），采购商并没有选取他作为自己的供应商。一般来说，信誉低的供应商其报价也低，而信誉高的供应商报价也高。本文的模型综合考虑了供应商的风险（信誉）与成本（投价价格），使采购商在选择供应商时能在两者之间保持平衡。
四、结束语
随着行业商务联盟的，如何在联盟平台上优选供应商成为当前研究的热点问题，但由于联盟平台内买卖双方的松耦合、信息不对称性、专业性强等特点，联盟平台上供应商的选择不能简单采用传统的供应商评价选择方法。本文在分析了供应商历史绩效、合作能力、供应商供给能力、销售商数量等基础上构建了面向行业电子商务联盟的供应商优选模型，并通过实例验证对供应商的优化选择。
:
[1]吴晓波:“浙江省电子商务发展情况调研”结题报告.浙江省电子商务协会咨询项目,2005
[2]赛迪网:2005年～2007年电子商务市场及投资机会研究年度报告，2006,3
[3]Tuomas W. Sandholm, and Victor R. Lesser. Leveled Commitment Contracts and Strategic Breach. Games and Economic Behavior, Vol.: 35. 2001
[4] 纪建宇. 电子商务环境下服务联盟策略研究. 管理工程学报，2002,2
