衍生金融工具的会计确认计量及风险控制
内容摘要：衍生工具的产生和丰富给传统的理论带来了挑战，其问题主要集中在会计确认、计量以及风险控制两个层面。对于前者，应在明确计量准则的前提下，区别于传统的财务会计计量；对于后者，应明确衍生金融工具各类风险的特点，将风险控制渗透到会计确认的各个环节，并从内部控制、信息披露、信用担保等方面有所侧重。
关键词：衍生金融工具 会计计量 金融风险 表外项目
西方金融创新活动促成了衍生金融工具以及衍生金融工具会计的产生，这给财务会计理论和实务带来了冲击和挑战，主要集中在两大层面，一是衍生金融工具的会计确认和计量，二是衍生金融工具会计框架下的风险控制问题。美国财务会计准则委员会FASB以及国际会计准则委员会IASC已经发布了一系列准则对相关层面进行了规范。我国目前有关衍生金融会计的理论尚未确立，许多方面还需要完善，因此，加强对衍生金融工具会计确认、计量以及风险控制的研究具有重要的意义。
衍生金融工具概述
按照金融工具产生的时间及先后顺序，可以将其分为基本金融工具和衍生金融工具两类。前者主要包括现金、应收（付）账款、应收（付）票据以及普通股等。后者是在前者的基础上派生出来的，内容相对复杂，主要包括金融远期、金融期货、期权以及互换等，而随着金融业的不断，衍生金融工具的种类也不断丰富。衍生金融工具的出现，使得内部必然形成与企业有直接或间接关系的资产负债业务，这就形成了衍生金融工具会计。与传统的财务会计相比，衍生金融工具具有较高的盈利性和风险性，价值也不稳定，盈利方式也具有特殊性，但其市场价格较为透明。这些，决定了衍生金融工具本身带有复杂性的特点，同时也说明了对其会计确认和计量以及风险防范和控制具有较大难度。
衍生金融工具会计确认与计量
衍生金融工具的发展引发了诸多会计问题，产生了两个层面的要求：其一，必须制定合理的金融工具业务会计指南，以合理解决现存财务会计未能涉及的金融工具会计的确认、计量和报告问题。其二、基于衍生金融工具业务的国际化趋势，必须努力做到金融工具会计准则的国际间协调，以消除其处理过程中的差异，走上国际化轨道。
（一）会计确认
1.与传统会计理论的冲突性。衍生金融工具会计与传统会计理论事实上是有所冲突的。传统意义上的会计要素分为资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润六大类。基于此，要确认一个会计要素项目，需要满足两个条件：确认项目相关的利益将会流出或流入企业；确认项目的成本或公允价值能够可靠计量。而衍生金融工具，比如期权，期货等，在合约生效时，双方只是拥有了某种权力或负有某种义务，而合约中所包含的交易尚未实际发生，这与传统会计理论中对资产和负债的定义不同，因而不能按照传统方法确认，也无法在财务报表中进行“表内确认和披露”。此外，传统的会计建立在权责发生制基础上，会计要素只能在实际履行时予以确认，衍生金融工具带有很大的风险和未来收益，必须予以及时反映才能使信息保真，因此应该在合同签订之时就予以确认和披露。
2.会计确认的可行性和操作。衍生金融工具带有高风险性和价格波动性，但其合约一经成立，双方便确定了权利和义务，可以依法处置合约。此时，与合约相关的风险和利益都转移到了企业，但具体数额不定。至合约履行或对冲平仓时，金融价值便可确定，而其市场价值，可以作为企业可靠的计量根据。从这种意义上讲，衍生金融工具的确认满足会计确认的两条标准。在具体的过程中，要经过初始确认、后续确认和终止确认三个阶段。
初始确认。IASC的确认标准认为，当且仅当成为金融工具合约条款的一方时，企业应在资产负债表上确认金融资产或金融负债，这也是因为，金融资产或金融负债合约签订时，与其相关的未来经济利益很可能流入或流出企业，所以此时确认资产或负债是合理的。
后续确认。即是对已经经过初始确认的衍生金融工具的价值变动的再确认。由于合约签订到未来的交易之间有一较长的时滞，在这段时间，汇率和价格等诸多因素的变动，会引发公允价值“量”的变动，因此有必要进行再确认，对此，IASC规定，所有因金融资产和负债的价值变动而产生的利得都应在当期确认为损益。
终止确认。即是将已经确认的金融资产或金融负债从报表中消除。对此，IASC规定了“风险和报酬分析法”，但是该方法在实务中很难操作，而FASB的“金融合成分析法”认为：金融资产转移是否需要终止确认，应视转移方是否放弃对该项资产的有效控制而决定，转移方保留的风险和报酬，可以按新的金融工具加以确认。
会计要素的确认必须以资产或负债能可靠地计量为前提，这就必然涉及到计量标准问题。从概念上讲，会计确认与计量有密切的联系，后者基于前者，同时影响前者；而确认的前提又是该项资产和负债是可计量的，因此计量的最终目的还是为了确认。与一般资产和负债的计量不同，衍生工具具有很大的风险，同时它也是一种避险工具。传统的财务会计计量都遵循成本原则，但衍生金融工具在合约订立时，只是使双方明确了权利和义务，并没有实际的交易事项，显然不适合历史成本原则，因此只能按照为取得该项资产付出或产生负债所得的公允价值予以计量。在取得时，衍生金融工具无需净投资，基于初始确认的角度，应以初始净投资计量；而无需初始净投资的初始成本为零。由于初始确认后，价格也会发生变动，所以，后续确认决定于后续计量的需要。鉴于衍生金融工具在持有期间价格波动大，因此持有期至财务报告日的计量，采用公允价值。
衍生金融工具风险控制框架
（一）风险控制的会计方法
上文提到，衍生金融工具虽然是为了规避金融市场价格风险而产生的，但它本身带有较高的风险性，巴林银行的倒闭事件、327国债事件、日本往友事件等都无一例外地表明了这一点。一般来讲，衍生金融工具面临的风险主要包含市场风险，即市场价格变动造成亏损的风险；信用风险，即交易合约的对方无力履行义务的风险；流动性风险，即由于缺乏合约对手而无法在市场上找到出货或平仓机会的风险，此外还有运作风险，风险等。我国衍生金融工具的条件较为特殊，就风险层面而言，带有市场风险的投机性，政策风险的频繁性，流动性风险的制度性等特征。
1.市场风险。对于衍生金融工具市场风险的衡量，主要是基于对合同未来市价的合理预测，预测的依据是金融工具的价格。FASB曾提出过与历史成本相对立的公允价值会计，在无法获得市价的基础上，也可采用合理的估计价值。基于此，衍生金融工具都可在表内确认，以公允价值计量，其变动的浮动盈亏确认并计入当期会计盈余，在报表附注中披露风险信息。
2.信用风险。场外和场内衍生金融工具交易都存在信用风险，但主要集中于前者。根据定义，信用风险可以用合同的市场价值乘以交易对手违约的可能性来表示。可见，时间越长，违约的可能性越大，信用风险越高。对此，多数学者认为应该设立“金融风险准备金”会计科目，核算计提风险准备金的变化。
3.流动性风险。流动性风险主要存在于场外交易，而场外交易的衍生工具一般都按照交易者特定的要求设立，流动性较差。因此，对于流动性风险的衡量要考虑到市场交易的规模、合同标准化程度以及客户的认知情况等等，并按照每日成交额与未平仓合约来衡量。
（二）风险控制的辅助条件
事实上，衍生金融工具的风险控制渗透在会计确认与计量的各个环节。单从操作层面来看，首先必须要强化政府对交易所系统内部的监督，健全交易所组织制度、清算制度等，同时要建立起财务监控系统、控制客户的资金并监督其信用，最大范围内减少交易过程中的信用风险。除此之外，还必须集中完善以下几个方面。
健全内部控制机制。内部控制是风险控制的第一关，所谓的内部控制即是要求成立相应的自律机构，从而保证相关的原则、法规以及内部管理制度都能得到有效的执行。
完善金融工具信息的披露。会计强调财务制度透明，传统的会计模式以实现原则和历史成本计量为基础，其信息报告方式以表内货币性指标为主；但是，衍生金融工具一般都以合约或契约的形式出现，以“表外项目”列出，交易信息无法在资产负债表中披露，从而导致风险，因此要采取一切办法完善衍生金融工具信息的披露。
完善衍生市场的信用担保制度，尤其是维护和强化执行保证金制度，规定市场参与者的持币金额，使其交易额度不超过自由资本所确定的限额。
：
1.张爱侠.我国衍生金融工具的风险控制研究[J].特区，2006（1）
2.王学慧.试论衍生金融工具会计计量[J].北京市财贸管理干部学院学报，2005（3）
