现代会计中公允价值的应用探讨
来源：岁月联盟
时间：2010-06-30
[关键词] 公允价值；会计本质；资本市场；决策有用观；估值技术
一、公允价值在现代会计准则体系中的应用
从1953年美国AICPA在其ARB第五章在无形资产初始计价中提出公允价值概念，公允价值作为计量属性一直是会计界争论焦点。但在20世纪80年代美国发生了机构由于金融工具交易而引发的财务困境未能及时反映。1990年9月SEC主席查理·C·布雷登在美国参议院银行、住宅及都市委员会作证指出：历史成本计量下的财务报告对于预防和化解金融风险于事无补。由此首次提出引入公允价值作为金融工具的计量属性。这一事件的发生拉开了会计计量属性的一场革命，直接导致了公允价值在这一争论中占据了主导地位。
FASB从1990年12月到2006年9月发布和修订的55份财务会计准则公告中，直接涉及公允价值的就有41份，约占发布准则总数的75%；2002年，国际会计准则中运用现值和公允价值的比例约占75%，2003-2004年由国际会计准则委员会(IASB)发布的准则中有关资产、负债确认与计量的准则直接运用公允价值的比例已超过90%；我国2006年新颁布的《会计准则———基本准则》又明确地将公允价值作为一种会计计量属性，并在17项具体会计准则中运用了公允价值，占会计要素计量准则(共30个)的比例高达57%。
公允价值的广泛应用虽然已经成为了会计实践的事实，代表了会计的国际趋势。但对公允价值的讨论并未结束。因为公允价值的运用所颠覆的是传统会计基本理论，对会计的影响是深层次的，它的实践依据仍值得我们去探讨；在会计实践过程中所引发的相关问题，也必须经过深入讨论并改进公允价值的应用。以下将从这两个方面对公允价值进行研究。
二、会计的本质决定了公允价值作为计量属性的必然性
公允价值作为会计的计量属性，其在会计理论中从产生到发展必然是由会计的本质所决定。因此，讨论公允价值在会计实践过程的依据，必然离不开对会计本质的讨论。
(一)会计的本质。会计是什么?这是会计自产生以来就一直在争论的问题。会计概念在理论界有很多观点，如会计是管理活动、提供信息的工具，甚至是一门。关于会计的职业定位，有管理者、信息提供者、历史记录者等不同观点。这些都是从不同环境、不同视角对会计的不同定义，赋予的不同职能。但有一个职能从未发生变化，也是会计所有职能中最基本职能——反映职能。会计首先是反映性的，是反映企业的真实，是可靠记录并报告企业经济活动(主要是活动)的历史。财务会计作为一门学科是历史；作为一项实务是一个信息系统，它的任务是为企业提供历史的财务信息(葛家澍，会计研究，2003，3)。美国会计原则委员会(APB)第4号报告关于会计职能表述为：“以货币定量方式提供企业经济资源及其义务的持续性历史，也提供改变那些资源及其义务的经济活动历史”(AICPA1970)。从会计最基本职能分析，会计的本质首先是对企业过去和现在的经济业务进行确认、计量和记录。实事求是反映经济事实是会计的首要职能。
(二)现代经济环境对会计本质的影响。会计作为一门学科或人类一项实践活动，必然要随着环境改变而不断发生变革。现代资本市场中金融工具不断创新、机和技术广泛应用以及现代人类社会对环境的关注等从概念、职能、内容、模式各个方面对会计产生了不同程度影响。
在现代经济环境下，全球化浪潮中的任何一个对全球经济有影响力国家，其资本市场都比较完善和发达。资本市场也趋于全球化，在全球资源配置中已经占据主导地位。受这一环境影响，会计的目标已经由报告受托责任为主转变为提供有用的决策信息。纵观各国会计准则和国际会计准则，无不体现决策有用观这一会计目标。1997年修订的国际会计准则第1号(IASI)“财务报表列报”中关于财务报表的目的规定为“通用财务报表的目的是提供有助于广大使用者进行经济决策的有关企业财务状况、经营成果和现金流量的信息。财务报表还反映企业管理部门对受托保管工作的结果”。我国在2006年颁布的《企业会计准则———基本准则》中，也明确了决策有用观在会计准则制定中的导向作用。这一观点也得到了美国会计学家亨德里克森的认同，在其《会计理论》一书中，对财务报表揭示的性质描述为“财务报表上的揭示是为有效市场提供最适当的行动条件，使老练的投资者和财务分析人员能有足够的信息，借以预测未来的股利趋向和未来股利在市场上的协变性。债权人和政府机构还有权获得他们所需要的其他信息”。
正是基于会计目标的改变，会计反映历史的模式有所改变。受托责任观和决策有用观具有不同的适用环境，强调不同的信息需求以及与之适应的计量要求。受托责任观要强调受托责任完成情况，是对过去受托责任完成情况的评价，必然要求有一个委托方和受托方可以明确辨认的会计环境。在这种环境中，委托方侧重于关注资本保全，以及经营业绩和现金流量等反映受托责任履行情况的信息，要求信息具有充分的可靠性。而在资本市场高度发达并在资源配置中占据主导地位的会计环境下，决策有用观强调财务报告应特别关注与信息使用者决策相关的信息，要求会计所提供的信息具有相关性，即能够对企业未来发展趋势分析提供。从受托责任观到决策有用观，会计所反映的信息质量要求的改变，使得会计对同一经济事件所反映的内容有所不同，要求会计反映经济业务的模式应发生改变。
(三)资本市场占据社会资源配置主导地位环境下，会计本质决定了公允价值的广泛应用成为必然。会计作为一个反映经济业务、提供信息的工具，本身不会对经济业务进行任何改变，它只是对经济业务信息进行加工、整理，用自己的方式进行反映，会计目标可以通过会计模式改变来实现。
现代资本市场在社会资源配置占主导地位环境下，决策有用观要求会计提供决策有用的信息。决策是对未来的决策，对过去只能是评价，而会计的本质决定了会计反映的是历史，是过去。因此，我们只能通过会计所反映的过去信息对未来进行预测，进而进行决策。依据统计原理，通过历史数据对未来进行预测，数据离预测时间点越近，预测数据越准确。所以，在决策有用观下，要求会计信息具有相关性，必须在会计期末，对经济资源等信息用现行价值进行重新估计，以反映经济主体经济资源的最新信息。决策有用观对会计信息的这种需求，促使会计计量中对有利于反映现实和预测未来的计量属性尤其是公允价值的关注。公允价值会计的实践，有助于提供同企业业绩及未来发展状况更相关从而对财务报告使用者更有用的信息。SEC预言，在转向目标导向的会计准则体系的过程中，FASB很可能发布更多依赖于公允价值作为计量属性的准则(SEC，2003)。
资本市场占据社会资源配置主导地位环境下，为资本市场提供决策有用的会计信息这一会计目标决定了会计作为一个反映历史经济信息的工具，必然要将其计量模式由原来的以历史成本为主导逐步改变为以公允价值为主导或两者并重，以反映经济主体最近的会计信息。 三、公允价值计量的难点
公允价值作为一种计量属性，在现行环境下，对信息的相关性是至关重要的，但也有其局限性，这种局限性也是公允价值作为计量属性时会计处理的难点。主要表现在两个方面：
(一)公允价值的定义。和其他计量属性不同，公允价值没有可验证性。它首先是一种虚拟交易价格，没有实际存在，所以，对其定义更为复杂，而公允价值定义直接关系到其过程。因此，要解决用公允价值会计计量，首先要解决的是公允价值的定义。如上所述，公允价值的定义还处于探讨阶段。不仅在IASB和FASB之间不尽一致，即使FASB自身考虑也并不成熟。
IAS32和IAS39中依据会计确认和计量要求，将公允价值定义为：“在公平交易中(in an arm ′s length transaction)熟悉情况的自愿当事人(knowledgeable willing parties)进行资产交换或负债清偿的金额”。在这一概念中，对公允价值的概念首先局限于“公平交易”中，但什么是公平交易，如何衡量一项交易是否是公平交易，公平交易的具体标准是什么?在准则中并未能进行说明，也没有给出定义，这增加了会计判断的随意性；“熟悉情况”依据经济学的解释应该是交易双方信息对称，但在实际交易中，这只是一种近乎理想的状态；“自愿当事人”可以理解为双方交易不受其他因素影响，但在实际交易中，双方交易往往受到交易双方的力量对比、双方的关系定位甚至文化、地域等因素影响。因此，这也是一种近乎理想的状态。
FASB在SFACN0.7中将公允价值定义为：“在自愿双方所进行的现行交易(a current transaction)中，即不是在被迫或清算的销售中，能够购买(或发生)一项资产(或负债)或售出(或清偿)一项资产的金额”。在这一定义中，“自愿双方”和上一定义中“自愿当事人”是同一概念，但对自愿进行了解释，即“不是在被迫或清算的销售中”而进行的交易，使公允价值在进行计算时对自愿交易有了判断标准；同时，提出“现行交易”概念，使公允价值计量有了量的标准，但也带来了另外一个问题，没有定义现行交易。因此，只是比IASB所给概念更具有可计量性，但并没有真正解决问题。
综合以上两个定义，有一个共同点，都暗含着公允价值是一种以市场输入变量为参照基础的估计价格。但严格意义上说，公允价值不能作为一个单独的与其他计量属性相提并论的一个属性。并且，由于它的抽象性，不适合作为一个具有可操作性的属性，只能是一种理想中的、不可能达到的观念上的价值。
(二)公允价值的计量。如公允价值概念中所述，公允价值是一个抽象性的概念，是一种理想中的、观念上的价值。因此，公允价值作为独立的一个计量属性，最多所反映的是一种模拟市场的价格，这种模拟市场价格导致公允价值可操作性差。公允价值的确定只能是在尚未交易和非清算的情况下，采用各种估价技术对缺乏有效市场的资产或负债项目的价值进行近似市场定价方式的评估，从而试图得到相对公允、合理的价格，以反映报表截止日各项资产或负债项目的静态价值。
目前，在各国会计准则中，一般将公允价值计量分为三个主要层次：第一个层次是在活跃市场上有相同资产或负债的报价信息时，使用该报价信息所估计的公允价值；第二个层次是在活跃市场上没有相同但有相似的资产或负债的报价，这种相似的报价可用来进行公允价值的估计，但应当调整相同与相似之间的差异；第三个层次是在第一个层次和第二个层次的估计尚不可能时，则应用估值技术方法进行公允价值的估计，包括市场法、收益法和成本法等。在各个层次中，第二和第三个层次带有明显的估计性质，第一个层次的计量依据最为客观。即使如此，由于会计主体在资产负债表日并没有实际进行交易，第一个层次的公允价值计量实际上也是估计的结果。因此，公允价值是一种以市场输出变量为参照基础的估计价格。
虽然公允价值是估计价格，其客观性受到挑战，但在这个资本市场占据资源分配主导地位的年代，从会计的本质出发，能够保证客观性的成本计量属性已经不能满足会计目标的要求，能够提高会计信息相关性的公允价值代替历史成本已经是大势所趋。而相关性是建立在客观性基础上，因此，公允价值计量要保证会计信息相关性要求，必须尽量提高其客观性。从公允价值计量的三个层次综合分析，要提高公允价值的客观性，必须做到两个方面：
首先是选择合理的市场输出变量。公允价值是在这一变量基础上进行调整的，因此，这一变量是确定公允价值的基础和方向。在确定这一变量时，应从会计信息披露的目标出发，满足会计信息的相关性要求，不能为了客观性要求而牺牲相关性要求。
其次是确定采用的调整方法。对市场变量的调整实质是寻求市场变量与公允价值之间的差异过程。调整方法的选择决定了会计计量是否可以从市场变量走向公允价值，如果调整方法选择不当，即使市场输出变量选择再正确，也是徒劳的。因此，调整方法和市场输出变量的确定对公允价值计量同等重要。
综上所述，在资本市场占据资源分配主导地位的环境下，会计目标要求提高公允价值计量属性在会计准则中的地位。但似乎公允价值计量属性并未作好充分准备，在公允价值计量甚至概念上，我们还有很大的空间需要提高和研究。
：
[1]葛家澍，徐跃.会计计量属性的探讨——市场价格、历史成本、现行成本与公允价值[J].会计研究，2006，(9).
[2]葛家澍.财务会计的本质、特点及其边界[J].会计研究，2003，(3)..
[3]王海.公允价值的演进逻辑与经济后果研究[J].会计研究，2007，(8).
[4]路晓燕.公允价值会计的国际应用[J].会计研究，2006，(4).
[5]FASB.2005. Working Draft Statement of Financial Ac-counting Standards No·15X. Fair Value Measurement.October.
[6]FASB.1991. Recognition and Measurement of Financial Instruments.
[7]FASB.1990. Present Value-Based Measurements in Accounting.
[8]AAA.1971. Report of the Committee on Foundations of Accounting Measurement. Accounting review，Supplement to Vol 46，1.
上一篇：衍生金融工具会计收益质量研究
