基于内部控制的会计信息质量研究

　　四、 研究设计
　　
　　1. 数据来源及选取方法。由于本文采用深交所对上市公司信息披露考评结果作为会计信息质量的衡量指标，因此选取2006年~2008年期间深市所有上市公司所作为初选样本，按照以下步骤进一步对这些公司执行筛选程序,主要是剔除金融保险行业以及ST，*ST等财务状况异常的公司。所使用的数据来自国泰安数据库以及上市公司年报。
　　2. 模型设定与变量设定。我们根据提出的研究假设，以下为我们建立的Logistic回归模型：
　　其中，p表示事件发生的概率；X1表示股权集中度，是第1大股东股本占总股本的比例；X2表示Z指数，是第1大股东股本与第2~5大股东股本的比值；X3表示董事会规模；X4表示领导层持股比例；X5表示“两职合一”与否，如果是取1，否则取0；X6表示是否进行了风险与控制活动，如果是取1，否则取0；X7表示董事会与监事会召开次数；X8表示处罚或意见，会计师事务所出具标准无保留意见并且没受到证券监管机构的谴责取0，否则取1；A1表示公司规模，是资产总额的对数；A2表示净资产收益率；A3表示资产负债率。
　　此外，关于被解释变量的设定，本文采用2006年~2008年深交所对上市公司信息披露考评结果作为会计信息披露质量的衡量指标，全部数据均来自于深圳证券交易所网站。由于深交所的考评结果只有“优秀”、“良好”、“及格”和“不及格”四种定性评价。因此，在替代变量选取上采取了逻辑变量定义的形式，根据信息披露考评结果，将“优秀”和“良好”取“1”，“及格”和“不及格”取“0”。
　　
　　五、 实证结果及分析
　　
　　1. 描述性统计分析。各个变量描述性统计分析的结果如表1所示。不难看出，2006年~2007年深交所上市公司信息披露质量被赋值后其均值在总体上呈下降趋势，表明上市公司信息披露质量有所下降，但下降效果并不显著。同样，2007年~2008年均值在总体上呈上升趋势，表明上市公司信息披露质量有所提高，但提高效果也不是很明显。2006年~2008年股权集中度和董事会规模比较平稳，其中股权集中度平均保持在34%左右，董事会规模平均在9个人左右。Z指数程逐年下降之势，这说明其他股东对控股股东的制衡能力在逐渐加强。领导层持股比例逐渐增多，而“两职合一”的现象也有增长趋势。我们对风险与控制活动的考察主要是依据上市公司年报中的陈述，而对信息与沟通这一要素通过董事会和监事会会议次数来考察。尽管这样会使得该变量对事实的反应有一定片面性，但是通过观察到上市公司年报中对风险和控制活动的披露以及董事会和监事会会议次数逐年增多，我们可以认为这是企业对风险与控制活动以及信息与沟通逐渐重视的一种积极信号。此外，2006年~2008年，会计师事务所对上市公司出具的非标准无保留意见以及外部监管机构对上市公司的处罚逐年减少。这实际上是对企业内部控制的外部评价或监管。在监管力量增强的同时，处罚逐年减少，说明会计信息质量确实有了一定的提高。
　　2. 回归分析。各年的回归分析结果如表2所示。
　　如表2所示，通过Omnibus Tests以及模型拟合优度检验表明2006年~2008年，模型整体通过检验，拟合优度情况较好。其中，2006年在5%的显著性水平上，只有处罚或意见和领导层持股这两个变量通过了检验，在10%的显著性水平上领导层持股比例通过了检验。2007年5%的显著性水平上股权集中度、处罚或意见以及董事会监事会会议通过了检验。2008年在5%的显著性水平上股权集中度、领导层持股比例、处罚或意见以及董事会监事会会议通过了检验。这些通过检验的变量与我们的假设是一致的。
　　3. 结论与不足之处。研究结果表明并非所有的内部控制因素都对会计信息质量产生影响，这说明我国上市公司的内部控制还存在很多问题。内部控制一个广泛的概念，而只有认识到内部控制的具体因素对会计信息质量的影响，才能对症下药，找到解决问题的关键。此外，本文研究也有一些不足。除了公司治理结构，内部控制环境包含很多方面，如人力政策、企业文化等。由于数据的局限性，我们仅仅将用公司治理结构来衡量控制环境，这会给实证结果带来一定误差。此外，在对风险评估和控制活动设置变量时，由于我国企业内部控制信息披露较少，只能使用了虚拟变量，这也会对实证结果产生一定影响。

　　参考文献：
　　1. Hollis Ashbaugh-Skaife, et al. The Effect of Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Ouality, Workine saner series，2006，（11）．
　　2. Doyle,J., et al. Accrual quality and inte- rnal control over financial reporting, The Accounting Review,2007．
　　3. La Porta,Rafae, et al. Legaldeterminants of ex-ternal finance. Journal of Finance,1997．
　　4. Loebbeeke,J.K. & M.M.Eining & J.J.Willin- gham. Auditors'experienee with material irregu- larities: Frequeney, nature, and deteetability.Auditing,1989,（9）．
　　5. 戴新民，龚银燕.内部控制的基本制度：会计信息全面规范.管理世界，2003,（2）．
　　6. 李明辉.内部控制与会计信息质量.当代财经，2002（3）．
　　7. 裘宗舜，柯东昌.完善企业内部控制，提高会计信息质量的关键所在.会计之友，2005,（7）．
　　8. 唐予华，李明辉.内部会计控制与会计信息质量研究.北京：中国财政经济出版社，2003．
　　9. 尤建勇.内部会计控制与公司治理结构的关系分析—基于会计信息质量的角度.现代商业，2008,（14）．