《郭店》、《上博》從「桀」之字再議

拙文〈上博楚竹書《容成氏》、《昔者君老》考釋四則〉[1]曾論及《容成氏》從「桀」的字，如簡5作 、簡25作 。近日再讀楚簡，發覺尚有未論及者，故成此小文，權充續記。《上博‧從政甲篇》簡12「雖 （△1）不 （識），必或知之」，張光裕先生隸△1作「 」，釋為「世」，並引《郭店‧窮達以時》簡2「苟有其 （世），何難之有才（哉）」為證。[2]建洲按：張先生所舉《郭店‧窮達以時》簡2的「 」作 ，字形並不清楚。同簡另一個「 」作 ，上部從「乍」（或曰「止」），與△1字形並不相同。與《容成氏》字形相較，△1右旁明顯從「桀」，依文義確可讀作「世」。世，書紐月部；桀，群紐月部，韻部疊韻。聲部則「照三」系字與端系字、見系字的聲母應該有一個共同的上古來源，學者多有論之。[3]總之，△1應隸作「 」，讀作「世」，簡文意謂君子庸[4]行不倦，持善不厭，一般人雖不知道，但必定有人瞭解他。[5] 
此外《郭店‧尊德義》簡24-25「非禮而民悅 （哉），此小人矣。非倫而民服 （△2）此亂矣。」李零先生將「 」釋為「哉」，並於其後斷句，這無疑是對的。[6]而下一句，整理者隸「△2」為「 」，釋為「世」，但於其後加上「？」，斷句讀作「世此亂矣」。[7]建洲按：整理者的懷疑是對的。簡文的上下句正好是相對的，△2的位置應該釋為虛詞。這也證明類似△2的字形的確不能釋為從「世」。筆者以為△2仍應隸作「 」，讀作「也」。也，古音余紐歌部，與「桀」（群月）韻部陰入對轉。而「也」與「它」本同字，[8]它，透紐歌部。群、透二紐有相通之例，如武威木牘680號所用藥物有「秦瘳（透母幽部）」，即《神農本草經》的「秦艽（群母幽部）」。[9]又如「璆」，群母幽部，而同聲旁的「瘳」是透母幽部，皆為其證。所以簡文應讀作「非禮而民悅哉，此小人矣。非倫而民服也，此亂矣。」意謂不以正道，而取悅於人民，此小人之行徑。不以倫常之道而民服從，如以刑罰強制人民而使之服從，此亂之所由生。[10]




[1] 蘇建洲〈上博楚竹書《容成氏》、《昔者君老》考釋四則〉，「簡帛研究－網上首發」（03/01/15），http://www.bamboosilk.org/Wssf/2003/sujianzhou04.htm
[2]馬承源主編《上海博物館藏戰國楚竹書（二）》（上海：上海古籍出版社，2002.12）頁225
[3] 李方桂《上古音研究‧幾個上古聲母問題》（北京：商務印書館，1980.7）、梅祖麟〈跟見系字諧聲的照三系字〉《中國語言學報》第1期（北京：商務印書館，1983.4）、楊劍橋〈論端、知、照三系聲母的上古來源〉《語言研究》1986.1（總第10期）頁110、陳劍〈據郭店簡釋讀西周金文一例〉《北京大學中國古文獻研究中心集刊（二）》頁391-392
[4] 何琳儀〈滬簡二冊選釋〉，「簡帛研究－網上首發」（03/01/17），http://www.bamboosilk.org/Wssf/2003/helinyi01.htm
[5] 周鳳五：《讀上博楚竹書〈從政（甲篇）劄記〉，簡帛研究網(03/01/10)， http://www.bamboosilk.org/Wssf/2003/zhoufengwu01.htm   
[6] 李零《郭店楚簡校讀記－增訂本》（北京：北京大學出版社，2002.3）頁140。陳偉先生的斷句亦同，見〈關於郭店楚簡《六德》諸篇編連的調整〉《郭店楚簡國際學術研討會論文集》頁70
[7] 荊州博物館《郭店楚墓竹簡》（北京：文物出版社，1998.5）頁174
[8] 于省吾編《甲骨文字詁林》冊二 頁1784 ，1843號「它」字條下按語
[9]王輝《古文字通假釋例》（台北：藝文印書館，1993.4）頁221
[10] 丁原植《郭店楚簡儒家佚籍四種釋析》（台北：台灣古籍，2001）頁316