說饎

上博簡《容成氏》第21號簡在說到大禹踐位之後，躬行節儉的時候有下面一段文字：

(禹)肰（然）句（後） （始）行 （以） （儉）：衣不 （鲜） （美）， （食）不童（重）味，朝不車逆，種（舂）不 （毇）米，A不折骨，裚（製）

其中A字的原篆寫作：

《容成氏》簡的整理者李零先生將此字隷定作“ ”，並解釋道：

从采聲，疑讀為“宰”，（“采”是清母之部字，“宰”是精母之部字，讀音

相近）指殺牲。“折骨”是節解的牲肉。［1］

李零先生將“ ”字讀作“宰”，有音韻學上的依據。如果僅僅從簡文本身來講，這個說法還是有相當的道理的。但是，如果結合金文来考慮，我們認為李零先生的說法還是有商榷的餘地。

春秋時期的 （徐）王 （糧）［2］鼎銘文說：

用征用行，用 （庶？）腊，用饔賓客。

《容成氏》中的A字，顯然是源自 （徐）王糧鼎中的 字，只不過是前者的下部寫作“皿”形，而後者是在“鬲”的底下加上“火”。古文字中表示炊食一類含義的字，“鬲”下从“火”與否有時候似乎並沒有什么區別。例如叔夜鼎銘文中的“用 用 ”，前者从“皿”，後者在“皿”下加火。《容成氏》中的A字和 （徐）王糧鼎銘文中的 字與此相似，所以他們應該是同一個字。《容成氏》中的A字，“皿”上的部分雖然和“鄉”所从的“ ”形體很相近，但是根據金文和《說文》中从“ ”的字来看，確切一點說，我們認為它應該隷定作“ ”。

（徐）王糧鼎中的 字舊不識，《金文編》入於附錄。［3］對于此字，過去曾經有“鬻”、“煮”、“ ”、“羹”等不同的釋法。［4］但是或誤析偏旁，或與字形不合，均不可從。值得註意的是郭沫若先生的意見，郭先生曾將此字釋作“鬻”，並且解釋說：

“鬻”當是胹之古文，《廣韻》胹作“臑”，又引籀文作“ ”，从鬲而聲，此从古文鬲采聲。采聲與而聲同在之部。［5］

後來郭沫若先生在《釋 》一文中進一步說道：

王 （糧）鼎“用 腊”字例亦同（引者按：指與叔夜鼎“以征以行，用 用 ”和陳公子甗“用征用行，用 稻粱”相同）當从采聲，蓋胹字之異。《說文》：“胹，爛也。从肉，而聲。”《廣韻》作“臑”，云“籀文作 ”。从鬲與此同，而聲與采聲古同在之部也。《左傳》宣二年“宰夫胹熊蹯不熟。”［6］

郭沫若先生的釋“胹”之說，雖然從辭例上和音韻學上都可以說得通，但是後來信從的人並不多，大概是因为古籍中罕見有“而”或从“而”得聲之字與“采”或从“采”得聲之字相通的證據。如果按照李零先生的意見，把从“采”得聲的“ ”讀作“宰”，在這里顯然是不合適的。可見，對于此字仍然有進一步的研究的必要。

近出的上博簡（三）為此字的釋讀提供了新的綫索。其中的《周易》第21號簡有下面的話：

九五：亡(無)忘（妄）又（有）疾，勿藥又（有）菜。

《周易》簡的整理者濮茅左先生解釋說：

“菜”，《說文·艸部》：“草之可食者，从艸，采聲。”意有疾不一定用藥攻治，不忘用菜也可治愈。《象》曰：“无妄之藥，不可試也。”［7］

此說純屬望文生義。與簡文“勿樂又（有）菜”相對應的馬王堆帛書《周易》作“勿樂有喜”，今本則作“勿藥有喜”。簡文中的“菜”字，顯然是帛書本、今本“喜”字的同音假借字。“菜”的上古音屬于清母之部，“喜”屬于曉母之部字，二者韻部相同；從聲母上說，先秦時期的清母和曉母關繫密切。例如从“及”得聲的“笈”、“扱”古音屬于清母，但是“吸”、“ ”則屬于曉母。“僉”和从“僉”得聲的“譣”、“憸”屬于清母，但“險”、“獫”等則屬于曉母。銀雀山漢簡《善者》：“故善者制僉量柤（阻）”，“僉”讀作“險”。［8］ “僉”上古音屬于清母，“險”則屬于曉母；又《周禮·秋官》有“赤犮氏”，《經典釋文》作“捇拔氏”，“捇”字音“采昔反”，又“呼陌反”。［9］前者屬于清母，後者屬于曉母。以上諸例皆是清母可以和曉母相通的證據。所以，我們說上博簡《周易》中的“勿藥又（有）菜”和馬王堆帛書本、今本《周易》所表達的意思是完全相同的。

既然“喜”可以和“菜”相通，“饎”从“喜”得聲，“菜”又从“采”得聲，“采”當然也可以讀作“饎”。上文所說的《容成氏》中的“ ”字和 （徐）王糧鼎中的 字，都是从“采”得聲的，所以他們都可以讀作“饎”。

《說文》：“饎，酒食也。从食，喜聲。《詩》曰：‘可以饙饎’。 ，饎或从 。糦，饎或从米。”《說文》的這一義項無論放在簡文中還是在金文中都不是很合適，所用當非此意。“饎”字除了酒食之外還可以訓作“炊”、“熟”。如《廣雅·釋詁》：“饎，熟也。”王念孫《廣雅疏證》說：

《爾雅·釋訓》《釋文》引《字林》云：“饎，熟食也。”《士虞禮》：“饎爨在東壁。”鄭註云：“炊黍稷曰饎。”《周官·饎人》鄭