初 读 上 博 楚 简

近读《上海博物馆藏战国楚竹书（一）》，有一些不成熟的意见，写出来向各位专家学者请教。为便阅读，简文中的古体字、异体字、假借字等，除了需要讨论者外，一般都直接写成通用字。

 一

其言有所载而后纳，或前之而后交，人不可{角牛}也。（《孔子诗论》20）

{角牛}，原书隶定为“{角干}”，李零（2002a）读作“捍”，周凤五（2002）读为“干”。何琳仪（2002）释作“睅”。俞志慧（2002）释“蜀”。

今细察简影，字实从角从牛，疑乃“解”字之省体，于此当读作“懈”。

 二

子曰：好美如好缁衣，恶恶如恶巷伯，则民咸扐而刑不{屯刂}。(《缁衣》1)

后一句传世本作：“则爵不渎而民作愿，刑不试而民咸服。”显然，上博简“咸扐”对应今本“咸服”。此二字郭店简作“臧{力攴}”，“臧”当为“咸”之误写，李零（2002b）已经指出；“{力攴}”是即“扐”之异构，刘信芳（2000）先有此说。唯李零（2002b）读“扐”为“力”，似可商。力训勤，民之勤力与否似与刑罚没有直接联系。私意以为不若读如今本之“服”。扐、服并职部字，声亦可通。

 三

……欲。谨恶以{虍鱼}民淫。（《缁衣》4）

{虍鱼}，今本作“御”。廖名春（2001）、刘乐贤（2002）、陈伟（2002）认为“{虍鱼}”通“御”。其说是。唯郭店简与此对应之字写成从乍从木从水，与其他二本颇异。（楚简中“乍”、“亡”虽易混而有别，另有说，此略。）何琳仪（1999）谓可读为“御”。陈伟（2002）释“涃”，读作“困”。私意以为字当从“乍”得声，可读作“迮”。慧琳《一切经音义》引《苍颉篇》：“迮，止也。”“迮民淫”即“止民淫”，与上博简本及今本之“御民淫”义正相合。

 四

子曰：长民者衣服不改，適容有常，则……（《缁衣》9）

適，原书阙释。李零（2002b）释“从”。此字今本作“从”。然而上博简该字明显从亻从止从帝省，所从亻当是彳之讹，故字本当从辵从帝，可径释为“適”。此字郭店简写作从宀从帝省从止，或以为“夏”字，未审；黄德宽、徐在国（1998）释为“適”，至确。从辵从止无别，宀为羡符。《广雅·释诂》：“適，善也。”玄应《一切经音义》：“適，谓善好称人心也。”从上下文意看，“適容有常”义远胜“从容有常”。

“適”字又见于郭店简《尊德义》24，彼处读作“樀”。（详另文）

       五

毋以小谋败大{忄者}。（《缁衣》12）

{忄者}，郭店简同；今本作“作”。李零（2002b）读为“作”。今按，字当读“图”。马承源先生在讨论《孔子诗简》时引上博简《鲁邦大旱》有“图”字从囗从者，可为佐证。图，亦谋也。图谋由心出，故字从心作。另，此字读“绪”亦可通。《尔雅·释诂》：“绪，事也。”                         

《广雅·释诂》：“绪，业也。”

         六

《吕刑》云：“{釆月}刑之迪。”（《缁衣》15）

{釆月}，原书以为“蹯”字之古字，并引《正字通》为证。其实，此字从釆从月，只是“釆”讹作似“米”形，“月”则作如“夕”形并借用“釆”右上一撇。此字郭店简写成从番从月，今本作“播”。颇疑“番”本象以手播种于田之形，即“播”之本字。益以“月”旁属于加注声符。“番”为元部字，与“月”字为对转。上博简省“田”，亦为“播”之异构。《正字通》所谓古文“蹯”，实即源于这种写法的“播”字。

 七

子曰：可言不可行，君子弗言，可行不可言，君子弗行，则民言不{今石}行，行不{今石}言。（《缁衣》16）

{今石}，上今下石，原书不识。李零（2002b）疑是“危”字的错写。今按，字当从“今”得声，疑读为“侵”。《庄子·骈拇》：“待绳约胶漆而固者，是侵其德者也。”成玄英疏：“侵，伤也。”“言不侵行，行不侵言”，即不因言伤行，也不因行伤言之意。郭店简相应的字作从阜从禾从心，何琳仪（1999）读为“危”，可从。今本正作“危”，郑玄注：“危，犹高也，言不高于行，行不高于言，言行相应也。”其实，“危”亦当训伤。

        八

执我{各戈}{各戈}，亦不我力。（《缁衣》10）

诗云：君子好{来攴}。（《缁衣》22）

{各戈}，陈伟（2002）释“戟”。李零（2002b）、刘乐贤（2002）谓所从“各”为“咎”之省讹，当读“仇”，可从。此字郭店简作“{来戈}”，李零（2000）指出“来”、“求”混，至确。“来”、“求”之混，不仅因为形近，而且音亦通。上古之、幽二部关系十分密切。颇疑“{来戈}”即“救”之异构，读作“仇”。“{来攴}”与“{来戈}”当为一字，亦“救”字异体，在简文中读为“逑”。

 九

凡於道路，毋畏，毋独言。（《性情论》30）

“路”字原从各从辵。此句郭店简《性自命出》作：“凡於△，毋畏，毋独言。” 由上博简可证△亦当读为“路”。△从辵，另一部件陈伟（1999）认为同于郭店简《缁衣》38、39读“格”、“略”之字所从，疑读为“客”或“路”。按读“格”读“略”之字乃从“丯”，而△所从则介乎倒止与“丯”之间。颇疑从各从辵之“路”字所从“各”或可省“口”，只留倒止，又因形音俱近而演化为“丯”。各、丯双声旁转。上博简《缁衣》19易“辵”为“阜、土”，为其异体。

郭店简 《 成之闻之》：“天☆大常，以理人伦。” ☆从倒止从土，学者多释“降”，李学勤（2000）释为“徵”字省体。现在看来，恐怕应该释为“各”字异体，“各”即“格”之本字。《尔雅·释诂》：“格，至也。”又《释言》：“格，来也。”

郭简 《 穷达以时》：“为伯牧牛，释板★而为朝卿。” ★从木从各，当释“格”。《说文》：“格，木长皃。”司马相如《上林赋》：“天蟜枝格，偃蹇杪颠。”格为长枝条，正可用以牧牛。板，或读作“鞭”，似可从。

【引用论著】

 黄得宽、徐在国（1998）：《郭店楚简文字考释》，《吉林大学古籍整理研究所建所十五周年纪念文集》，吉林大学出版社，1998年12月。

陈伟（1999）：《郭店楚简〈六德〉诸篇零释》，《武汉大学学报》1999年第5期。

何琳仪（1999）：《郭店竹简选释》，《文物研究》总第12辑，1999年12月。

刘信芳（2000）：《郭店楚简〈缁衣〉解诂》，《郭店楚简国际学术研讨会集》，湖北人民出版社，2000年5月。

李零（2000）：《郭店楚简研究中的两个问题——美国达慕思学院郭店楚简〈老子〉国际学术讨论会感想》，《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，湖北人民出版社2000年5月。

李学勤（2000）：《试说郭店简〈成之闻之〉两章》，《清华简帛研究》第一辑，2000年8月。

廖名春（2001）：《新出楚简试论》，古籍出版有限公司，2001年。转引自陈伟（2002）。

李零（2002a）: 《上博楚简校读记（之一）——〈子羔〉篇“孔子诗论”部分》，简帛研究网，2002年1月。

李零（2002b）：《上博楚簡校讀記（之二）：〈緇衣〉》，简帛研究网站，2002年1月。

陈伟（2002）：《上博、郭店二本〈缁衣〉对读》，简帛研究网站，2002年1月。

刘乐贤（2002）：《读上博简札记》，简帛研究网站，2002年1月。

何琳仪（2002）：《沪简诗论选释》，简帛研究网站，2002年1月。

周凤五（2002）：《〈孔子诗论〉新释文及注解》，简帛研究网站，2002年1月。

俞志慧（2002）：《〈孔子诗论〉校笺》，简帛研究网站，2002年1月。