中医与西医——女性模式与男性模式的碰撞

【摘要】  东西方思维方式的不同造成了东西方的文化差异。东方思维以女性模式为特征，西方思维以男性模式为特征，文章详细比较了两种思维的差异以及成因，并且指出二者的差异对中西医学的影响：女性模式下的中医重直觉、顿悟；重整体、求同。男性模式下的西医重实证、分析；重局部、求异。两种思维各自的缺陷也使中医和西医都有不完善的地方，需要在自身的思维模式基础上进行改进和完善。随着社会带来的东西方思维的融合，中西医学会在不远的将来碰撞出火花。

【关键词】  中医； 西医； 女性模式； 男性模式

    中医与西医产生于不同的文化背景，而文化差异之根本原因在于东西方思维方式之不同。思维是从意象到语言的发生过程，是意象与语言的结合过程，思维方式是按一定的结构、方法和程序把思维诸要素结合起来的相对稳定的思维运动模式，是人脑对客观现实的反映，是人类对客观世界的认识能力。由于东西方在生产方式、传统及语言文化等方面有较大的不同，作为社会文化产物的思维方式也存在较大的差异。东方思维以女性模式为特征，西方思维以男性模式为特征［1］，通过分析比较东西方思维的差异，不仅有利于理解中西医学的差异，而且对于展望中西医学的发展方向大有裨益。

　　1  女性模式及其对中医学的影响

    所谓女性模式，即消极守静，主要通过直觉即第六感觉感知，采用体验式评估的方法处理数据［1］，偏向于求同的圆形思维。在思维方式上，从形象开始，进而发展为抽象的方法，而最后还原为具体的、实践的形象形态，始终保持一种辨证性，这种辨证性的本原是由于形象与抽象在这里是并存的，而不是对立的。

    这种思维建立在深受儒、道、佛影响的传统文化之上。著名思想家孔子说：“为仁由己。”其弟子曾参云：“吾日三省吾身。”亚圣孟子也云：“爱人不亲，反求其仁；治人不治，反其智；礼人不答，反其教——行有不得者反求诸己。”在这样的传统下，中国人在生活中重视个人内心的体验、直觉的感悟，较少对外物作细致的分析，形成内倾、含蓄、保守的思维和行为方式。从文化类型看，中国是历史型文化，重视对于经验的积累，以感悟，具体现象的记载与感知为思维特点，文化结构是以道德来统率科技、、宗教的融合型文化。作为儒道传统文化发源地的古代中国社会，在整体与局部，个人与社会的关系上，强调局部服从整体，个人服从社会，是以集体(整体)主义为主要特征的社会，《礼记》全力以赴的“大道之行也，天下为公”的思想，儒家治学中“六经注我，我注六经”的传统等无不体现求同思维的主导地位。

    作为一个农业型的社会，农作物的生长，年景的丰欠，的发展，一方面，主要靠天时地利、风调雨顺，即天()的恩赐；另一方面，又需人按照自然择天顺地，不误农时，选种、耕播、施肥、治理、锄草、排灌等多方面主观能动的精心劳作，社会经济的发展靠的是天、地、人多种因素的协调。这种有机农业生态背景，社会生产实践为根基的中国文化及其相应的思维方式，自然是综合的，关照事物的系统、整体，具有普遍联系、发展变化等朴素唯物辨证法观念。同时反省型的思维与行为方式使得中国人时时处处以己推人，形成了人与自然，人与社会、他人和谐统一的关系。

    女性模式思维对中医影响是深刻的。其一，中医偏重于直觉思维，讲求顿悟。对理论概念要求不要单从字面上去把握，要领悟其中的底蕴，要发现意在言外的那种“意”，所谓“医者，意也”，要做到“得意忘言”。如中医的精气神学说，《灵枢·本神》的“生之来谓之精，两精相搏谓之神”，《养生三要·存神》的“聚精在于养气，养气在于存神”等都需细细体悟。同时中医意解心知的四诊辨证、神妙心悟的处方用药以及妙乎心手的运针调针无不体现直觉思维在中医中的作用，因此学习中医需要感觉的熏陶，非短期能速成。

    其二，中医重整体、求同。中医理论在天人相应学说的指导下，把天地这一大宇宙和人体这一小宇宙直接联系起来，以元气论为核心，形成了阴阳、五行、四时、八纲、七情、六淫等一整套带有整体性质而又注重事物内部矛盾变化的理论。中医认为人是形神合一的有机整体，无论是在生理、病理、诊法、辨证、养生和的过程中都注重从宏观层面去把握整体。认为人体的结构相互联系，不可分割；人体的各种功能互相协调，彼此为用；认识疾病过程中重视人体某一部分的病变对其它各部分的影响，以预测病情的演变；诊断疾病时亦从整体出发，察外知内，如舌诊、脉诊等；治疗疾病上既注意脏、腑、形、窍之间的联系，也注意五脏系统之间的联系；养生上强调心神安宁则五脏六腑皆安定。对于人与自然的关系上也强调“天人合一”，认为人与自然是和谐统一的，把自然人化或人自然化。“上工治未病”是中医预防思想的体现，重视发挥人体内部的抵抗作用。中医历来重视师承传统，重继承，强调对于经典的学习，求同保证了中医学术思想的延续性，同时由于思维模式的超前性和自稳性，古老的中医经典在几千年后的今天仍然是待进一步发掘的宝库，可以说是历久弥新。

　　2  男性模式及其对西医学的影响

    所谓男性模式，即积极外向，通过视、听、嗅、味、触五种感官真实感知，用逻辑的方法解决问题［1］，偏向于求异的线形思维。思维方式上以具有抽象特性的数学原则出发，达到逻辑的体系，规范了抽象的思维，使得它具有一种思维工具的特性。但由于对形象的否定，它不可避免的走向了一极中心，即理性的中心，失去了辨证性。
   
　　这种思维建立在古希腊罗马文化传统之上。古希腊皮浪学派“怀疑即研究”的观点，亚里士多德“人是理性动物”的命题，充分体现了外求于理的积极精神。从文化类型看，古希腊文化是型的文化，重视对于世界的认知，以分析为主要方法，以形而上学的思辨和理解为思维特征，以裂变为方式。古希腊时期,社会组织不甚严密,在社会生活实践和人们的脑海中,显凸的是人的个性特征与自由，这一传统，经过欧洲文艺复兴和法国启蒙运动，在长期反封建神权专制统治的斗争中，不但得到了复兴、继承，而且有了极大的发扬光大，使西方社会成为一种以强调个人(个体)主义为主要特征的社会，普罗塔戈拉“人是万物的尺度”，伯里克利“人是第一重要的”。亚里士多德“我爱吾师，吾尤爱真理”等一系列观点在西方流行数千年而长盛不衰，激励了西方人不断创造。

    古希腊文化也生根于农业，但又不完全依赖农业。三面临海，多半岛、岛屿, 狩猎业尤其是航海捕鱼业在人们生活中占据重要地位。这些产业对个人的才智、技能、经验要求更高，更显凸个人的个性特征，所以与这种社会生态环境、生产实践相适应，继承古希腊文化传统的西方人的思维取向崇尚理性，重视人的主观能动性的发挥长处，偏重于个性分析，有利于的发展。在男性模式思维影响下的西医，其一，重视实证和分析。诊断上重视患者的客观体征和量化的理化指标，其使用诊断仪器的一个重要目的就是透过体表、肌肉和骨骼的障碍，提供体内各种器官组织的直观且精确的形态和结构信息。西医的实验重视逻辑推理和分析证明，在系统的实验事实和严格的逻辑体系上构筑理论和学说，未经实验证明的以假说称之。

    其二，西医重局部、求异。善于把事物从整体中分离出去，对其个体本质特性不断地进行分析、分解和研究。因此对于人体的认识倾向于将研究对象层层分离，从重视解剖开始的系统、器官、组织的研究逐步深入到细胞、分子、基因等微细结构层次。在人与自然的关系上强调对立，把自然对象化，于改造自然的过程中确认和实现自己的意志和本质力量，因此疾病预防上更注重外部防御。上重辨病论治，病因上探寻具有特异致病作用的物质因子，以微观角度观察某个部份的异变，以化学药物、手术治疗等为主要手段，多采用对抗原理进行定位治疗并且尽可能地动用一切技术手段，以解决局部病灶为首务。西医思维模式突出个性的求异特点，使得西医总是在修正前人的基础上不断自我超越，并不注重经典的学习，并且大量运用物理、化学、数理统计的方法，西方思维下的现代科技日新月异的发展也促进了西医的研究。

　　3  展望中西医学的发展方向

    在不同的文化背景下形成的东方的女性模式思维与西方的男性模式思维，在东西方社会来说具有普遍性、广泛性及稳定性，但是思维方式并不是一成不变的，也会随着社会的发展而不断发展。美国心家理查德·E·尼斯贝特在他的《思维的地域性：东西方思维差异及其原因》一书中，通过实验性的研究指出，东西方人思维方式特点差异很大，但认知是可以改变的，世界会朝着趋同的方向而不是分歧的方向发展，东西方文化以及社会制度和价值观的融合，使东西方思维方式有趋同的倾向［2］，这为中西医的结合提供了可能性。但相对于西医处于近现代发展的高峰期，中医还仅仅处于低谷的回升期的早期，这里有着历史的原因，所以现阶段只能是中西医配合阶段，要真正达到中西医的结合，必须经过一段时间，等中医与西医发展到同等水平再结合。

    思维模式无好坏之分，也都有不完善的地方。女性模式缺少了理性精神、开拓精神和创新精神，而男性模式过分讲征服而造成的人与自然对立，带来了个人主义的泛滥。两种不同思维下的中西医学也如此，如中医由于过于强调医学的理论性，忽视了医学实践对理论的巨大支持，因此理论缺乏创新，而西医由于过于强调医学实践的可证性而忽视了医学理论的发展，忽视了人体内在以及与外在世界的联系。各自都有优缺点不能相互取代，只能不断地在自身的思维模式基础上进行改进和完善。目前有些中西医结合的研究不是以西解中就是试图全盘西化，这对中医的生存来说是非常危险的。中医的危机可以理解为危险和机会，死亡与重生，中西医的碰撞是不可避免的，在这种情况下中医更要把握好自己的定位。

    正如巴赫金说过“异种文化只有在它种文化的眼中，才得以更充分和更深刻地揭示自己，在两种文化发生这种对话性相遇的情况下，它们既不会彼此融合,也不会相互混同，各自都会保持自己的统一性和开放的完整性，然而它们却相互丰富起来”［3］。相对于西方对于异族文化的排斥性，可能东方融合性的文化氛围更有利于中西医结合的发展，相信在不远的将来，中医与西医将会真正碰撞出火花。

【】
  　　［1］戴维·罗森,申荷永.荣格之道：整合之路［M］.北京：社会科学出版社，2003：1.

　　［2］窦卫霖.东西方差异研究评介［J］.北京大学学报（哲学社会科学版）2005，42（4）：131.

　　［3］刘 宁.巴赫金两篇［J］.世界文学,1995,5：221.