“故冬不按?，春不鼽衄”辨正

【摘要】  《素问·金匮真言论》中有“故冬不按?，春不鼽衄”一句话，常用来引证为推拿按摩的禁忌症，所论虽多，但临床却见疑。本文从字义、语境和医理三个角度，引证诸家言，重点论述“不”字的含义、本段文章的主旨和延续情况，从而论证此句话并非说明推拿禁忌证。

【关键词】  素问 按 推拿 冬不按

    《黄帝内经》是我国现存最早的一部医学著作，对整个中医学而言，是开山扛鼎之大作，历代各科均奉为圭臬，推拿按摩之学也不例外。《内经》中所论述的推拿按摩之事甚多，有讲医理的，有讲手法的，有讲作用的，当然也有讲禁忌的。而前人所论及《内经》中有关谈推拿禁忌证的，基本源于《素问·金匮真言论》的“故冬不按?，春不鼽衄”一条，从唐·王冰注解《素问》开始，“冬不按?”中的“不”字就理解为否定副词。所以研究者往往引出此条作为讲述推拿禁忌症的意思。但这个“不”字是否真是作否定副词解释呢?本文依据古代汉语语法和虚词的有关内容，和前人有关注解《素问》观点，并略附己意，从词义、上下文环境、医理三个方面对这句话作辨正。

    问题的提出

    《素问·金匮真言论篇》中有一段这样的论述： “东风生于春，病在肝俞，在颈项；南风生于夏，病在心俞，在胸胁；西风生于秋，病在肺俞，在肩背；北风生于冬，病在肾俞，在腰股；中央为土，病在脾俞，在脊。故春气者病在头，夏气者病在藏，秋气者病在肩背，冬气者病在四支。故春善病鼽衄，仲夏善病胸胁，长夏善病洞泄寒中，秋善病风疟，冬善病痹厥。故冬不按?，春不鼽衄，春不病颈项，仲夏不病胸胁，长夏不病洞泄寒中，秋不病风疟，冬不病痹厥飧泄，而汗出也。夫精者身之本也。故藏于精者春不病温。夏暑汗不出者，秋成风疟。”［1］

    引文中“故冬不按?，春不鼽衄”一句常常被视作讲述推拿禁忌症的。我国现存最早的《内经》注释，唐代的王冰也是这么理解的：“然扰动筋骨，则阳气不藏，春阳气上升，重热熏肺，肺通于鼻，病则形之，故冬不按?，春不鼽衄。”［1］

    一些现代学者在研究《内经》对推拿按摩的指导和贡献时，也都这么认为。如“推拿在时节的运用方面，《内经》认为冬季最好不要进行扰动阳气的活动……”［2］“《内经》还提出了推拿的注意事项。《素问·金匮真言论》云……告诫人们，冬天易伤阳气，在冬季不要作过度的活动。”［3］“《素问·金匮真言论》曰：……告诫人们冬季冬天阳气伏藏于阴，此时不宜过度的活动。”［4］

    但是也有不同的看法，日本学者森立之就认为“冬不按?”中的“不”为无意义的虚词，到底孰是孰非，笔者试从以下三个方面作分析。

    从字义分析

    “不”的本义，从甲骨文上看，为“花蒂”的意思，引申为“开始”，“最大”之意。数字最大的是“一”，所以下加一横为“丕”，形成“坯、胚”等字，其义都是最早、最原始的。而依照“花蒂”的样子，象形而成“杯”等字［5］。

    虚字所出，本是实字，例如“之”字象形为“到达”，“亦”字象形为“腋窝”，“於”字象形为“旌旗飘扬”，所以“不”字也不例外。

    世人所熟悉的“不”字，常为否定副词，这一用法，起源很早，例如：《论语·学而》：“人不知而不愠，不亦君子乎?”《礼记·中庸》：“苟不至德，至道不凝焉。”但上古汉语，“不”也作无意思的虚词，等同于“丕”字，“丕”字作无意义的词，在句首的例如：《尚书·酒诰》：“丕若有夏历年。”《逸周书·皇门》：“丕承万子孙。”在句中的例如：《尚书·酒诰》：“女丕远惟商考成人，宅心知训。”《尚书·召诰》：“其丕能?于小民。”“不”通假“丕”，在上古之文中很常见，例如：《诗经·大雅·文王》：“帝命不时”，郑玄笺云：“不时，时也。”《尚书·多方》：“尔尚不忌凶德。”《礼记·射义》：“幼壮孝帝，耄耋好礼……不在此位也。”［6］

    综上所述，“不”字作无意义之词解释不仅是可能，而且在上古之文中并不少见。《黄帝内经》虽成书秦汉，但承袭甚远，文多古奥。

    从语境分析

    分析文句字词，总不能离开上下文的环境。断章取义地研究，是得不出正确答案的。分析了“不”可作无意义虚字，并不表示在本篇《素问·金匮真言论》中一定是这个含义，考察本篇的全文，主要讨论的是三个问题，第二个问题是关于阴阳学说的，第三个问题是关于五行学说的，都和本文讨论的主旨无关。而第一个问题，主要是关于四时之病的。这一节原文如下。

    黄帝问曰：天有八风，经有五风，何谓?岐伯对曰：八风发邪，以为经风，触五藏，邪气发病。所谓得四时之胜者，春胜长夏，长夏胜冬，冬胜夏，夏胜秋，秋胜春，所谓四时之胜也。东风生于春，病在肝俞，在颈项；南风生于夏，病在心俞，在胸胁；西风生于秋，病在肺俞，在肩背；北风生于冬，病在肾俞，在腰股；中央为土，病在脾俞，在脊。故春气者病在头，夏气者病在藏，秋气者病在肩背，冬气者病在四支。故春善病鼽衄，仲夏善病胸胁，长夏善病洞泄寒中，秋善病风疟，冬善病痹厥。故冬不按?，春不鼽衄，春不病颈项，仲夏不病胸胁，长夏不病洞泄寒中，秋不病风疟，冬不病痹厥飧泄，而汗出也。夫精者身之本也。故藏于精者春不病温。夏暑汗不出者，秋成风疟。此平人脉法也。

    引用文中本身的有一句话：“春不病颈项，仲夏不病胸胁，长夏不病洞泄寒中，秋不病风疟，冬不病痹厥飧泄”，这是五个季节的疾病的病位和症状，而“故春善病鼽衄，仲夏善病胸胁，长夏善病洞泄寒中，秋善病风疟，冬善病痹厥”也是五季的疾病症状。如果我们作个推论：“春善病鼽衄，仲夏善病胸胁……”如果不病呢，如同“春不病颈项，仲夏不病胸胁……”一样的句式，则可以得出“春不病鼽衄，仲夏不病胸胁……”四时之气相续，把“春”接在“冬”之后，也就是“冬不病痹厥，春不病鼽衄”。

    那么冬天如何才能不病“痹厥”呢？痹厥在古代的最佳方法是什么呢？引用一段《素问·异法方宜论》中关于推拿按摩治疗的名句。

    中央者，其地平以湿，天地所以生万物也众，其民食杂而不劳，故其病多痿厥寒热，其治宜导引按?，故导引按?者，亦从中央出也。

    冬属水，而痹厥往往由风寒湿三邪引起。由此可知，按?治疗痹厥类的病症，自古有之，奉为佳法，至今犹然。再从刚才的字义辨析汇通起来讲，“故春善病鼽衄，仲夏善病胸胁，长夏善病洞泄寒中，秋善病风疟，冬善病痹厥”，所以说，冬天按?，也就是治疗痹厥，则春天春不鼽衄，所以“春不病颈项，仲夏不病胸胁，长夏不病洞泄寒中，秋不病风疟，冬不病痹厥飧泄”，顺理成章，文意晓畅，明白无误。

    本篇主要论述“八风发邪，以为经风，触五藏，邪气发病”的四时五季外感疾病，和“按?”本身没什么关系。如果“故冬不按?，春不鼽衄”中解释为否定副词，则“春善病鼽衄，仲夏善病胸胁，长夏善病洞泄寒中，秋善病风疟，冬善病痹厥”岂不是由“按?”引起的吗?这样说和本篇的主旨与上文均无关，不但显得唐突，而且令人费解。所以“不”解释为无意义的虚字，才比较符合原文环境。

    从医理分析

    “故冬不按?，春不鼽衄”作为推拿禁忌症的说法，在两千年中医学术上并不流传，且仅此一例，别无旁证。在推拿按摩的实践上，也从来没有这样的提法和做法。冬日做了推拿按摩治疗的，也多无异样，反而有益身体。如果把“不”字理解为否定副词，则不仅应多有临床报道，而古籍中也多有记载。古今一些文章说冬日不能推拿按摩的理由，也多是同前文所引的王冰注中讲的一样，例如张介宾在《类经》中注释道：“按跷,谓按摩肢节以行导引也。三冬元气伏藏在阴,当伏藏之时而扰动筋骨,则精气泄越,以致春夏秋冬各生其病。”［7］而没有其他的理论和临床的进展。

    笔者认为：春生夏长，秋收冬藏，人禀五常而合四时也，冬日的确为阳气伏藏在内，人也不喜欢活动，但古人常云：“流水不腐，户枢不蠹”，所以在冬季反而应多活动筋骨。鼽衄之为病，历览各家论述，均可见为火热迫血妄行所致，其中以肺热、胃热、肝火常见［8］，总之有内火。冬日阳气伏于内，久积必化郁为内火，故春天发为鼽衄之病。如果在冬天进行“按?”之类的活动，能让阳气在体内分布平衡，内外舒达，而不化为内火，从而避免鼽衄之病。所以，从某种意义上讲，此句的意思可能恰恰是“冬必按?，春不鼽衄”之意。

    笔者所云，并非一家之言，新起之说，反倒暗合中日两位中医学者的论述，一位是日本学者丹波元简在《素问识》中引李冶《古今注》所云：“春夏秋冬，无论启闭，政宜随时导引，以开通利导之，但勿发泄使至于汗出耳。窃疑本经当云冬不按跷，春必鼽衄，或病颈项；春不按跷，仲夏必病胸胁，长夏必病洞泄寒中；夏不按跷，秋必风疟；秋不按跷，冬必痹厥。”［7］另一位是日本学者森立之先生所说：“不按为按之讹，不字古人语助。不按?者，按?也。冬时禁按?，未见他书。”［1］

    综上所述，冬天按?从医理上讲，无论古今都是有依据的。而冬天是按?的禁忌时间，仅在此见，后世历代按?推拿学说或流派，均不引此为据。现代推拿临床更不见因冬天而停诊关门的，而遍览古代病案和著作、现代各类报刊杂志的报道，也未见冬日推拿而出问题的案例。

    小  结

    上古之汉语，如同人一般，也是处于“婴孩”时期，一些语法和词汇现象比较特别，句式和词意的肯否并不能以后人的“语感”臆断。和“故冬不按?，春不鼽衄”相同的例子也可见于《素问·四气调神大论》中的“天明则日月不明”，天气“明”怎么会导致“日月不明”呢，王冰作了“故大明见则小明灭。故大明之德，不可不藏，天若自明，则日月之明隐矣”的煞费苦心的解释，其实此处的第一个“明”通假“萌”，“蒙”，是“暗”的意思。所以这个“明”恰恰是“不明”的意思，天气“不明”，那么日月也就不能“明“了，这样解释，不就豁然开朗了?［1］

    清代名医王清任在《医林改错》中讲：“著书不明脏腑，岂不是痴人说梦；治病不明脏腑，何异盲子夜行?”研究古典，文字训诂不清楚，也会造成这样的结果。从道理上理解，固然重要，但文字意思不明，甚至臆断，则强作的“理论”理解，真如同无源之水，无本之木，不知所云。

    “故冬不按?，春不鼽衄”中的“不”可谓是个常用字，古今相同的是，都作否定副词解释，但古今不同的是，上古“不”还有无意义的虚字的用法。从王冰开始，就不解此意，强作臆解，今人失察，以讹传讹，虽无大害，但积微成巨，终碍医理。虽然小小一字，也应谨慎研究，结合各个方面来考察。笔者相信，“冬必按?，春不鼽衄”方才是《内经》本意，这样的表述，对祖国医学中推拿的理论研究，是很有意义的，也能更新人们的认识，从而提高临床实践活动。

【文献】
  1 郭蔼春主编．黄帝内经素问校注［M］.北京：人民卫生出版社，1991.58～61，178，28.

2 周运峰．论《黄帝内经》对推拿学的贡献［J］．河南中医药学刊，1997，22：54.

3 刘智斌，郭小青．《内经》推拿疗法探析［J］．陕西中医，2001，22（9）：558.

4 王道全，于世良．《内经》推拿疗法探微［J］．山东中医药大学学报，1998，22（1）：28.

5 邹晓丽．传统音韵学实用教程［M］.上海：上海辞书出版社，2002.42.

6 杨树达．词诠［M］.北京：中华书局，2004.13～15.

7 何清平.《内经》“冬不按跷”理论的养生学意义［J］．陕西中医， 2004，25（10）：947.

8 陈湘君.中医内［M］．上海：上海科技出版社，2001.261.