基于游客感知的古都类城市旅游资源评价研究
让游客对西安的15个指标分别下一个评语,评语集为:V=(非常不满意(v1),不太满意(v2),一般(v3),有点满意(v4),非常满意(v5))。
指标集到评语集建立模糊关系,算出各的隶属度,例如调查结果表明,对于文化点而言, 1. 4%的游客表示/"非常不满意/",1. 2%的游客表示/"不太满意/", 6. 1%的客表示/"一般/", 23. 7%的游客表示/"有满意/", 67. 6%的游客表示/"非常满意/",是可对文化景点指标得到如下模糊评价量: (0. 014 0. 012 0. 061 0. 237 0. 676)构建模糊综合评价矩阵R(表8)。运Matlab7. 0软件,根据表7得出的各指标重,与相对应的表8所建立的三个准则下的各指标模糊综合评价矩阵相乘,可得到B层以及A层的资源评价结果(表-10)。
游客模糊综合评价结果表明:游客模糊综合评价集中在/"非常满意/"和/"点满意/"两级上,总体上呈正向评价。
于准则层的旅游吸引物、服务和环境三部分来说,游客的评价具体为以下几个面。大多数游客(89. 33% )对旅游吸引表示满意,其中有点满意的占28. 54%,常满意的占60. 79%;对旅游服务感到意的游客占60. 76%,其中有点满意的32. 83%,非常满意的占27. 93%,也有21.
04%的游客对西安的旅游服务感到不意,其中12. 18%的游客感到不太满意, 8.
86%的游客感到非常不满意。对旅游环境非常满意和有点满意的分别占30. 547%和36. 07%,认为一般的占18. 92%,还有9. 37%和5. 15%的游客表示不太满意和非常不满意。对整体古都西安旅游资源评价中,80%的游客都是感觉满意的,其中感到非常满意的游客占50. 07%,有点满意的占30. 6%; 10. 59%的游客认为一般;还有5. 38%和3. 38%的游客表示不太满意和非常不满意。
4 评价结果分析
4. 1 基于专家打分的旅游吸引物关注度分析经过专家的打分,对于古都类旅游城市的吸引物因素排名中(图2),景观丰富(权重为0. 352)是游客最为关注的一个问题。即游客去一个旅游目的地,不仅仅是为了参观一个旅游景点,更为关注的是这个旅游目的地人文及自然景观的丰富性。由此,西安提升其旅游竞争力的途径之一就是丰富旅游景观。文化景点(0. 167)、名胜古迹和博物馆(0. 096)也是游客最为关注的吸引因素,这与西安是一座悠久古老的历史文化名城密切相关,其具有代表性的文化景点及名胜古迹是游客追求和探寻的根源。除此以外,游客对社会环境(0. 070)、交通(0. 062)及住宿(0. 048)的品质也比较关注。社会环境能够从宏观上反映出一个旅游目的地是否安全,关系到游客最基层的需求,而交通及住宿的品质也是游客追求的重要方面,因此应当对旅游地的硬件基础设施提出高要求。相对而言,游客对于空气质量(0. 007)、购物设施(0. 008)和康乐设施(0. 010)的关注度是最低的。对于购物和康乐设施,在古都类旅游城市的开发上投入资源可以相对降低,但是对于空气质量,游客的关注度虽然不高,旅游地也应该给予足够的重视,如若空气质量太差,则会影响旅游地目的地的整体形象。
参考文献
[1]沈祖祥,林弈言.我国/"八大古都/"古都文化旅游发展战略思考[J].旅游科学, 2006, 20(3): 13-15.
[2]赵现红,吴丽霞,马耀峰.西安市旅游资源空间结构研究[J].陕西师范大学学报(自然科学版), 2005, 33(1): 115-119.
[3]高凌,姚士谋.基于旅游资源评价的南京古都意向认知研究[J].山东师范大学学报(自然科学版), 2006, 21(3): 106-109.
[4]马红丽,马耀峰,张佑印.基于模糊综合评价的古都旅游城市总体形象认知研究-以西安市国内游客为例[J].资源开发与市场, 2009, 25(9): 781-783.
[5]闵学勤.南京城市形象的定位分析[J].城市问题, 2001(4): 22-25.
[6]程乾,付俊.基于游客感知的古村落旅游资源评价研究[J].经济地理, 2010, 30(2): 329-333.
[7]许树柏.层次分析法原理[M].天津:天津大学出版社, 1988: 6-12.