产品加注警示标语之原因分析

　　出现这种情况，不管是对于买方，还是卖方，都是他们所不想看到的。双方就会变得自私，只考虑自己而忽略别人，随后双方就陷入了一种困境，即“囚犯困境”。
　　2.3 利益的博弈
　　“囚犯困境”对大家来说并不陌生，主要讲的是，两个犯罪嫌疑人作案后被警方抓获，为了防止他们串通，把他们关在不同的房间分别审问。于是警方告诉他们，每个嫌疑人都有四种可能：获释(自己坦白同伙抵赖)；判刑一年(均抵赖)；被判刑8年(均坦白)；判刑10年(自己抵赖同伙坦白)。警方不让囚犯沟通，目的就是让他们之间的信息不对称，而使自己的信息对称。这时，囚徒们就会选择各种策略来应对对方可能作出的决定，这在他们之间就构成了博弈。博弈双方的出发点就是利益，充分满足自己的需求，而不顾对方。德国古典哲学家费尔巴哈曾经说过，人本身是一个依照目的而活动的，没有一定的目的，他们什么也做不出来。只要有利益的地方，就会有矛盾，无法避免，难以调和。尽管如此，调和利益的机制却不断出现。正如市场规律一样，价格总是围绕着市场规律上下波动。而消费者作为处于市场主体的底层，承受着人间的疾苦，既有来自生产者的压榨，也有来自销售者的剥削，更有主管部门的不作为，亦有运输者、仓储者的冷眼以对，而在这些主体之间，生产者与消费者之间的关系最为明显，也是最常提及的对生关系。
　　生产者和消费者之间所处的关系，正扮演了“囚徒困境”中两囚犯的角色。在进行产品交易时，生产者不能预知消费者所作出的决策，只能制定符合自己利益最大的策略，生产者在产品销售时就夸大自己产品的质量和安全，对产品存在的危险不做警示和少做警示，而生产者本可以选择自己最有利的机会，但是生产者向消费者发出信号，表明自己的产品在同类产品市场是最优的。生产者的这一信号传递，就规避了消费者进行可能存在对自己有利的选择。如何有效、公正地消除两者之间的对立状态，或者由信息不对称所引起的风险，只有通过法律进行规制。
　　2.4基于社会秩序和安全的考虑
　　法律规制具有强制性，用法律来规制两者之间的不平衡，具有自身的优势。法律可以制定强制性标准，如信息规制，要求生产者披露特定信息，对产品进行充分的警示告知消费者；目标性规制，要求生产者生产相对安全的产品，避免出现不合理的危险；规格标准，要求生产者使用的材料和禁止使用的材料都有明确的标准。保证社会秩序和安全是法律制定比较重要的价值体现。
　　安定的秩序是一个社会发展进步的基础，没有良好的秩序，就不会有社会的发展。博登海默说过，凡是在人类建立了政治或社会组织单位的地方，他们都曾力图防止出现不可控制的混乱现象，也曾试图确立某种适于生存的秩序形式。法律创设的目的，就是为了建立一个良好的社会秩序。人类的生活离不开秩序的作用，人们在进行各种活动时，都潜意识地遵循着某种习惯，且有一定的方式方法组织他们的活动。在学校的生活中，不管是老师还是学生，都必然遵循着某种特定的模式，像特定的时间上课，特定的时间用餐。其实，人在社会秩序中，总是不自觉地遵循着一定秩序，或者创建一个自发性的团体。然而，博登海默却不敢断言，对人类社会秩序的追求，已经普遍被认为是个人努力和社会努力的一个有价值的目标。因为始终会存在着那种“生活放荡不羁”的人。笔者认为，在交易领域，生产者或消费者的心理状态就是这种放荡不羁的人，他们总想为了自己的利益，破坏已有的秩序，因为如果完全按照社会的秩序，就像《中华人民共和国产品质量法》第一条就规定，为了加强对产品质量的监督管理，提高产品质量水平，明确责任，保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序。既要保障质量，又要遵守秩序，那么他们的利润可能会很小。为了利润，生产者敢冒风险，破坏正常的社会秩序。