试论管理科学学术规范体系构成的分析框架与应用性分析

评价具有界定性、权威性与导向性作用。目前，管理科学学术评价效应的主流是积极的。学术评价在学术活动中发挥着鼓励学术创新、引领学术发展方向、规范和控制学术行为、引导学术研究资源分配的作用;另一方面，由于学术评价“失范”现象，学术评价过程中的负面效应也是明显的，在大量的学术评价过程中，出现了学术资源的不合理与不公正分配，学术成果评价的失衡、失准，行政权力、不正当竞争介人学术资源分配过程，因而造成学术质量下降与学术资源的不合理分配，从而污染圣洁的学术殿堂、滋生学术腐败。可见，推进学术评价的规范化是极为重要的。
    管理科学学术评价的主要要素与内容包括学术评价主体与客体、学术评价标准、学术评价过程、学术评价方法四个方面。
    (1)管理科学学术评价的主体与客体。学术评价主体指学术评价过程的实施者，主要是针对评价客体所选择的具备一定评价能力与水平的评价者对评价对象进行直接或间接地评估，确定评价对象的综合能力及水平的价值判断。主要包括学术共同体、学术组织、个体学者等。学术评价的客体是指学术评价的主要对象，主要涉及国家与组织学术实力、学术规划与计划、学术项目、学术人员的学术水平、学术能力、学术成效的评价。
    (2)管理科学学术评价标准。学术评价的基本原则是坚持客观、公正、公开性。对于从事管理科学学术活动的主体及学术成果评价应以学术价值或社会效益为基本标准，对基础研究成果的评价，应以学术积累和学术创新为主要尺度，对应用研究成果的评价，应注重其社会效益或经济效益。对于理论成果一般侧重于是否揭示了客观现象之间的相互关系，阐明研究成果所提供的对客观现象更准确、更符合实际的认知结论，表明这些对知识积累和知识创新是否发挥了积极作用。
    (3)管理科学学术评价过程。学术评价过程是指学术评价活动中评价主体与评价实施组织按一定程序规范进行计划、组织与实施，达到评价过程的客观、公开与公正。
    (4)管理科学学术评价方法。学术评价方法是指学术评价过程中每一个环节所应用的具体工具、方法。是评价主体为达到对评价对象的客观公正评价所采取的不同评价方式与评价定式。
    按照学术规范的三维度范式表述，对于学术评价规范，在范式维与方法论逻辑维，其基本内容如表4。
　　3结论与讨论
    在目前管理科学研究中，管理科学研究的规范化已成为管理科学发展的瓶颈之一。推进管理科学研究的规

范化需要明确管理科学学术规范体系构成与其分析框架。从霍尔的系统工程方法论框架出发，运用类比方法，可以通过逻辑、范式、类型三维视角建立管理科学学术规范体系与分析框架。本研究表明，管理学学术规范体系主要包括学术创新、学术编撰、学术评价三个主要方面，三个方面组成了管理学学术规范体系的阶段维、步骤维与类型维。学术规范的主要阶段包括科学问题设定、设计与假设、文献、数据收集与分析、结论与理论阐述四个主要过程。每一个阶段包括管理学学术道德规范、学术过程规范、学术表达规范三个主要内容、每一阶段的每一步骤是在三种类型(学术创新、学术编撰、学术评价)规范研究的框架下完成的。这一分析框架揭示了管理科学学术规范的本质特征，阐明了管理科学规范体系的内容、评价方法与规范过程。这一研究框架的建立对推进管理科学研究规范化、完善规范研究体系有重要意义。