论公众人物的名誉权和隐私权保护

　（一）公众知情权与公众人物两种权利的冲突
　　新闻自由和名誉权、隐私权是截然不同的权利。新闻自由旨在保护和满足受众的知情权，督促政府改善其机制，监督公众人物谨言慎行，在社会中形成良好风气，具有主动性、探查性、公开性的特征。
　　隐私权指任何他人包括新闻机构及其工作人员未经隐私权人许可，不得擅自公开刺探、报道他人的隐私，这是一种法定义务，这种法定义务表现为不作为，即不得以主动的行为去侵害他人隐私。名誉权，是指公民或法人保持并维护自己名誉的权利，这些被维护的名誉是指具有人格尊严的名声，是人格的重要内容，受法律的保护。当公民的名誉权受到侵害之时，可以要求侵害人停止对自己的这种权力的侵害，并且对所造成的影响负责。
　　媒体满足公众知情权必须受到法律的限制。行使新闻自由权应该不侵害公众人物的隐私权和名誉权，所谓“新闻报道止于隐私开始之处”。但是，在涉及到社会公共利益时，应该对公众人物的隐私设置必要的限制，这样才能够有效地接受舆论监督，同时又满足了公众的知情权，这是权利平衡的体现。
　　（二）公众人物两种权利与其自身冲突
　　公众人物作为一个特殊群体，在社会上享有普通公民所没有的某些特权，例如，他们拥有高度的知名度，受到公众的关注，公众赋予其很大的影响力，并且在一定程度上享有号召力，在政治和文化上也会享受到“特殊待遇”。由此可见，社会机构要建立一些相应的制约机制，才可以限制公众人物在这方面“滥用特权”。也可以理解为，公众人物一方面享有比普通老百姓更多的权利，另一方面，他的某些权利就会受到限制，这就表现在名誉权和隐私权上，他们不可能像普通公民一样，对这两种权利的保护范围相对要小一些。
　　二、公众人物两种权利受损的表现和影响
　　2002年12月28日，范志毅状告上海《东方体育日报》侵犯名誉权的官司落定。经过上海市静安区人民法院的判决，判定范志毅败诉。从1985年起，这种官司在国内出现过很多次，但最终都是以媒体败诉结束。所以，这个案件的判决有其时代意义。据证实，这也是我国司法实践中第一次提出“公众人物”这一概念。公众人物名誉权问题的提出与解决，利于愈加凸显的公众人物、新闻媒体与社会大众矛盾的缓和，一定程度上保障了公众言论自由权的行使和新闻业监督职能的发挥。