夫妻共同不动产的认定

　　根据我国现行《婚姻法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除非当事人另有约定或另有规定，归夫妻共同所有。以此推断，夫妻在婚姻关系期间所得房屋，即使登记在一人名下，只要无特别约定或法律的特别规定，就应当认定为夫妻共有财产。事实上，这一结论也得到了司法实践的认可。《婚姻法》司法解释（二）第十九条就明确规定，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。但这一规定似与《物权法》存在冲突。因为根据《物权法》的规定，不动产物权变动采登记生效要件主义，不动产登记簿是确定物权归属和内容的依据。如此一来，未登记的夫或妻是否还能取得房屋的共有权就成为一个令人困惑的问题。有观点认为《物权法》实施后，这种情况下只能认定房屋归登记名义人所有，而不能认定为夫妻共有财产。笔者认为这种说法尚过于绝对。在笔者看来，这一问题需要根据不同的情况予以具体分析。

　１、如果夫妻双方以书面的形式明确约定房产归一人所有并登记在该方的名下，则房屋属于登记名义人所有而不为夫妻共有财产。因为根据《婚姻法》第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。将婚姻关系存续期间所得房屋约定归一人所有，是双方意思自治的体现，具有法律效力。

　２、在没有约定（或约定不明）也没有法律特别规定的情况下（如法律对夫妻特有财产的规定），则应当认定婚姻关系存续期间取得的、登记在一方名下的房屋归夫妻双方共有。理由如下：（１）虽然不动产登记簿在很大程度上能够反映不动产的实体权利关系，但这并不能排除登记的物权与真实的状态不一致情况的出现。就此而言，依不动产登记簿确定的物权的归属，实际上只是一种权利的推定，一旦有反证证明登记发生错误，就应当推翻登记从而重新确定物权的归属。（２）对于夫妻关系存续期间所得的房屋，依婚姻法的规定，在既无约定也无法律特别规定的情形下，应当认定为夫妻共有财产。这是法律对此类财产权属的规定，是真实的物权状态。如果登记簿上仅登记为一个人的名字，就与真实的物权状态不一致，属于登记错误，而错误的登记不能作为判断物权归属的依据，对物权归属的确定仍应以真实的物权状态为依据。因此，一方面，在夫妻离婚的时候，法院仍然应当将此类房屋认定为夫妻共有财产从而予以分割；另一方面，如果未登记的一方向法院起诉要求确认房屋为夫妻共有财产，则法院一旦查明符合婚姻法关于夫妻共有财产的规定，就应当对此项诉讼请求予以支持。

　３、将登记在一方名下的房屋认定为夫妻共有财产并不意味着未登记一方的“隐性”共有权就会绝对受到法律的保护。在登记名义人擅自将房屋处分给第三人的情形，虽然登记名义人系无权处分，但由于登记具有公信力，第三人有理由信赖登记簿的记载。根据物权法第１０６条的规定，一旦善意第三人完成登记，就可以取得房屋的物权（包括所有权、抵押权等）。未登记一方并不能以未经自已同意为由主张处分行为无效。

　　如此看来，尽管根据婚姻法的规定，婚姻关系存续期间取得的、登记在一方名下的房屋原则仍然属于夫妻共有财产，但由于登记公信力的作用，这种情形对于未登记一方而言存在着极大的法律风险。为防范此类风险，未登记一方也应当使自已的权利体现在登记簿上。具体途径有两个：其一，其可以向登记机构要求更正登记，如果登记名义人书面同意更正，则登记机构应当予以更正，从而将房屋登记在双方的名下；其二，如果登记名义人不同意更正，则未登记一方可以向法院起诉，法院一旦查明符合婚姻法关于夫妻共有财产的规定，就应当认定房屋属于夫妻双方共有。胜诉方可持判决书向登记机构办理更正登记。同时，为防止在诉讼过程中登记名义人处分房屋，未登记一方可以先行办理异议登记。
　　此外，为保护夫妻共有房产的合法权益，防止登记名义人在未经对方同意的情况下，擅自处置房产，我国也应当进一步完善房屋登记制度，对夫妻办理共有产权登记以及领取房屋共有权证的问题予以明确的规定。