从“宪法委员会”到“宪法法院”——法国合宪性先决程序改革述评

      四、结语：合宪性先决程序改革的意义
      对于本次合宪性先决程序的改革，尽管学术界也存在批评意见，但多数学者都给予了积极的评价，而且，即使是批评意见，也非反对改革、而是不满于改革的保守，然而，无论如何保守，它较以前的合宪性审查程序已然进步了许多。
      在2008年宪法性法律通过以后，《德国法杂志》曾有专文评介法国宪法委员会改革，并认为这一改革使法国的合宪性审查制度“回归到凯尔森的宪法司法模式，而与将公意绝对正确化的‘雅各宾式’宪法传统决裂，并使基本权利进入宪法领域的中心”。[32]这一评价是非常客观的。正如前文所说的，法国合宪性审查体制一直存在的弱点就在基本权利保障的方面，法律的合基本权利性的审查只能由政客提出，而基本权利主体却不能主张基本权利的主观权属性。通过2008年的宪法改革，这一缺陷终于得以纠正。事实上，如果我们对比1958年与2008年的法国宪法观念就会发现，其中的变化是根本性的：通过合宪性审查保障基本权利的观念在1958年还基本不被接受，而在50年后则成为主流的观念。正如当代宪法学家鲁（André Roux）教授所评价的那样，尽管这次改革仅是削弱而不是消灭了法兰西例外，但合宪性先决程序的改革相对而言仍然是一致同意的，人们提出各种修正案的目的并不是去削弱宪法委员会的审查，而是承认它所肩负的功能的必要性、效用性和正当性。”[33]
      合宪性先决程序的改革必然会给法国宪法带来很多新的变化。宪法委员会主席德勃雷指出，“宪法委员会的职责的扩大，带来了新的前景，尤其是有利于公民享受法治国的好处。借此机会，宪法委员会将在未来的50年内迎来第二轮大发展。第一轮发展是在1971年判决和1974年宪法修改之后，宪法委员会演变为基本权利的捍卫者。第二轮发展是宪法委员会将被允许以具体的方式，在逐个的宪法案件中，发展对基本权利的保护。法兰西同样将赶上欧洲的宪法法院模式。”[34]法国的改革，通过具体的、事后的合宪性审查，确立基本权利作为主观权的性质，这是现代合宪性审查制度的必不可少的环节，对于法国而言，将新设的事后审查与原有的事前审查结合起来、互为补充，将使法国的合宪性审查焕发新的生命力。
至本文完稿时止，最高行政法院和最高司法法院都已经作出了向宪法委员会层转合宪性先决问题的判决，并分别向宪法委员会层转了8件普通法律的合宪性问题和5件行政法律的合宪性问题。从提出违宪抗辩的普通诉讼主体来看，既有单个自然人，也有多个自然人以集团形式提出的，也有私法人提出的。在上述的13例案件中，宪法委员会目前已经作出裁决7件，从其裁决的结果来看，其中3件判决合宪，1件判决部分违宪，3件判决全部违宪，从审查的对象来看，其审查涉及的法律包括税法典、社会与家事法典、选举法典、社会保障法典和财政法典的条款。宪法委员会已经开始以全新的面目出现在法国的宪政舞台上，其保障基本权利、统合法律秩序的功能正在日益增强。
在20年前，著名宪法学家法沃赫（Louis Favoreu）教授以比较法为依据坚定地将宪法委员会视为一个裁判性的法院，并进一步认为这标志着宪法的性质变化，即由于宪法委员会的宪法司法职能，宪法已经从“政治家的仓库”变成“为‘法’服务的规范”。[35]法沃赫教授的观点具有非常敏锐的预见性，但当时也受到学术界的质疑，因为宪法委员会毕竟一直不同于欧洲其他国家的宪法法院，缺少事后的审查程序。而在这次改革之后，法沃赫教授的上述论断则是毋庸质疑的，即宪法委员会是一个宪法司法机关，宪法是为法服务的规范。
回到本文的标题，虽然“宪法法院”的改名计划没有成功，但我们应当注意的是，其改革的实质就是在宪法委员会建立一个事后的、具体的、裁判的审查程序，保障基本权利，使宪法委员会在本质上成为一个宪法法院。本文的标题并非想引起误解，只是试图提醒学界注意宪法委员会改革的基本意蕴。结合目前的最新情形，将法国的“Conseil Constitutionnel”译为“宪法法院”或“宪政法院”是比“宪法委员会”的译法更为妥当的。即使维持原来的译法，无论如何也不应继续将法国模式视为一种“例外”于专门司法机关审查的政治机构审查模式了。
 
 
 
 
注释:
[1] Louis Favoreu et Loïc Philip, Les Grandes Decisions du Conseil Constitutional, Paris: Dalloz, 2007, p177.
 
  [2] Michel Debré, Speech before the General Assembly of the Conseil d'Etat, August 27, 1958, reprinted in III Documents pour servir à l'Histoire de l'Elaboration de la Constitution du 4 octobre 1958, Paris: 1991, p260.
 
  [3] “理性化议会制”的概念是由瑞士籍法学家Boris Mirkine-Guetzevitch提出的，意指用以保证行政稳定性的宪法机制的整体。
 
  [4] Décision 71-44DC du 17 Juillet 1971 du Conseil Constitutionnel.
 
  [5] Dominique Rousseau, Droit du contentieux constitutionnel, Paris: Montchrestien, 2006. p67.
 
  [6] Haimbaugh, Was It France's Marbury v. Madison?, 35 OHIO ST. L.J. 926 (1974).
 
  [7] 1974年修宪将提请主体扩大到60名国民议会议员或参议院议员，这使议会反对派变得非常活跃，成为违宪审查的主要提起者。
 
  [8] 法国是欧洲唯一一个不允许公民向宪法司法机关提出申诉的国家，法国学者通常用“法兰西例外”（l’exception française）来形容法国宪法体制的特殊性。
 
  [9] 基本权利作为主观权利的性质在根本上是指个人在穷尽一切法律途径的情况下，还可以通过宪法诉讼的方式来寻求基本权利的保护。关于此理论，请参见张翔：《基本权利的双重性质》，载《法学研究》2005年第3期。
 
  [10] Cf. Louis Favoreu, Patrick Gaïa, Richard Ghevontian, Annabelle Pena-Soler, Otto Pfersmann, Joseph Pini, André Roux, Guy Scoffoni et Jérôme Tremeau, Droit des libertés fondamentales, Paris: Dalloz, 2007. p85.
 
  [11] CF Didier Maus, Nouveaux regards sur le contrôle de constitutionalité par voie d’exception, in Mélanges en l’Honeur de Michel Troper, Véronique Champeil-Desplats et al. éds, 2007. p665, 668.
 
  [12] 原文是“Lorsque, à l'occasion d'une instance en cours devant une juridiction, il est soutenu qu'une disposition législative porte atteinte aux droits et libertés que la Constitution garantit, le Conseil constitutionnel peut être saisi de cette question sur renvoi du Conseil d'État ou de la Cour de cassation qui se prononce dans un délai déterminé.”以上翻译是笔者所见，不当之处敬请指正。
 
  [13] Gerome Courtois, Le Parlement à qui perd gagne, in Le Monde, 21 Mai 2008.
 
  [14] 此外，社会党2007年总统候选人罗雅尔女士也将“第六共和国”作为一个竞选口号，主张建立一种全新的宪法体制，包括合宪性审查机制。
 
  [15] La Constitution de la 6e République, Proposée par le Livre D’Arnaud Montebourg et De Bastien François, http://www.c6r.org/imprimersans.php3?id_article=875, 2009-10-27.
 
  [16] Comité de réflexion et de proposition sur la modernisation et le rééquilibrage des institutions de la Ve République, Une Ve République plus démocratique: Rapport du comite et 77 propositions.
 
  [17] AMENDEMENT présenté par M. BADINTER et les membres du Groupe Socialiste, http://ameli.senat.fr/amendements/2007-2008/365/Amdt_321.html, 2008-10-23.
 
  [18] Jean Luc Warsmann, Rapport Fait au Nom de la Commission des Loi Constitutionnelles de l’Assemble Nationale N. 892-2008 439 (2008), http://www.assemblee-nationale.fr/13/rapports/r0892.asp, 2008-09-28.
 
  [19] 马修（Bertrand Mathieu）教授在与国民议会法律委员会委员会会晤时提出了这一问题。Jean Luc Warsmann, Rapport Fait au Nom de la Commission des Loi Constitutionnelles de l’Assemble Nationale N. 892-2008 438 (2008), http://www.assemblee-nationale.fr/13/rapports/r0892.asp, 2008-09-28.
 
  [20] André Roux, Le Nouveau Conseil Constitutionnel: Vers la fin de l'exception française, La Semaine Juridique, édition générale, n 31, 30 juillet 2008, I 175.
 
  [21] Jean Gicquel, L'article 26, Petites affiches, n° 97, 14 mai 2008, p78.
 
  [22] Intervention du Président Jean-Louis Debré, VIIème Congrès de l'Association française de droit constitutionnel (AFDC), 25 septembre 2008, http://www.conseil-constitutionnel.fr, 2008-10-14.
 
  [23] Article 23-1, 23-2, 23-3, Loi Organique n° 2009-1523 du 10 décembre 2009 relative à l'application de l'article 61-1 de la Constitution.
 
  [24] Article 23-4, 23-5, 23-6, 23-7, Loi Organique n° 2009-1523 du 10 décembre 2009 relative à l'application de l'article 61-1 de la Constitution.
 
  [25] Article 23-8, 23-9, 23-10, 23-11, 23-12, Loi Organique n° 2009-1523 du 10 décembre 2009 relative à l'application de l'article 61-1 de la Constitution.
 
  [26] Considérant 14, Décision n° 2009-595 DC du 03 décembre 2009 du Conseil Constitutionnel.
 
  [27] Considérant 9, Décision n° 2009-595 DC du 03 décembre 2009 du Conseil Constitutionnel.
 
  [28] Considérant 8, Décision n° 2009-595 DC du 03 décembre 2009 du Conseil Constitutionnel.
 
  [29] Considérant 10, Décision n° 2009-595 DC du 03 décembre 2009 du Conseil Constitutionnel.
 
  [30] Considérant 13, Décision n° 2009-595 DC du 03 décembre 2009 du Conseil Constitutionnel.
 
  [31] Intervention du Président Jean-Louis Debré, VIIème Congrès de l'Association française de droit constitutionnel (AFDC), 25 septembre 2008, http://www.conseil-constitutionnel.fr, 2008-10-14.
 
  [32] Federico Fabbrini, Kelsen in Paris: France’s Constitutional Reform and the Introduction of A Posteriori Constitutional Review of Legislation, German Law Journal, Vol. 09, No. 10, 1312.
 
  [33] André Roux, Le Nouveau Conseil Constitutionnel: Vers la fin de l'exception française, La Semaine Juridique, édition générale, n 31, 30 juillet 2008, I 175.
 
  [34] Intervention du Président Jean-Louis Debré, VIIème Congrès de l'Association française de droit constitutionnel (AFDC), 25 septembre 2008, http://www.conseil-constitutionnel.fr, 2008-10-14.
 
  [35] Louis Favoreu, Le Droit Constitutionnel, Droit de la Constitution et Constitution du Droit, 1 Revue Française de Droit Constitutionnel 82 (1990).