我国理工科高等院校文化素质课程设置现状分析

摘　要：大学生文化素质重要基地是第一课堂教育，第一课堂教育的核心是课程设置问题。为了能较客观地了解我国一般理工科院校文化素质类课程开设现状，本文通过各种途径调查收集了40所高校文化素质课开设资料，发现我国一般理工科院校目前所开设的文化素质课程问题比较突出，主要表现为：对文化素质缺乏统一认识；对文化素质教育应涉及的领域见仁见智；课程设置随意性强，缺乏性；文化素质课占全部课程比例不适当；人文素质教育依然是专业教育的“点缀”；课源仍旧严重不足。由此提出，统一对文化素质教育的认识；建议文化素质课程设置分为核心课程和任选课程两个层次；核心课程应涉及文、史、哲、社、艺和科学六个领域；针对我国一般理工科院校具体情况，让文化素质教育有更大的可操作性,建议将文化素质教育贯穿于专业教育中进行，而不宜采用二二分段的通识教育。

关键词：理工科　文化素质　课程体系　课程设置

随着市场的不断、社会需求的不断变化，以及不断扩大的高校招生规模，教育的功利倾向和实用主义也在不断蔓延泛滥。从当前来看，由于实用主义和急功近利思潮的影响，只重视某些马上可以带来眼前效益的专业和知识，轻视基础科学，轻视人文精神、素质建设的现象普遍存在，我国高校在很大程度上仍然存在着“重教学生做事，轻教学生做人”的问题。文、史、哲、艺等相关知识的获取不再是一种基本要求，而仅仅是一种兴趣爱好。这导致理工类大学生自身人文素养匮乏、人文价值较模糊。这种状况，严重制约着人才的健康成长与全面发展。

如果不能从教育理念上更新，我们的教育就会带来很大的失误。这一现象在理工科院校尤为突出。新成立后，我国按照苏联的教育体制和教育模式对全国高校进行院系调整，按行业部委设立了一大批单科性高等工科院校，建立了以专门学院为主体的高等教育体制。这样做，尽管暂时缓解了国家大规模经济建设对各类技术人才的急需，但长期以来高等教育实行的是过窄的专业教育，片面强调大学生专业素质教育而忽视人文教育，人文教育实效大打折扣。

科学教育与人文教育是大学素质教育不可或缺的“两翼”。高校目前人文教育工作仍然值得我们深入思考和探索，高校加强人文教育任重而道远。

加强文化素质教育，将文化素质教育贯穿于大学教育的全过程，是一种新的教育思想和观念。我们应当努力培育出既有扎实的专业功底又掌握一定人文知识，既有科技创新能力又有人文精神的全面人才。1995年，原国家教委开始有计划、有组织地在52所高等学校开展加强大学生文化素质教育试点工作，成立了“加强高等学校文化素质教育试点工作协作组”，推动高校的文化素质教育。根据试点高校的经验，实施文化素质教育的途径是多样化的,但毫无疑问,第一课堂教育依然是最重要的手段,在此我们将重点探讨一般理工院校文化素质课程设置的相关问题。

为了能较客观地了解我国一般理工科院校文化素质类课程开设现状，我们通过各种途径调查收集了北京航空航天大学、成都理工大学、武汉理工大学、中国科技大学、北京化工大学、西安建筑科技大学、中国科技大学、北方大学、首钢工学院、安徽工业大学等理工科类院校，以及北京大学、清华大学、四川大学、安徽师范大学、西南师范大学等综合性大学，共40所中国高等院校文化素质课的开设情况。

一、资料说明

本次调查所获取资料的来源渠道主要有三种。一是由被调查学校教务处提供。另一种是由被调查学校学生进入该校选课系统，获取全院公选课名单。第三种是利用Internet直接进入学校网站,从网站中获取相应信息。其中第二种途径为信息获取的主要渠道。

由于各院校对文化素质课的理解不同，文化素质课在有的学校被称为文化素质课，在有的学校被称为全院公选课，有的学校被称为公选课，有的称为跨专业选修课；有的不但开设有全院文化素质课，还开设系级文化素质课；学生对全院公选课和教务人员对全院公选课的理解也不一致。由于对文化素质课缺乏统一的认识，对文化素质课的界定没有衡量尺度，没有统一的统计口径，因此资料中的相关数据比较混乱，给资料的统计分析和评价造成了很大障碍。但我们这认为，这种混乱无疑展示出了文化素质课开设的现状。

二、我国文化素质课程体系建设现状及主要问题

我国高等院校文化素质教育第一课堂教育主要是对学生开设通识课或文化素质选修课(也被称为：全校公共选修课)。一批走在文化素质教育教育前列的学校已进行了大量的文化素质教育改革实践，部分学校开始进行通识教育。但我国一般理工科院校依然以开设全院公共选修课对学生进行文化素质的第一课堂教育。因此，以下我们就一般理工科院校全院公共选修课开设情况为主要分析对象。

通过资料的收集、整理和分析，我国一般理工科院校文化素质课程设置主要问题包括：

1.对文化素质缺乏统一认识，对文化素质教育应涉及的领域见仁见智

对“文化素质课”涉及到哪些知识领域，仁者见仁，智者见智。“文化素质课”的开设具有随意性，缺乏统一课程理念的指导。课程设置存在着“杂、散、乱”的倾向，缺乏整体的设计与规划，从歌唱到市场营销、从京剧绘画到烹调技术与菜肴营养、从人类胚胎探秘到宝石鉴定，均被称为文化素质教育。

在资料收集和整理过程中我们发现各大学对文化素质课的称谓各不相同：“通识课”、“公选课”、“全院公选课”、“任选课”、“跨专业选修课”、“文化素质课”等等。从各大学所开设的具体课程来看，也反映出对“文化素质课”各自不同的理解。例如：某大学开设有：、、、印刷技术等课程；某建筑科技大学开设有：游戏攻略、等课程；某财经大学开设有：、、、、等课程。

理论界对文化素质课程涉及到哪些知识领域，一直以来争论不休。各学校也根据各自对文化素质的理解确定文化素质应涉及到的知识领域，从各大学所开设文化素质课程的类别划分中可见一斑。如：

北京大学的通识课程分为：数学与自然科学、社会科学、与心、学、语言学文学与艺术等大类。

清化大学将文化素质课分为文化素质核心课和文化素质课组课两大层次。涵盖八大领域：历史与文化、语言与文学、哲学与人生、科技与社会、法学、经济与管理、当代中国与世界、艺术教育、科学与技术。

复旦通识教育的核心课程包括六个板块:文史经典与文化传承、哲学智慧与批判性思维、文明对话与世界视野、科学精神与科学探索、生态环境与生命关怀、艺术创作与审美体验。

广东工业大学文化素质课分为：文学、历史、哲学、艺术、、经济等。

北京化工大学：人文类、社会科学类、艺术类等。

昆明理工大设置十个课程组：中西文化教育，中西文学教育，艺术欣赏与实践教育，科学技术与文化教育，管理与经济教育，法律教育，机教育，个性心理与健康教育，语言教育，综合教育。

浙江科技大学把文化素质课分成了人文科学、社会科学、艺术和自然科学四大门类。

大连理工大学人文素质教育课程组包括文学与写作、艺术、哲学与文化、历史与社会、道德与法律、经济与、经营与管理、环保与可持续发展、生命科学与医学、自然科学与工程类、创新实践和军事教育等十二大类。

山东大学文化素质课分为自然科学和人文社会科学两个大类。其中自然科学又分为数、理、化、生物、医学、信息技术、工程技术七类；人文社会科学分为文、史、哲、法、经、管理、艺术、职业道德。

西南师范大学为：哲学伦理类、教育技艺类、经济管理类、文学艺术类、实用技能类、自然科学类、人文社会科学类、历史科学类。

安徽师范大学将文化素质课分为：文学艺术、经济与政法、传统文化、教育理论与技能类、科技知识、大学生修养与保健等学科领域。

天津大学为学生开设了文学艺术、历史文化、哲学社会学、政治法律、经济、管理等六在系列的人文社科选修课。（此外还有自然科学、史论、天文地理等系列的文化教育选修课）。^[1]

文化素质课程设置究竟应该涉及到哪些学科领域？目前，我国高校文化素质课程的大模块划分观点比较统一，主要有两种观点：一种是自然科学和人文社会科学两大领域两分法；部分高校采取自然科学、社会科学和人文科学三大领域三分法。教育部教高司在[1998]2号文《关于加强大学生文化素质教育的若干意见》中指出：“大学生的基本素质包括思想道德素质、文化素质、专业素质和身体心理素质，其中文化素质是基础。我们所进行的加强文化素质教育工作。重点指文化素质教育。主要是通过对大学生加强文学、历史、哲学、艺术等人文社会科学方面的教育，同时对文科学生加强自然科学方面的教育，以提高全体大学生的文化品位、审美情趣、人文素养和科学素质。”针对一般理工科院校的特殊情况，文化素质教育重点是对大学加强文学、历史、哲学、艺术等人文社会科学方面的人文素质教育。

但我们发现，在文化素质课程究竟应该涉及哪些具体学科领域的问题上争议就非常大了，综合各高校文化素质课开设情况我们可以看出，课程的设计与开发充分反映出了各高校对素质教育价值的不同取向。概括起来主要有以下课程设置理念：第一，全面教育观。认为应当引导学生广泛涉猎不同学科领域，拓宽知识面，强调学生应全面发展。认为知识是一个不可分割的整体，只有各种知识都统筹兼顾，均衡发展，才能避免专业过窄所导致的人文素养匮乏。在课程设置上强调全，强调文化素质课程应尽量覆盖各学科门类。具体课程安排上很容易出现把文化素质课开成各专业概论课或科普讲座的倾向。第二，实用教育观。认为教育应当为学生的未来工生活做准备，因此，素质教育课程的内容必须与学生未来的生活相结合，并且能够解决实际问题，注重职业技能培训。在素质课程设置上，则偏重于应用型和专业化，基本上就是把某些专业的课程降低要求、稀释内容后拿来作为素质课程。第三，经典精读教育观。主张以经典著作作为文化素质教育课程的主要内容，认为文化素质教育课程不是不断更新的课程，而是恒久不变的问题。对人类永恒问题和本族群特殊性问题的思考集中在历代的经典当中，因而经典著作便自然成为课程设计的中心。第四，通识教育观。认为大学生应该学习最主要的一些学术领域的研究方法和思想体系。而且凭借这些方法和思维模式来获得知识，了解自然社会与人类自身的问题。将本科教育中所必不可少的学科领域内的主要知识方法介绍给学生。它的目的在于向学生展示知识的各种门类和在这些领域内探索的形式，能够获得多少不同的分析方法，这些方法是如何的运用，以及他们的价值所在。并且认为，广泛的兴趣可以增进创新能力。

目前，我国高校文化素质课开设主要受前三种观念影响较大。

2.课程设置随意性强，缺乏性

和文化素质究竟应当涉及哪些领域一样，各学科领域应当开设哪些具体课程，也是缺少衡量标准和基本框架，导致课程开设随意性非常强。

首先，从收集的资料反映的数据可以发现，同一学科领域开设出的具体课程五花八门。以领域课程为例，从艺术概论、西方史与名曲鉴赏、艺术与美学、色彩美学、美术史及名作欣赏、影视鉴赏到交谊舞训练、素描、篆刻、陶艺制作、合唱、数码钢琴演奏（初级）、流行歌曲视唱等等，“百花齐放，百家争鸣”。

其次，相近课程重复开设情况普遍。例如：某理工大学同时开设了影视鉴赏、世界艺术电影欣赏、影视艺术、奥斯卡经典影片鉴赏和影片分析；玉石玉器及珠宝鉴赏、珠宝鉴赏宝石与观赏石概论；财务学、会计学基础与实务；大学生就业指导、就业力与社会心、职业生涯设计、自我突破与社会适应性、成功心理学、青年成功训练等课程。这种相近课程重复设置的现象不是少数，许多院校都或多或少出现这种情况。

第三，部分课程名称的科学性也有待考证。如有的学校开设的文化素质课包括：人生哲理、学习的智慧、策划、创新的艺术、上市公司财务报告分析、、小个协会等等。

开设什么样的文化素质课，其实也是对文化素质教育的价值取向体现。即，在目的清晰的情况下才有助于找到有效的解决问题的手段。就目前文化素质课课程设置现状来看，各高校根据各自的教育理念、师资条件、沿革等情况所开设的文化素质课缺乏科学性。哪些知识应当是文化素质教育中不可或缺的组成部分，哪些课程不合适开设成为文化素质课程……还缺少必要的评介标准。没有评介标准就无从谈及课程设置的合理性。在调查中我们发现，中国高校近几年都非常重视文化素质教育建设，大部分高校事实上都建有文化素质课评介指标，但多数过于笼统，缺乏可操作性，在实际运用中流于形式，没有发挥出应有的控制作用。再加上不同的文化素质教育理念的指导，目前文化素质课程开设现状是，只要是人类文明中的任何知识，好像都能找到让其成为文化素质课的理由。因此，美国密西根大学杜祖贻教授认为目前中国的通识教育成为“五花八门的科目”是对西方通识教育移植后的变质或变种。他说：“本科生将高达百分之十五的宝贵时间花费在这些漫无标准的闲散杂学，对学生言，是时间的浪费；对学术言，是无端的负累。”虽然有些偏激，却一针见血，击中要害。

3.人文素质课占全部课程比例不适当

人文素质课占全部课程比例不适当这已是老问题了，几乎每一篇论及中国文化素质教育现状的文章都会指出这一问题，我们也想借这次信息收集过程，整理出一些具体数据来说明该问题的严重程度，同时供其他学者。一般来讲，美国大学通识学分大概占30%～40%，其中各著名大学通识学分占总学分的百分比如下表所示：

资料来源:黄坤锦《美国大学的通识教育》(台北:师大书苑公司，1995)，由表列学校的教学概况(Category)、简介(General Information)、修课规则(Rules of Requirement)等整理而得。

为了作一个对比，我们也选取了我国部分高校（以理工科院校为主）。算出了文化素质课在总学分中所占的比例。如下表所示：

此表通过各高校网站上所公布培养计划以及相关资料提及内容综合整理而成。

相信有许多学者会对这张表中的相关数据提出质疑，争议的焦点可能是该把哪些学分纳入文化素质课中进行计算？合理的标准的确值得探讨。但有一点是显而易见的：绝大部分高校文化素质课所占的学分，还没有英语一门课所占的学分重！如此低比重的学分要求，无疑制约着文化素质教育的发展。

4.课源仍然严重不足

中国高等教育发现实行过窄专业教育弊端为时已久，但明确提出加强文化素质教育，在部分高校进行文化素质教育改革试点却是近十年的事，而部分高校进行的通识教育改革更是只有短短几年的历史。因为改革和探索，高校文化素质教育无疑成为了近年来教育改革的研究热点。大量专家学者从文化素质教育理念、文化素质课程设置、文化素质课程教育管理等方方面面进行了大量的理论探讨，并针对当前文化素质教育中的各问题提出了许多建议和解决方案。绝大部分高校也进行了或多或少的文化素质教育改革，从第一课堂教学情况来，最显而易见的成果就是：文化素质选修课的数量明显增加，并且比较全面的覆盖到各学科门类。

回顾两三年前的各种文献资料我们不难发现，专家学者在分析中国文化素质教育现状时都感慨：高校所开设文化素质选修课数量太少，门类不齐，课源严重不足。但通过这次信息收集我们发现，我国高校文化素质选修课在数量上有了很大改观。这次所收集的40所院校，人文素质课开设百门以上的有26所占65%，70～100门的6所占15%，70门以下的8所占20%。数量增加了，但质量依然堪忧。为了表现出对文化素质教育的重视，各高校就自己目前师资把能开的非专业课都开上了，细分析课程目录，不得不说许多课程都有滥竽充数的嫌疑。受历史原因的影响，无论是在师资储备上、狭窄的专业教育理念上还是教学管理的经验与方法上，都造成理工类院校在这方面的缺陷比综合性院校要更为突出。

所以，课源缺乏不是量的问题，而是质的问题。文化素质教育不是让学生读百科全书，也不是让学生在专业学习之余满足一下自己的业余爱好，更不是让学生学些杂乱无章的知识点，而是让学生掌握最基本的学科领域的研究方法和思想体系而且凭借这些方法和思维模式来获得知识，了解社会与人类自身的问题。能让学生接触不同的事物，对学术和文化发展产生长远的兴趣。重要的不是拥有知识，而是知道如何去获取、传播、发现和创造知识，具备思辨和批判的能力。并不是所有知识都能具备这样的功能和作用，如果仅仅是为了开设而开设，无疑是一种极大的资源浪费。

三、我们的观点

1.关于文化素质教育的内涵

关于文化素质教育的内涵许多学者进行了大量的讨论。事实上我们从各种文献资料的收集整理过程中发现，在什么是素质教育、什么是文化素质教育、什么是文化素质教育的问题上，我国学者是有一定共识的。绝大部分学者在进行相应问题探讨时都会引用到教育部高教司[1998]2号《关于加强大学生文化素质教育的若干意见》中对相关问题的论述：“大学生的基本素质包括思想道德素质、文化素质、专业素质和身体心理素质，其中文化素质是基础。我们所进行的加强文化素质教育工作。重点指文化素质教育。主要是通过对大学生加强文学、历史、、艺术等人文社会科学方面的教育，同时对文科学生加强自然科学方面的教育，以提高全体大学生的文化品位、审美情趣、人文素养和科学素质。”这无疑向我们展示出这样一个事实，绝大部分专家学者是比较认可教育部对素质教育、文化素质教育和人文素质教育的界定。

美国人在1945年也问过同样的问题，他们在《红皮书》报告中给出了自己的答案。他们认为，美国教育应该有个一致的逻辑，广义地说，每个人的教育可以被分成两个部分:通识教育和专业教育。“通识教育”并不是关于“一般”知识(如果有这样的知识的话)的空泛的教育；也不是普及教育意义上所谓的对所有人的教育。它被用来指人的整个教育中的一部分，该部分首先关注人的生活，旨在使其成为一个负责任的人和公民。而“专业教育”这个术语，指旨在培养一个人将来从事某种职业所需的能力的教育。此二者同为人的生活的两个方面，是不能也不应该割裂的。如果认为这两种教育具有非常明显的区分也是错误的。美国人认为通识教育是为所有人提供的，并在所有教育机构(小学、中学、大学、学校后教育机构)实施。

如果说针对职业技能培训的专业教育是教学生做事，那么文化素质教育就是教学生做人。因此文化素质课程体系建设时就不应当设计成一本百科全书，人类文明进程中的所有知识都是有用的，但文化素质课程中所涉及的应当是那些必不可少的。

2.文化素质课程设置应涉及的学科领域

经过近十年我国高校文化素质教育的改革，我国高校目前所开设的课程事实上分成了四个大块：一是全校公共必修课，主要包括两课、外语、体育等课程。二是专业课，专业课一般又分为专业核心课，专业必修课和专业方向选修课（也被称为专业选修课）。三就是文化素质课，从开设形式划分主要有两种：部分学校开设成为通识课，绝大部分学校开设为全校任选公共课，当然，称谓各异，多种多样；从课程领域的不同也被分为两类：以人文社会科学为依托的人文素质课程和自然科学方面课程。四是实践教学类课程。

文化素质课程究竟应该包含上述哪些内容？又分为三种观点：一部分学者认为，文化素质课程就是仅指上述第三项的课程。一部分学者认为，包括第三项课程和两课。一部分学者认为，包括第一项和第三项的全部课程，即除专业课的其他所有课程。

我们认为，在课程设置这一领域，这种争议意义不大。不论是从近期进行具有实际可操作性的课程方案设计，还是从长远学科发展，教育模式近一步发展，两课、外语和体育教育都是必要的。我想，那些主张把两课，甚至是除专业课程以外的其他课程都纳入文化素质课程体系的学者们，是考虑到文化素质教育的全面和整体性，但这并不意味着那些没有把这些课程纳入文化素质教育的学者就认为可以不考虑两课和其他课程，就像我们现在大力推进高校文化素质教育但并不意味着我们就打算以文化素质教育来取替专业教育，培养出一批什么专长也没有的“通才”。

文化素质课究竟应该涉及哪些学科领域？根据国外知名大学的启示和国内试点的经验，我们认为，文化素质课程应当包含文、史、哲、社、艺和自然科学六大领域。而一般理工科院校则应重点开设文、史、哲、社、艺五大领域的人文素质课程。这里有一个问题需要特别说明，和管理类课程应不应当纳入文化素质课程中来？我们认为不应该。文化素质教育的价值在于，帮助学生树立正确的价值观，引导其了解最基本学科领域的研究方法和思想体系，引发学生了解自然社会与人类自身的问题，让学生对学术和文化发展产生长远的兴趣。经济和管理类课程有非常强的实用主义和知识化倾向，因此从哈佛、斯坦福、麻省理工到北大、清华，都没有将经济管理类课程纳入文化素质核心课程体系。

3.选择适合一般理工科院校的文化素质教育模式

目前文化素质教育模式主要有两种:一种是在进行专业教育之前，先进行通识教育；一种是在进行专业教育的同时，进行文化素质教育。

哪一种更好？我们说都各有利弊。文明之后，看重实效的美国人把实用主义的职业教育引入了大学，并逐步发现其在人才培养上的局限性，所以在职业的专门训练以外，提出了通识教育的理念，在具体操作上一般采用先进行一至两年的通识教育，再进行专业教育的模式。以美国为首的许多国家采取这一教育模式，培育出了大批合格人才。目前，我国以北大为首的学校，也正在进行这方面的试点和探索。但我们同时也应当看到，日本从1991年起放弃了“二二”的通识教育模式，转变成将综合素质教育贯穿于专业教育中完成。

选择哪一种模式？我想我们不能忽视我国一般理工科院校的历史和现状，我们应当找到一种更合适的模式。一般理工科院校往往面临办学层次较低，校园占地小，师资、教学设备较为薄弱，又适逢全国高校扩大招生，在硬、软件条件都十分有限的情况下，我们认为，我国一般理工科院校更适合将文化素质教育贯穿于专业教育中完成。

4.建立具备整体性兼顾层次性的文化素质课程体系

在课程设置时我们在考虑课程整体性的同时还应当考虑课程层次性，人文素质课应分为两个层次：基本核心课程和任选课。

由于文化素质教育课程旨在树立正确价值观、启迪人生理想、历练学生思维、增强学生社会责任感、人文素养和科学素质，因此我们认为文化素质核心课程的设置遵照下述原则：

（1）有利于学生了解人类最基本的知识领域的研究方法和思想体系；

（2）有利于培养学生的思辨能力、逻辑思维能力；

（3）有利于培养大学生的艺术修养和美学情趣，提高大学生的艺术创新实践能力和理论鉴赏水平；

（4）有利于激励大学生从古今中外优秀文化中汲取精髓，培养其对学术和文化发展长久的兴趣。

基本核心课程一定要进行严格的控制。但怎样控制？让各个学校根据自己的理解和标准进行筛选是非常危险的，这种做法很容易让控制流于形式，具有整体性的课程体系就无法实现。在各种教育资源都比较紧张的情况之下，如果没有外在压力，难以想象各高校，特别是一般理工类院校会自觉做多大的改变。一个最明显的现象，各理工院校网站上众多的人员招聘信息中，很难觅见为了加强文化素质教育而进行相应师资储备的，没有师资何来优质的文化素质课程？能开出五花八门的非专业课就不错了！因此我们建议，教育部可以利用已开设的“公共基础课”模块，对模块内课程如两课、英语、体育等课程学时学分比例进行调整，并在此基础上扩充，提出有一定强制性的“文化素质核心课程体系”。“文化素质核心课程体系”应当涉及文、史、哲、社、艺和自然科学六大领域，并有一定门类数量。在此基础上，各高校再根据自己的具体情况开设特色任选课。教育部可对文化素质课占各高校全部学分比例以及文化素质核心课程和任选课之间的学分比例做指导性要求。

纵观我国文化素质教育这十几年的发展，我们不得不承认在理论研究和教育现状之间还存在着巨大的差距。走在改革前沿的重点大学和一般理工科院校的文化素质教育现状无法相提并论。如何找到一条切实可行的文化素质教育道路，如何能让文化素质教育不流于形式，行政指导和干预，在目前状况下的确是必不可少又行之有效的。

注释：

[1]以上信息均通过该校网站、该校教务部门提供、该校学生进入选课系统查询、或通过查询文献资料，综合而成。

参考文献：

[1]黄坤锦.大学通识教育的基本理念和课程规划[J].北京大学教育评论.2006(3):26-37.

[2]张岂之.大学文化素质教育的特色[J].中国高教研究.2005(9):1-4

[3]王义遒.大学通识教育与文化素质教育[J].北京大学教育评论.2006(3):2-9

[4]陈向明.对通识教育有关概念的辨析[J].高等教育研究.2006(3):64-68

[5]黄俊杰.二十一世纪大学生的培育理念与人文素质教育:通识与专业教育的融合[J].北京大学教育评论.2006(3):19-25

[6]李曼丽,林小英.后工业时代的通识教育实践[M]北京：民族出版社.2003.序，3

[7]李曼丽.中国大学通识教育理念及制度的构建反思:1995-2005[J].北京大学教育评论.2006(3):86-99

[8]徐辉,季诚钧.大陆、香港、地区高等学校的通识课程比较[J].高等教育学刊.2004(2):1-7

[9]江涌,冯志军.日本大学的通识教育改革及其启示[J].教育研究.2005(9):88-92

[10]刘少雪.美国著名大学通识教育课程概况[J].比较教育研究.2004(4):6-10

[11]Harvard University. General Education in A Free Society. Cambridge: Harvard University Press，1945:42-102.