浅论可持续性资本理论(CTA)——辩证性评估

　　Pezzey和Stern指出，如果替代率是有限的，技术进步可能会降低每单位产出所需要的自然资源的投入量，但对于技术进步的标志的确定还存在争议。生产过程中的替代限制可能存在更广泛的形式，包括非线性或阀值效果。Common和Perrings把这种观点描述为可持续性的生态观点或保持生态系统（而非特定存量或物种）还原能力的重要性。这种方法从Holling的研究工作中诞生出来。在这种观点中，生态系统在面对小的冲击或扰动时是局部稳定的，但在面对大的冲击时可能发生不可逆转的改变。诸如人类干预并且极其简化手段而造成的生态系统结构的变化可能使这些系统丧失还原能力，出现永久的退化。
　　（二）从价格聚集角度评价CTA
　　假定满足各种必要条件，资本存量的积累量是可能存在的，学者们不得不去获得合适的价格集，以保证资本存量的价值是一个可持续的价值量。但这些正确的“可持续性的价格”未知且不可知的。Solow于1986年发表声明指出在这类模型里，沿有效路径（如净现值最大化）以竞争市场价格测量的非下降的财富量确保可持续性。这种结果是错误的，因为只有在零折扣率情况下，该路径才是有效的。折扣率为正时，净现值最大化的消费路径是单调的先上升后下降。Pezzey表示在有限时期内，经济非可持续，但财富总量是上升的，因此消费量的最高水平可完全保持不变，但可能会少于当前的消费量，尽管财富总量是非下降的。此外，在有限时期以外的时间内使用保持总资本存量的政策不能保证可持续性，一旦采用该决策，消费必须马上下降。Asheim进一步发展了相关结论。这一观点对于绿色核算有一定的意义。Norgaard和Perrings都认为实际的财产权利等制度会使环境问题恶化而不是减少。Perrings反对在任何条件下对环境资源配售价格。
　　许多环境研究者和环境经济学家认为对自然资源的任何定价都比不定价好。但Michael Common认为除非新价格是真正的可持续性的价格，否则，在被定下价格后，不同资源相对价格的转换将使一些比以前情况下容易获得的资源遭到过度开采。价格率是否在资源之间转换是非常重要的，这对于可持续性更加重要。非市场定价方法如连续估价，有可能导致更有用的资源或物种的较高价格。这些资源对于维持生命并非是最重要的。在这种情况下，发展的压力将由更重要的资源反映出来。
　　三、从总体角度看CTA在应用上的局限性
　　CTA理论已经成为经济可持续性策略的主要理论基础，旨在提出较简单的原则和指标，帮政府和国际组织弥补可持续发展的模糊部分，并且快速地采取行动来实现发展的持续性。
　　CTA本身存在一定的局限性。从新古典经济学的内部角度看，应用可持续性资本理论会有实施困难。如：在制定策略时界定的可持续性是强可持续性还是弱可持续性？现实条件下人造资本和自然资本间的替代性具体如何？在衡量可持续性时，资源总量指标的估算标准是什么？如何制定“正确的”可持续性价格？在消费的有限替代条件下，有效的资本总量如何获得？等等一系列问题。从新古典经济学之外的角度分析可持续性资本理论，也会发现问题，如通过可持续性资本理论所获得的可持续性条件或指标必须是真实的。可持续性资本理论分析必须依靠一定的经济模型。但预测可持续性方面，可持续性资本理论暗含了一定的科学假设和价值判断。能否充分满足科学假设以及价值判断的标准不同都会影响可持续性资本理论的分析结果。可持续性资本理论有待进一步的研究和发展，弥补其缺陷和不足。
　　参考文献
　　Asheim,Geir B.Unjust intergenerational allocations.Journal of Economic Theory 54.1991.350-371.
　　Hartwick,John M.Substitution among exhaustible resources and intergenerational equity.Review of Economic Studies 45.1978.347-354.
　　Holling,C.S.Resilience and stability of ecological systems.Annual Review of Ecological Systems 4.1973.1-24.