浅析中国文化创意产业如何寻找海外话语权

    美国是文化创意产业超级大国，其发展文化创业产业是主要由市场自身去引导运作，政府并不主导建设。这当然与美国比较开放的政府监管有一定关系，发展到现在，美国的文化创意企业有一套比较成熟完善的市场运作机制。对于高风险性的项目，总能找到自由投资人为其输血投资，正是这种很高的投资灵活性是值得国内一些投资机构借鉴的。由于文化创意产业有高风险、高回报的特征，国内很多投资机构不愿意为其投资，导致很多计划胎死腹中。而且根据日本、美国等文化创意强国的经验表明，文化创意产品的附属衍生品才是真正利润的主要来源。由于发达国家有比较完整和严厉的版权保护法律法规，真正拥有版权的企业可以有效得到应得的利润，这就促进了其更强更快的发展。反观国内环境，虽然有《中华人民共和国著作权法》等版权法律，但大多已经跟不上时代发展，处罚措施不完善不严厉，盗版商违法成本低，侵权现象严重，造成了不管是国内文化创意产业还是国外企业都不能得到合法的衍生品返回的利润。再加上国内文化创意产品在国际上本来知名度就很低，在国外市场更难获得接受，因此对于国内企业来说，收人来源就非常有限，很难将企业做强做大。更严重的是，以动漫产业为例，国内很多原创厂商做出的产品质量低下，为了减少成本，将制作层层转包，根本不是以市场为导向来制作产品。他们更多的是为了得到国家现有的动画播出补贴来回收成本，为的只是能将动画播出，而不管观众反映如何.也不考虑能否在国际市场寻求发展。这种畸形的发展环境怎么可能产生一流的企业?企业自身实力低下还如何能在海外获得自己的话语权?除了资本获得难度，国家过度过严过于敏感的文化创意管制也是限制国内企业发展的一大瓶颈。相较于国外强国政府扮演的辅助和疏导角色不同。我国现在的文化创意产业管理机关不仅管理混乱复杂，部门间权责不清，界线不严，而且管理内容有时过于敏感且有双重标准嫌疑。虽然出台的多项管理办法有利于市场上企业的自律和行业的发展。但是对于企业生产内容过度的干涉导致企业有很多不必要的限制，无法充分发挥自身实力。在对比下国际上的文化创意强国，虽然政府对内容也有限制和约束，但也有对市场的疏导。以电影、游戏为例，美日欧都有完善的分级制度和约束处罚措施，而国内虽然很多专家学者早就提倡也应该建设我们自身的内容分级制度，但至今未见采纳，导致内容一刀切。一些刺激内容小观众和成人一样能看，而有些适合成人观看的却不被容许。对题材的不合理管制导致企业很难进人目标市场，限制了发展。正是这种内容限制，对一些文化创意企业来说就只能为国外代工生产，产品只能通过国外发行商发行，有时甚至只能做为廉价劳动力。而在我国生产制造领域30年的发展表明，这种代工模式很难在国外市场打响自己的品牌，只能作为“微笑曲线”上那低端利润的获得者。 
　　4我国文化创意产业海外发展方式研究 
    (1)国家在宏观方面引导帮助企业发展，在海外市场对我国本土企业整体打包宣传提升知名度。由于海外市场进人壁垒较高，很多文化创意企业不能像我国其他生产型企业有大量的自由资金去开拓海外市场。因此我国政府方面可以通过举办中国文化周、文化创意作品巡展等方式帮助那些资金规模较小但有发展潜力的工作室、企业集中宣传，既有利于提升我国文化知名度，又可以帮助企业发展.加大国家财政转移支付力度，帮助本国企业发展壮大。在微观方面要理解文化创意产业的独特性，给予适当的资金扶持。但不能采取一刀切，大包大揽的方式，要对每个企业的风险及潜力合理评估，引导社会资金投资，并可建立特别的风险监管部门，建设如其他实体经济一样的更加有力的风险防范体制。停止盲目建设所谓的文化创意产业园并对现有的园区进行重新审核。对那些空置率高，实力不达标的要进行清理整顿，将那些资金去帮助那些真正有需要的企业和工作室。 
    (2)在法律法规方面国家不单要进一步完善，更重要的是加强执行力度.若无法切实保护企业合法利益，那等于切断了企业的生命线。要进一步用新思维新方式帮助企业维护自身权益，如鼓励建立民间私人专业维权公司、机构，提供国家法律援助，建立进出口保险机关帮助企业用较小的成本来降低其在海外经营的界险损失。要进一步明确国家文化监管部门的权责，减小企业运行成本。减少对文化创意内容的过多干预限制，给企业一个更加宽松自由的发展空间。 
    (3)企业自身应在国家有关部委的宏观协调下停止互相间的恶性竞争，应该更加着重于提高自身水平，文化创意产业不同于其他实体经济，其高附加值更多来自于消费者对其的认可。由于亚系文化产品在全球仍然被主流的欧美文化挤占市场，但最近几年来对欧美流行文化的不断反思已经使亚洲文化在全球有升温的态势，随着我国实力的发展，企业应该对本国文化资源有足够的自信，不能一味附合欧美观众传统欣赏口味，在发展欧美市场时可以适当融合本身元素，这样才能在实力强大的欧美同行包围中创造差别化，提高自身竞争力。