WTO协议中规制电子商务框架结构解析

  　但是诚如许多成员国代表对一种例外商品—软件的疑惑和争议那样，对于包括软件在内的数字化商品的情况就远不是那样的简单。以软件为例，联合国中心商品分类84(CPC84)所定义的“软件”是包括设计、制造和实现功能，当然这其中必然包括传输，因为传输是实现功能的前提。而GATS也很清楚地表明“服务”的含义是相当广泛的，包括服务真正实现所要求的前提，即提供、营销、买卖和传输，所以，设计、制造、调试、检测和实现功能都是“服务”的一部分。
　　那么，究竟应该用怎样的标准对这复杂的数字化商品进行分类讨论呢?笔者认为，可以把在数字化商品实现功能以前，其物理形式存在与否作为一个重要的标准。如果在第一消费者能够实现功能以前，这种数字化商品的物理形式没有存在，它就是一种“服务”，其适用的规则是可以归于GATS下的，比如我们可以在因特网上享有的在线视听。如果在第一消费者能够实现功能以前，这种数字化商品的物理形式已经存在，无疑它是数字化的货物，它要适用的规则应该归于GATT下。这里笔者特别强调了“第一消费者”和“能够”这两个概念。原因在于有些“第一消费者”的目的也许是继续生产而不是真正地消费这种通过电子传输来的商品。最典型的例子就是一部分人也许会把原本作为“服务”进口来的电子商务成果转化为有形的物理商品形式，例如CD和光盘形式的软件等。假如我们仅仅因为实际的消费者消费的是有形的电子化货物就把这种电子化商品划入货物贸易中，明显是失之偏颇的，因为在上述情况下，电子商务进人国内以后，它们已经经过了某种意义上的“消费”，虽然这种“消费”没有切实地“实现”它们的功能，但是这种“实现”完全是“能够”的。
　　上文中提到的观点—如果在第一消费者能够实现功能以前，这种数字化商品的物理形式已经存在，无疑它是数字化的货物，它要适用的规则应该归于GATT下。我们必须要注意的一点是如果这种情况存在，这类数字化的货物其实是没有经过电子传输的，也就是说电子商务在这种数字化的货物中是不存在的。所以我们可以更加明确“数字化货物”并不是指所有的数字化货物，而仅仅是指具有在物理运输以前存在电子商务的数字化货物。
　　笔者认为纯粹的电子传输理应是一种服务。我们可以设想当基础设施完善，我们每一个人都可以拥有一台可以将网络的触角延伸到世界每一个角落的电脑的时候，我们需要的电子商务的商品可以通过电子传输送到我们的面前。在这里，展现在我们面前的工作是我们的电脑做到的，而电子传输就变得十分单纯，从经验上来看，这种无形的电子传输应该是一种服务。但是问题就处在现实中笔者设想的情况不可能发生，至少在现在是这样，尤其是对于发展中国家来说。当发展中国家的消费者需要这种电子商务提供的商品的时候，也许发展中国家只好由“需求创造出生产”，出现了原本无形的商品有形化的产业，如此以来电子商务不再纯粹，而且电子商务降低成本的初衷也许也达不到了。举一个形象一点的例子来说，网络和电脑等产业不发达的发展中国家的消费者想要听一首远涉重洋的外国歌手的专辑，他们是做不到在线欣赏的，那么将网上的音乐下载下来然后制成CD的产业就应运而生了。但是笔者注意到这制成CD的产业是在国内产生的，所以当然地不属于国际贸易，也就更谈不上适用GATT还是GATS的问题。
　　如果在线得到数字化商品，然后以个人行为将此数字信息下载，保存到一定的存储设备里(比如:计算机硬盘、软盘、光盘等)，从这个角度讲，电子商务仍然是一种“服务”。因为运用笔者刚刚提出的标准，个人作为“第一消费者”“能够”实现数字化商品的功能之前，电子商务传输给他们的只是一种无形的“服务”，而非有物理形态的“货物”。个人将其用一定的物理载体进行保留纯粹是个人行为，而且电子商务过程已经在“第一消费者”在“能够”实现数字化商品的功能的瞬间结束，所以这种保存的个人的行为丝毫不可能影响到电子商务的性质。
　　在1998年，WTO秘书处发表了一项题为“电子商务和WTO的作用”的研究报告，报告阐述了电子商务对贸易的潜在利益，指出将因特网迅速增加地用于商业目的将对贸易带来巨大的和潜在的促进作用，同时也指出了通过因特网进行贸易的复杂性。报告中认为电子商务即为通过电信网络生产、宣传(广告)、销售和分销产品。为便于政策的讨论，电子商务可以被分成三个阶段:
　　(1)搜索阶段，即生产者和消费者或买卖双方首次接触阶段；
　　(2)订购和支付阶段，即买卖双方一旦同意进行交易，便进人此阶段；
　　(3)送货阶段。
　　在笔者看来，这种把电子商务笼统地分为三个阶段的做法会给各个成员国造成一定程度上的误导。如果按照上文中阐述的观点，报告中电子商务的第三阶段“送货阶段”，显然不是任何一笔电子商务都具有的，有些电子商务中，在进行物理送货的时候，这笔电子商务就已经结束了。
　　在WTO的讨论过程中，WTO的成员国对把电子商务归化于服务，主要基于以下四个理由:
　　(1)GATS是技术中立的；
　　(2)传送和交换的是信息而不是制造品；
　　(3)电子传输是个性化的，并不是标准化的产品；
　　(4)数字化的信息并不豁要物理或是有形的形式。
　　如果启用一套新的规则可能会割断电子商务先天和GATS以及GATT下的电信协议的联系。因特网等物质基础技术手段需要GATT的规范，电子传输自身和其内容又必然涉及到服务贸易和商品贸易。所以重新设置的一套规则在适用的同时又必须回头重新在GATT和GATS之间定位上，当然还要考虑新规则建立的目的。
        （二）实践分析
　　关于GATT和GATS的区别，WTO的秘书处归纳出以下四个方面:3
　　(1)GATT下的国民待遇是全面的义务，GATS下该义务则根据各成员在各部门所作的承诺而定；
　　(2)GATT禁止采取数t限制措施(但也允许有例外情况)，而GATS规定，在政府希望保持对市场准人的限制时，允许使用数量限制措施；
　　(3)在GATT下，成员如没有将其关税水平约束至零，对进口就要征收关税，而GATS除了指出任何税收体制都必须与成员在具体承诺减让表中就国民待遇做出的承诺相一致之外，就基本不再涉及关税或一般税费了；
　　(4)GATT的重点是跨境的货物贸易，而GATS除涉及跨境贸易外，还将在外国司法管辖权下的商业存在和自然人的流动等问题作为服务贸易的一部分来加以考虑。
　　通过比较并从长远的眼光来着，明显是GATS对电子商务的发展更为有利，尤其是对发展中国家。对于发展中国家来说，GATT初看对自己有利，因为适用了GATT就可以对电子商务征收关税，由此可以增加发展中国家的财政收人。但实际上，GATS的优惠是更多的。GATS允许部门具体承诺，所以在发展中国家自己未承诺部门具体承诺时，GATS并不会包含任何实质性的服务方面的自由化的进展。可以说，GATS给成员国设定的义务和权利是更加明晰和具体化的，而且GATS所设置的自由化的体系比GATT更有发展空间。
　　GATS下的第2条“最惠国待遇”、第6条有关国内法规的实施以及其他相关原则、第14条例外条款和第17条“国民待遇”条款等，发展中国家都可以从中寻找出和创造出一些利于本国电子商务发展的措施。具体地分析，比如GATS的第16条规定“每一个成员对任何其他成员的服务和服务提供者给予的待遇，不得低于其在具体承诺减让表中同意和列明的条款、限制和条件”，以及第17条第2款规定“一成员可以通过对任何其他成员的服务或服务提供者给予其本国同类服务或服务提供者的待遇形式上相同或不同的待遇”应该符合“不得低于其给予本国同类服务或服务提供者的待遇”的要求。这实际上是提供给了成员国给予外国服务或服务提供者歧视合法的理论基础。而GATT的第3条已经把国民待遇作为成员国的一般义务了。对于如此作法的原因，WTO秘书处解释是，成员国在相对一段时间内对货物贸易可以比较容易地运用关税、配额等多种方式保护国内市场不受冲击，但是相反，服务贸易就不容易做到，也就只能让国内的服务提供这项由国内管制方面的优势来保护国内市场。两害择其轻，两益取其重，发展中国家权衡之后，从实践出发，仍然应该支持选择GATS来规制电子商务。
　　当然，这里讨论的是WTO框架内纯粹的电子商务自身应该受GATS规制，但是电子商务的基础设施的建设产业还是应该受GATT的规制，电子商务过程中的知识产权应该受TRIPS协议的规制。电子商务的生存与发展偏要一个适宜的环境，所以为了协调WTO框架内电子商务的各种矛盾，GATT、GATS、TRIPS协议应该接受整体的调整，电子商务正待WTO框架内三个协议的整合。4 

注释：
1．魏虎，WTO框架中电子商务立法的现状分析，发展，2004年第10期.
2．WTO documents，G/C/W/l58，26 July 1999，p.4.
3．世界贸易组织秘书处编:《世界贸易组织专题研究报告之一—电子商务与WTO的作用》，法律出版社2002年版，第105页.
4．黄存真，论WTO框架内电子商务规则现状与发展及我国相应对策，武大国际法评论.