超声心动图声学定量技术对高血压患者左室功能的评价
【摘要】 目的 应用超声心动图声学定量（AQ）技术评价高血压患者的左室收缩和舒张功能。方法 62例高血压患者和30例正常对照组进行AQ检测，根据左室心肌重量指数（LVMI），高血压又分为高血压LVMI正常组与左室肥厚组。结果 与对照组左室舒张功能指标比较，高血压患者左室充盈异常，舒张早期充盈减低，舒张晚期充盈增强；与高血压LVMI正常组比较，高血压左室肥厚组左室充盈尤其是舒张早期充盈低于高血压LVMI正常组；与对照组左室收缩功能指标比较，高血压LVMI正常组左室收缩功能正常，且处于高血流动力学状态，而高血压左室肥厚组左室收缩功能减低，且低于LVMI正常组；与对照组左室容量指标比较，高血压LVMI正常组左室容量负荷增大，而高血压左室肥厚组差异无显著性。结论 AQ技术为定量评价高血压患者的左室收缩和舒张功能提供了新的方法。
【关键词】 超声心动图 声学定量 高血压 心功能 左室
Abstract:Objective To evaluate left ventricular systolic and diastolic functions in patients with hypertension by acoustic quantification（AQ）technique. Methods Sixty?two patients with hypertension and 30 control volunteers were studied with AQ technique. The hypertension group was divided into thirty subgroups by left ventricular mass index（LVMI）：normal LVMI subgroup and left ventricular hypertrophy subgroup. Results Compared with indices of left ventricular diastolic function in the control volunteers,patients in normal LVMI subgroup and left ventricular hypertrophy subgroup had significantly impaired left ventricular diastolic function,particullarly in patients in the left ventricular hypertrophy subgroup. Compared with parameters of left ventricular systolic function in control volunteers， patients in normal LVMI snbgroup had increased hemodynamics and normal left ventricular systolic function，however，in left evntricular hypertrophy subgroup，patients had normal hemodynamice and decreased left ventricular systolic function. Compared with volumetric indices of control volunteers，patients in normal LVMI subgroup had significantly increased left ventricular volume，but there was no difference between control group and left ventricular hypertrophy subgroup. Conclusion AQ technique may be used as a method to quantify left ventricular systolic and diastolic function in patients with hypertension.
Key words：echocardiogram；acoustic quantification technique；hypertension； ventricular function；left ventricle
高血压病常伴有左室功能异常，严重者可发生心力衰竭，及早明确左室功能情况对预后有重要意义。超声心动图声学定量技术对心功能的检测与其他技术相比较具有良好的相关性［1，2］，本研究旨在探讨AQ技术对高血压患者左室功能评价的临床应用价值。
1 资料与方法
1.1 研究对象
选取2005年6月～2006年6月在我院住院或门诊高血压患者62例，均符合WHO高血压诊断标准。根据左室重量指数（LVMI），男性≥125 g/m2，女性≥111 g/m2［2，4］为左室肥厚标准，将本组受试者分为：①LVMI正常组42例，其中男性30例，女性12例，平均年龄(58.5±12.5)岁；②左室肥厚组20例，其中男性15例，女性5例，平均年龄（61.2±10.5）岁。设正常对照组30例，其中男23例，女7例。平均年龄（50.8±10.7）岁，均无高血压病史和家族史，系统检查排除器质性心脏病。三组的年龄、心率差异均无显著性，具有可比性。
1.2 仪器
采用HP Sonos?5500型彩色多普勒超声显像仪，该机配有AQ软件，可自动显示心脏面积-时间曲线、容积-时间曲线及其变化率。
1.3 检查方法
取心尖四腔心切面，启动二次谐波显像和AQ系统，调节总增益、TGC及LGC等控制键，使AQ曲线与左室心内膜密切贴合，划定包括整个左室腔的感兴趣区，记录左室容量-时间曲线及其微分曲线［3］；分别测量：⑴左室舒张末期容积（LVEDV）；⑵左室收缩末期容积（LVESV）；⑶左室快速充盈末容积（ERFV）；⑷左房收缩充盈前容积（OAFV）；⑸峰值排空率（PER）；⑹峰值快速充盈率时间（PRFR）；⑺峰值心房充盈率（PAFR）；并：⑴左室快速充盈容积（RF=ERFV-LVESV）；⑵左房收缩充盈容积（AF=LVEDV-OAFV）；⑶左室充盈总量（TF=LVEDV-LVESV），也为左室每搏输出量；⑷左室快速充盈容积与左房收缩充盈容积比值（RF/AF）；⑸左室快速充盈分数（RFF=RF/TF×100%）；⑹左房收缩充盈分数（AFF=AF/TF×100%）；⑺前1/3舒张期左室充盈分数（F1/3F=前1/3舒张期左室充盈量/TF×100%）；⑻左室每搏输出量指数［LVSVI=（LVEDV-LVESV）/BSA］；⑼心指数［CI=0.001×（LVEDV-LVESV）×HR/BSA］；⑽左室射血分数（LVEF=TF/LVEDV×100%）；⑾峰值快速充盈率与峰值心房充盈率比值（RFR/PAFR）。取胸骨旁左室长轴切面，应用M型超声及二维超声技术，测量舒张末期室间隔厚度（IVST）、左室后壁厚度（PWT）及左室腔内径（LVEDD），根据Devereux公式计算左室重量（LVM）,LVM（g）=0.8×1.04［（LVD＋IVST＋PWT）3－（LVD）3］＋0.6，LVMI=LVM/BSA。
1.4 统计学分析
各参数均以(±s)表示。组间参数比较采用非配对t检验,以P<0.05为差异有显著性。
2 结果
2.1 临床资料比较
与对照组比较，高血压LVMI正常组和左室肥厚组的舒张压、收缩压和平均动脉压显著增高（P＜0.05或P＜0.01），左室肥厚组为著（P＜0.05，P＜0.01）,左室肥厚组LVMI高于LVMI正常组（P＜0.01）,余指标高血压组间差异无显著性，见表1。
表1 临床资料比较（略）
Tab.1 Comparison of the clinical data
注：A:对照组，B:高血压LVMI正常组，C:高血压左室肥厚组(下同)；与对照组比较：* P＜0.05，**P＜0.01；与高血压LVMI正常组比较：△△P＜0.01
2.2 左室舒张功能指标比较
与对照组比较，高血压LVMI正常组与左室肥厚组的AF、AFF、PAFR均显著增大（P＜0.05或P＜0.01）；RF/AF、RFF、F1/3F均显著缩小（P＜0.05或P＜0.01）。与高血压LVMI正常组比较，高血压左室肥厚组PRFR、TF及RF减低（P＜0.05，P＜0.01）。但与对照组比较差异均无显著性。PRFR/PAFR对照组及高血压二组间差异无显著性，见表2。
表2 两组左室舒张功能指标比较（略）
Tab.2 Comparison of the indices of the left ventricular dialostic function
与对照组比较：* P＜0.05，**P＜0.01；与高血压LVMI正常组比较：△P＜0.05，△△P＜0.01
2.3 左室收缩功能指标比较
与对照组比较，高血压LVMI正常组的LVSVI、CI增大（P＜0.05），高血压左室肥厚组差异无显著性。与对照组比较，高血压LVMI正常组LVEF差异无显著性，高血压左室肥厚组LVEF减低（P＜0.05）；与LVMI正常组相比，高血压左室肥厚组LVSVI及LVEF均减低（P＜0.05）,见表3。
2.4 左室容量指标比较
与对照组比较，高血压LVMI正常组LVEDV、LVESV、ERFV及OAFV均显著增高（P＜0.05），而高血压左室肥厚组与高血压左室LVMI正常组差异无显著性，见表4。
表3 两组左室收缩功能指标比较（略）
Tab.3 Comparison of the indices of the left ventricular systolic function
与对照组比较：*P＜0.05，**P＜0.01；与高血压LVMI正常组比较：△△P＜0.01
表4 两组左室容量指标比较（略）
Tab.4 Comparison of indices of the left ventricular volume
与对照组比较：**P＜0.01；与高血压LVMI正常组比较：△△P＜0.01
3 讨论
高血压病是一种心血管常见病，其发病率呈逐年上升趋势，据不完全统计，我国高血压病患者已达1.6亿人。因而正确评价高血压患者的左室功能对指导和评价预后具有重要的临床意义。AQ技术是近年来起来的超声新技术，可通过机识别心脏-组织界面，自动、实时描绘心内膜轮廓并显示心脏容积随着时间变化的曲线，从而能够实时客观地评价心脏收缩和舒张功能。此外研究还表明,AQ技术测量的心功能指标与X线造影、核素显像和心导管等方法测量的结果均相关良好［1］，因而AQ技术能可靠地用于临床心血管疾病心功能和心室容量变化的实时监测［2，4］。
本研究评价左室舒张功能指标的结果显示，与对照组比较，高血压LVMI正常组与左室肥厚组患者的AF、AFF、PAFR均显著增大；RF/AF、RFF、F1/3F显著减小，提示高血压患者左室充盈异常，舒张早期充盈减低，舒张晚期增强。本研究结果还显示，与高血压LVMI正常组比较，高血压左室肥厚组PRFR、TF及RF均减低，与报道相一致［1］。提示高血压左室肥厚组左室充盈尤其是舒张早期充盈受损重于高血压LVMI正常组，可能是由于高血压患者外周循环阻力增大，左室压力负荷增重，久之导致其左室肥厚，冠状动脉自主调节机能受损，心肌缺血，因而使左室弛缓不全并导致舒张早期左室充盈减低。
本研究评价左室收缩功能指标的结果显示，与对照组比较，高血压LVMI正常组的LVSVI和CI均增大（P＜0.05），而高血压左室肥厚组差异无显著性；与对照组比较，高血压LVMI正常组LVEF差异无显著性，高血压左室肥厚组LVEF减低（P＜0.05），并且高血压左室肥厚组LVSCI和LVEF均低于LVMI正常组，研究结果还显示，高血压LVMI正常组左室舒张末期容积（LVEDV）、左室收缩末期容积（LVESV）、左室快速充盈末容积（ERFV）及左房收缩充盈前容积（OAFV）均较对照组显著增高，而高血压左室肥厚组差异无显著性。提示高血压患者在早期左室收缩功能无明显改变时其舒张功能已经出现明显的减退［5］。可能是由于持续性体循环动脉高压，外周阻力增加，使心脏收缩期负荷增大，左心室发生代偿性增厚，并且伴有心肌间质的胶原纤维合成增加，弹性纤维含量减少，导致心肌僵硬度增加，单位心肌的延伸性下降，左室顺应性降低，左室舒张末压升高，心室迟缓不全，从而导致舒张功能不全。
综上所述，AQ技术对正确评价高血压患者左室收缩和舒张功能提供了新的途径，值得进一步深入研究。
【文献】
［1］ 崔海萍，卜培莉.原发性高血压左室舒张功能异常综合评价和分型［J］.山东医药,2005,45（26）:27-28.
［2］ MULLER-BRUNOTTE R，EDNER M，MALMQVIST K，et al.Lrbesartan and atenolol improve diastolic function in patients with hypertensive left uentricular hypertrphy ［J］.Hypertens,2005，23（3）：633-640.
［3］ OYATI I A,DANBANCHI S S， ALHASSUN M A， et al. Diastolic dysfunction in persons with pyperteusive heart failure［J］. Natl Mecl Assol， 2004，96（7）：968-973.
［4］ 刘延玲，熊鉴然.临床超声心动图学［M］.北京:出版社，2001:170.
［5］ SHAKUDO M，YOSHIKAWA J，YOSHIDA K，et al .The timings of left ventrcular diastolic filling in patients with hypertrophic cardiomyopathy having a noeenal tranmitral flow velocity：a study by real-time acoustic quantification［abstract］［J］.J Am Coll cardiol，1993，2:917-918.
