两种《秋香亭记》 不同自传心态

【内容提要】
   附录于《剪灯新话》之末和收录于通俗类书的《秋香亭记》，二者异文竟多达47处，其因于《剪灯新话》成书40多年之后，在“旧本失之已久”的情况下，瞿佑重写了《秋香亭记》，后来又将这种重写保存到晚年的校正本中。《秋香亭记》的异文往往文义俱通，并非文字讹误，实是前后两种不同的自传心态所致。《剪灯新话》在洪武十一年（1378）年初至六月间创作完成，对古代优秀小说进行了因袭和，晚年定本很大程度上在涂抹模仿因袭痕迹。
 
【关键词】 《秋香亭记》；《稗家粹编》；异文；自传心态；《莺莺传》

《剪灯新话》所附录的爱情悲剧《秋香亭记》，现在被学界视作瞿佑的自传体小说，在瞿佑研究中也往往被直接当作了史实。但是，现存《秋香亭记》却有两种版本，体现出瞿佑前后不同的自传心态。

一、两种《秋香亭记》

正德辛未杨氏清江堂刊本、朝鲜《剪灯新话句解》本、日本《剪灯新话句解》本都附有《秋香亭记》,文字一样，没有变化[①]。《秋香亭记》也曾被收入各种选本，如通俗类书《万锦情林》卷二（无目有文）、林近阳本《燕居笔记》卷六、余公仁本《燕居笔记》卷七、胡文焕万历二十二年（1594）撰序编辑的《稗家粹编》(国家图书馆藏明万历文会堂本, 书目出版社1988年影印)卷四都收有《秋香亭记》，前三种相同，最后一种仅有二处微异，应出自同一版本。

但是将《剪灯新话》本所附录和通俗类书等收录的《秋香亭记》进行比较后，我惊讶地发现，二者的异文竟多达49处。试举三例：

1.适高邮张氏兵起，三吴扰乱，生父挈家南归钱唐，展转会稽、四明以避乱；女家亦北徙金陵。（《稗家粹编》，本文所引从书目文献出版社1988年影印本，下同）

适高邮张氏兵起，三吴扰乱，生父挈家南归临安，展转会稽、四明以避乱；女家亦北徙金陵。（《剪灯新话句解》，本文所引从上海古籍出版社《古本小说集成》本，下同）

“钱唐”、“临安”乃地名之换，与讹误等没有关系。

2.音耗不通者二载。洪武初，国朝统一，区夏道途、行李往来无阻。（《稗家粹编》）

音耗不通者十载。吴元年，国朝混一，道路始通。（《句解》）

二句文义皆通。改变处较多，明显是内容上的修改。

3.在“苍头回报，生虽怅然绝望，然终欲一致款曲于女，以导达其情，遂市剪彩花二盝，紫绵脂百饼”之后：

以其负约，不复作书，止令赉二物往，以通音问。苍头至门，趑趄进退，未敢遽入也。值女垂帘独立，见其行止，亦颇识之，遽卷帘呼问曰：“得非商兄家旧人也？”苍头曰“诺”，遂以二物进，并致生意。女动问良久，泪数行下。乃剪乌丝襕为简回生。（《稗家粹编》）

遣苍头赍往遗之。恨其负约，不复致书，但以苍头己意，托交亲之故，求一见以觇其情。王氏亦金陵巨室，开彩帛铺于市，适女垂帘独立，见苍头趑趄于门，遽呼之曰：“得非商兄家旧人耶？”即命之入，询问动静，颜色惨怛。苍头以二物进，女怪其无书，具述生意以告。女吁嗟抑塞，不能致辞，以酒馔待之。约其明日再来叙话。苍头如命而往。女剪乌丝襕修简遗生。（《句解》）

《稗家粹编》本简洁、顺畅，心理活动细致入微。《句解》本则添加了三个信息：王氏情况、采采酒馔招待苍头、“约其明日再来叙话”，也是内容上的变更。

特别是采采与商生书信一段，异文很多，容待下文再论。

于此可见：第一，异文普遍不是“脱略”和“讹误”，而是文义俱通，刻者（抄者）或者书坊既不必要也无须如此修改，显然是作者所为；第二，异文多，刻者（抄者）或者书坊既无如此水平，也无如此时间和精力进行修改，应是创作者本人所为；第三，异文的变更非常符合作者前后的创作心态。它们都是作者自己的文字，只不过是前后修改的不同罢了。而且，我们还可以发现这种修改的因缘。唐岳永乐庚子秋八月即永乐十八年（1420）所作《<剪灯新话>卷后志》云：

后出守瑞州，地远事繁，睽隔久之。适以事移漯阳，先生（即瞿佑）亦继至，朝夕请益，语及《剪灯新话》，云旧本失之已久，自恨终不得见矣。既而，赵公由太宗伯转夏官司马，奉命同监察御史郑君贵谟等按临关外，因至漯阳。公余，谈及先生《秋香亭记》，俾予求稿，先生书之以奉。

《剪灯新话》“旧本失之已久”的情况，瞿佑在《重校<剪灯新话>后序》中亦曾提及：“自戊子岁（1408）获谴以来，散亡零落，略无存者。……简遇一二士友求索旧闻，心倦神疲，不能记忆，茫然无以应也。”赵公（即赵羾）“由太宗伯转夏官司马”，任兵部尚书，在永乐十五年（1417）十一月，“按临关外”则在永乐十七年（1419）。赵羾委托唐岳索要《秋香亭记》时，瞿佑73岁，距《剪灯新话》的成书已经相隔42年。[②]瞿佑“书之以奉”，只能是凭记忆来书写了。即使记忆再好，也肯定有差。所以我认为，瞿佑几乎是在再创作了，存在很多异文，也就在情理之中了。当瞿佑凭记忆重写《秋香亭记》后的第三年，也就是永乐十九年（1421）正月，瞿时75岁，有机会为胡子昂等人校正《剪灯新话》时，毫无疑问会将1419年的“修改”保存到晚年定本中，也就是我们现在所见到的《句解》本。《剪灯新话》的其它篇目多有语句的变动，但是没有《秋香亭记》的力度大，其原因，应该与瞿佑1419年的这次“修改”有关，而其它篇目仅在原来的文字基础上进行修改。

所以我认为，现在存在两种《秋香亭记》，应不是虚言。很明显，《稗家粹编》本属于早期刊本,《句解》本为晚期刊本，下文将分别以《稗家粹编》本和《句解》本来表示。

二、 不同自传心态

永乐十九年辛丑（1421），距《剪灯新话》的成书已经44年之后,时届75岁高龄的瞿佑这样看待前作：“彼时年富力强，锐于立言，或传闻未详，或铺张太过，未免有所疏率。今老矣，虽欲追悔，不可及也。”同时又认为：“盖是集为好事者传之四方，抄写失真，舛误颇多；或有镂版者，则又脱略弥甚。”[③]如果确是这样，重校本的重点在改正“舛误”、“脱略者”方面。但是事实上，如上举数例，《秋香亭记》的改动并非因为“失真”、“舛误”、“脱略”、“传闻未详”、“铺张太过”，而主要是前后两种不同的自传心态所致。

今天我们完全已经把《秋香亭记》当作瞿佑的自传来看待，但是当初人们却并非这样肯定，洪武十三年（1380）夏四月钱塘凌云翰序《剪灯新话》时还说：“至于《秋香亭记》之作，则犹元稹之《莺莺传》也。余将质之宗吉，不知果然否？”因为写作《秋香亭记》时，瞿佑或许是有所顾忌，因而虚构成分较大，半遮半掩，我们且来看前后的变化。

浦城已殁，商氏尚存。生自幼以聪敏为戚党所称。商氏即生之祖姑也。尝抚生指采采谓曰……是时生始弱冠，女年及笄，日相嬉戏于宅中秋香亭上。（《稗家粹编》）

浦城已殁，商氏尚存。生少年，气禀清淑，性质温粹，与采采俱在童丱。商氏即生之祖姑也。每读书之暇，与采采共戏于庭，为商氏所钟爱。尝抚生指采采谓曰……（《句解》）

按照古代传统，弱冠二十岁，及笄十五岁。而张士诚起兵在至正十三年(1353)，十六年(1356)据湖州、常州、杭州。那么，“生始弱冠，女年及笄”在“三吴扰乱”之前，据此推算，“三吴扰乱”时商生已23岁，女18岁了。然而瞿佑生于1347年,“三吴扰乱”时才9岁。很明显，在年纪上,商生与瞿佑相差很远，《稗家粹编》的虚构成分较多。然而《句解》改为“生少年，气禀清淑，性质温粹，与采采俱在童丱”。“童丱”意在年幼，就很符合瞿佑“三吴扰乱”时9岁的史实了。

《稗家粹编》中，在“生始弱冠，女年及笄”的情况下，生、女“日相嬉戏与宅中秋香亭上”，也有不甚合情理处：一者男女已经长大成人，应有所避忌；二者“日相嬉戏”，与前文所叙“生严亲以生年幼，恐其怠于笔砚，请俟他日”不合。然而《句解》改为生与采采“俱在童丱”，“每读书之暇，与采采共戏于庭”，就较合乎日常情理了。

可见，《稗家粹编》的虚构性在《句解》中已经减弱，自传性明显加强了。在细节方面，晚年定本也越来越具体化：

至正间，有商生者，随父宦游浙江[④]，寓居吴郡。（《稗家粹编》）

至正间，有商生者，随父宦游姑苏，侨居乌鹊桥。（《句解》）

《稗家粹编》本还较含糊，但《句解》本已经将瞿佑出生钱唐、寓居姑苏（苏州）的生平真实透露出来了。如果再加上瞿佑晚年《归田诗话》及其诗歌的关涉和暗示，如“桂老花残岁月催，秋香无复旧亭台。伤心乌鹊桥头水，犹往阊门北岸来”（《过苏州三首》其二）显示出来的“桂老”“秋香亭”“乌鹊桥”等特定信息，明眼人一看就知，也就等于坦承《秋香亭记》是自传了。

则女已适太原王氏，生一子矣。（《稗家粹编》）

则女以甲辰年适太原王氏，有子矣……王氏亦金陵巨室，开彩帛铺于市。（《句解》）

在《稗家粹编》里，对采采的去向只提供了一个信息，“适太原王氏”，但是籍贯太原的金陵王氏何其之多，显得很是隐讳。但是《句解》于此之外还提供了三个重要信息：甲辰年（1364）、金陵巨室、开彩帛铺，就等于一步步缩小范围，简直可以按图索骥、具体指认了。

生之友山阳瞿佑，与生同里，往来最熟，备知其详。（《稗家粹编》）

生之友山阳瞿佑备知其详。（《句解》）

《稗家粹编》强调山阳瞿佑“与生同里，往来最熟”，遮遮掩掩，有意让人不将二者混同，但是又确有“此地无银三百两”之嫌疑。《句解》本将此删去，其原因恐怕是自传性质已经公开，完全没有掩盖的必要了。40多年过去了，《秋香亭记》自传的事实已为人知。晚年定本更加忠实于，恢复历史本真，也就不必隐讳了。

（秋香亭）上有二大桂树，垂荫婆娑。中秋之夕，家人会饮，生、女私于其下誓心焉。（《稗家粹编》）

数岁，遇中秋月夕，家人会饮沾醉，遂同游于生宅秋香亭上，有二桂树，垂荫婆娑，花方盛开，月色团圆，香气秾馥，生、女私于其下语心焉。（《句解》）

《稗家粹编》本中，生、女已是成人，“私于其下誓心焉”就含有男女欢会之后的海誓山盟性质（也与下文采采的书信所言“昔日欢情”一脉相承）。然而《句解》中“生、女私于其下语心焉”则完全是少男少女朦朦胧胧的爱情憧憬，更多花好月圆的浪漫氛围。去掉了虚构成分，还其爱情本真，体现出来的青梅竹马的纯情也就更加真实和动人。

而且，早期版本以情贯串始终，但晚年改作掺入了情与理的考量。我们来看采采的修书：

伏承来使，具述绸缪。昔日欢情，一旦终阻。自遭丧乱，十载于兹。祖母辞堂，先君弃室。茕然形影，四顾无依。欲终守前盟，则鳞鸿永绝；欲径行小谅，则沟渎莫知。不幸委身从人，苟延微命。虽应酬之际，强为笑欢，而岑寂之中，不胜伤感。追思旧事，恍若前朝。华翰铭心，佳音在耳。每孤灯夜永，落叶秋高，往往目断遥天，情牵异域。半衾未暖，幽梦难通，一枕才欹，惊魂又散。岂意高明不弃，抚念过深，加沛泽以滂施，广余光而返照，采葑菲之下体，托萝葛之微踪；复致耀首之华、膏唇之饰，衰容非故，厚惠何施！虽荷殊恩，愈怀深愧！盖自近岁以来，形销体削，面目可憎，览镜徘徊，自疑非我。兄若见之，亦当贱恶而弃去，尚何矜恤之有哉！倘恩情未尽，当结姻缘于来世矣。没身之恨，懊叹何言。拜会无期，忧思靡竭，惟宜自保以冀远图，无以此为深念也。临楮呜咽，情不能伸。复作律诗一章，上渎清览，苟或察其词而恕其意，使箧扇怀恩，绨袍恋德，则虽死之日，犹生之年也。（《稗家粹编》）

总体感觉是追忆欢情，寄望重好。虽语极无奈和沉痛，但也透露出女性在旧时情人面前所特有的较浓的撒娇意味。“自近岁以来，形销体削，面目可憎，览镜徘徊，自疑非我。兄若见之，亦当贱恶而弃去，尚何矜恤之有哉”就有“自疑非我”，但“高明不弃”的意味。“倘恩情未尽，当结姻缘于来世矣。没身之恨，懊叹何言。拜会无期，忧思靡竭，惟宜自保以冀远图，无以此为深念也。”虽语来生，但仍寄望今世再合。对再次“重逢”的恋人而言，这种情感是完全真实的。但是在《句解》本中，则书信更多的是对人生的感喟和爱情始末的理性分析，体现出浓厚的绝望情绪：

伏承来使，具述前因。天不成全，事多间阻。盖自前朝失政，列郡受兵，大伤小亡，弱肉强食，荐遭祸乱，十载于此。偶获生存，一身非故，东西奔窜，左右逃逋；祖母辞堂，先君捐馆；避终风之狂暴，虑行露之沾濡。欲终守前盟，则鳞鸿永绝；欲径行小谅，则沟渎莫知。不幸委身从人，延命度日。顾伶俜之弱质，值屯蹇之衰年，往往对景关情，逢时起恨。虽应酬之际，勉为笑欢，而岑寂之中，不胜伤感。追思旧事，如在昨朝。华翰铭心，佳音属耳。半衾未暖，幽梦难通，一枕才欹，惊魂又散。视容光之减旧，知憔悴之因郎；怅后会之无由，叹今生之虚度！岂意高明不弃，抚念过深。加沛泽以滂施，回余光以反照，采葑菲之下体，记萝茑之微踪。复致耀首之华、膏唇之饰，衰容顿改，厚惠何施！虽荷恩私，愈增惭愧！而况迩来形销体削，食减心烦，知来日之无多，念此身之如寄。兄若见之，亦当贱恶而弃去，尚何矜恤之有焉！倘恩情未尽，当结伉俪于来生，续婚姻于后世尔！临楮呜咽，悲不能禁。复制五十六字，上渎清览，苟或察其辞而恕其意，使箧扇怀恩，绨袍恋德，则虽死之日，犹生之年也。（《句解》）

“盖自前朝失政，列郡受兵，大伤小亡，弱肉强食”应是后来改作，因为在吴元年,大明未建，采采不应在信中使用“前朝”之称；如此表达信息，也不很符合女性心理。《句解》本删掉了“宜自保以冀远图”等句子，增加了“顾伶俜之弱质，值屯蹇之衰年”、“怅后会之无由，叹今生之虚度”、“知来日之无多，念此身之如寄”等内容，说明希望已经破灭，体现出完全的绝望，这只能在事情已经结束、无以挽回和更改的情况下发生。而且书信中还弥漫一种事过境迁式的“天不成全”之感。这些只能说明，瞿佑已经知道采采所过的是“来日无多”、“此身如寄”的日子，并且很有可能采采较早就因“食减心烦”而郁郁身亡了。那么，这只能是事后的追忆了。而且，这正是瞿佑75岁时的修改本，当时商生与采采的情缘已经尘埃落定了。

瞿佑晚年有诗云：“桂老花残岁月催，秋香无复旧亭台。伤心乌鹊桥头水，犹往阊门北岸来。”（《过苏州三首》其二），显然是模仿（或步韵）陆游《沈园二首》（之一）：“落日城头画角哀，沈园非复旧池台。伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来。”以瞿佑之才，如此模仿，并非江郎才尽，应是“心有戚戚焉”，也正如他所坦承：“予垂老流落，途穷岁晚，每诵此数联（注：指陆游晚年《沈园》诗），辄为之凄然，似为予设也”。[⑤]所以，采采与唐琬的结局应类似，很可能是郁郁早亡。

生之友山阳瞿佑，与生同里，往来最熟，备知其详，既以理谕之，复作《满庭芳》一阕，以释其情。（《稗家粹编》）

强调“释其情”，意在消解情绪。但是《句解》本是：

生之友山阳瞿佑备知其详，既以理谕之，复制《满庭芳》一阕，以著其事。

因为结局（生终不忘情，采采可能早逝）已经显现，“情”已无法去“释”，“欲说还休，欲说还休”，又何必去招惹，只能比较客观地“著其事”了。

再看瞿佑《归田诗话》卷上《还珠吟》云：

张文昌《还珠吟》：“君知妾有夫，赠妾双明珠。感君绸缪意，系在绣罗襦。妾家高楼连苑起，良人执戟明光里。还君明珠双泪垂，何不相逢未嫁时。”予少日尝拟乐府百篇，《续还珠吟》云：“妾身未嫁父母怜，妾身既嫁室家全。十载之前父为主，十载之后夫为天。平生未省窥门户，明珠何由到妾边？还君明珠恨君意，闭门自咎涕涟涟。”

《还珠吟》是有缘无份之诗，与商生与采采故事很相似。瞿佑之诗虽是拟作，但与《秋香亭记》中采采诗“愿得他年如此树，锦裁步障护明珠”、“音耗不通者十载”而发生的爱情变故和“女吁嗟抑塞，不能致辞”等联系起来，应非无病呻吟，却是有感而发。

《西湖游览志余》卷十六《香奁艳语》载：

安荣坊倪氏女者，少姣好，瞿宗吉尝属意焉。及长，委身为小吏妻。一日，与宗吉邂逅于吴山下，凄然感旧，邀归其庐，置酒叙话，为赋《安荣美人行》云：“吴山山下安荣里，陋巷穷居有西子。……相逢昔在十年前，双鬟未合脸如莲。……相逢今在十年后，鬓发如云眼光溜。……”

从其行事和“相逢昔在十年前”、“相逢今在十年后”等语句等来看，似乎也有采采原型的影子。

再看《莺莺传》中的崔氏与张生书信与《稗家》本、《剪灯新话》本相比：

《稗家》本与《莺莺传》中的崔氏与张生书信相比，几乎是成句者有9处之多，但是《句解》本则删去了3处，修改了2处。显然，《稗家粹编》本深受《莺莺传》影响，并且文字也有相同之处，《句解》本进行了修订之后，减少了对《莺莺传》的依傍（此种情况在其他篇章中也存在，限于论题和篇幅，不赘）。《剪灯新话》创作于洪武戊午（1378）的年初至六月。在如此短的时间完成了《剪灯新话》，因袭和古代的优秀小说，也不失为一种快捷方式。

两种不同的版本,体现出两种不同的自传心态，这也许是《秋香亭记》在文学史上的另一重价值。

[①]关于《剪灯新话》的版本，有两篇很值得重视。一是日本学者市成直子发表在《上海大学学报社科版》1995年第3期的《关于〈剪灯新话〉的版本》，二是乔光辉发表在《典籍与文化》2006年第1期的《<剪灯新话>的版本流变考述》。其中又以乔文为精，重要观点有：《剪灯新话》的创作时间可以确定在洪武十一年（1378）的年初至六月间；洪武、永乐年间《剪灯新话》存在刻本；瞿暹刻本在正统七年前后或稍后的天顺年间；现存《句解》本底本为瞿佑晚年重校本，也即胡子昂本；朝鲜《句解》本以瞿暹刻本为底本，日本内阁文库《句解》本乃翻刻本；诵芬室刊本以中国残本校以日本《句解》本而成，为“杂烩本”；等等。现存朝鲜和日本的《句解》本由于底本同一，文字一样，没有变化。但是二文都没有涉及和探讨通俗类书类所收《剪灯新话》选文。

[②]瞿佑生于元至正七年(1347)，卒于明宣德八年(1433)，享年87岁。洪武十一年（1378），瞿佑32岁时完成《剪灯新话》。

[③]《重校<剪灯新话>后序》，见《句解》本。

[④]上海古籍出版社《古本小说集成》本《万锦情林》、林近阳本和余公仁本《燕居笔记》都作“浙西”。

[⑤]《归田诗话》卷中《沈园感旧》。