《旧唐书》斠补举例——以《太平御览》引《唐书》为中心(二)

50. 卷一八七上《張道源傳》，15/4870

    族子楚金。

《舊唐書校勘記》卷六二：“族子楚金，《御覽》（五百十六，3/2347）作‘族姪孫楚全’。”今按，影宋本《御覽》作“族孫楚金”，《新唐書》卷一九一《張楚金傳》正作“族孫楚金”，《舊唐書》與《校勘記》俱誤。

51. 卷一八七上《馮立傳》，15/4872-4873

    馮立……隱太子建成引爲翊衛車騎將軍，託以心膂……太宗數之……對曰：“出身事主，期之効命，當職之日，無所顧憚。”

《舊唐書校勘記》卷六二：“當職之日，《御覽》（四百十八，2/1929）作‘職’作‘戰’，是。”今按，《新唐書》卷一九一《敬君弘傳》正作：“出身事主，當戰之日，不知其他。”當從《御覽》及《校勘記》，《舊唐書》“職”爲“戰”之訛字。

52. 卷一八八《張志寬傳》，15/4918

    張志寬，蒲州安邑人……後爲里正，詣縣稱母疾，急求歸。縣令問其狀，對曰：“母嘗有所苦，志寬亦有所苦。向患心痛，知母有疾。”令怒曰：“妖妄之辭也！”繋之於獄。馳驗其母，竟如所言……手植松柏千餘株。

《舊唐書校勘記》卷六二：“‘蒲州安邑人’至‘千餘株’，《冊府》（七百五十五）同[50]。（一百三十八）‘蒲東’作‘河東’。急求歸，‘急’上有‘取’字。”今按，查《冊府》卷一三八無“取急歸”事，疑《校勘記》誤。《御覽》卷六三四（3/2843）本條作“取急求歸”。

“取急”或作“取給”[51]，是晉唐時代申請“急假”的專稱。《晉令》稱：“急假者，一月五急，一年之中，以六十日爲限。”[52]《御覽》卷四一三（2/1906）本條作：“後爲里尹，在縣，忽稱母疾取給。”正得其義。《舊唐書》奪“取”字，遂使“急假”之“急”誤爲“緊急”之“急”，當應據補“取”字。

53. 卷一八八《裴敬彜傳》，15/4924

    敬彜父智周……在官暴卒，敬彜時在長安，忽泣涕不食，謂所親曰：“大人每有痛處，吾即輒然不安。今日心痛，手足皆廢，事在不測，得無戚乎？”遂請急還，倍道言歸，果聞父喪，羸毀逾禮。

    《舊唐書校勘記》卷六二：“遂請急還，《冊府》（七百五十五）無‘還’字。”今按，《御覽》卷四一三（2/1907）本條正作：“遂請急，倍道言歸”。本條之“急”與上條同爲“急假”之謂，“請急”猶云申請急假，而《舊唐書》妄加“還”字，致使原意頓失。

54. 卷一八八《李日知傳》，15/4926

    時用法嚴急，日知獨寬平無冤濫。嘗免一死囚，少卿胡元禮請斷殺之，與日知往復至於數四。

《舊唐書校勘記》卷六二：“少卿胡元禮請斷殺之，《御覽》（二百三十一，2/1099）作‘異判殺之’，疑誤。（四百十三）作‘請斷殺之’。”今按，《校勘記》所引《御覽》卷二三一，爲《御覽》引《大唐新語》文[53]，非《唐書》。又，《御覽》卷四一三亦無此條，《校勘記》誤。《御覽》卷六四○（3/2867）引《唐書》本條作“斷請殺之”，兩相比較，當以《御覽》文意爲長，疑《舊唐書》“請斷”爲“斷請”之倒文。

55. 卷一八九下《邢文偉傳》，15/4959

    太子既冠成人，免於保傅之嚴，則有司過之史，徹膳之宰。史之義，不得不司過；宰之義，不得不徹膳，不徹膳則死。

《舊唐書校勘記》卷六三：“史之義不得不司過宰之義不得不徹膳不徹膳則死，《御覽》（八百四十八，4/3793）作‘史之義，不得不書過，不書則死之；宰之義，不得膳（‘膳’上脫‘不徹’二字），不徹則死之。’”[54]今按，《唐會要》卷六七“左春坊”亦作“太子既冠成人，免於保傅之嚴，則有司過之史，虧膳之宰。史之義，不得不書過，不書則死之；宰之義，不得不徹膳，不徹則死之。”當從《御覽》，《舊唐書》誤奪“不書過，不書則死之”數字，且“不得不司過”之“司”，亦應作“書”，疑涉上文“則有司過之史”而誤。

56. 卷一八九下《郭山惲傳》，15/4970-4971

    時中宗數引近臣及修文學士，與之宴集，嘗令各效伎藝，以爲笑樂……山惲獨奏曰：“臣無所解，請誦古詩兩篇。”帝從之，於是誦《鹿鳴》、《蟋蟀》之詩。奏未畢，中書令李嶠以其詞有“好樂無荒”之語，頗涉規諷，怒爲忤旨，遽止之。

《舊唐書校勘記》卷六三：“怒爲忤旨，聞、沈本‘怒’作‘恐’，是。《冊府》（五百二十三）‘恐’下無‘爲’字。孔平仲《續世說》同。”今按，《御覽》卷六一六（3/2769）正作“恐爲忤旨”，《校勘記》援及《續世說》，而失引《御覽》，殊爲未當。

57. 卷一九○中《元萬頃傳》，15/5010

    乾封中，從英國公李勣征高麗……別帥馮本以水軍援裨將郭待封，船破失期。待封欲作書與勣，恐高麗知其救兵不至，乘危迫之，乃作離合詩贈勣。

《舊唐書校勘記》卷六三：“乃作離合詩，《冊府》（七百二十二）作‘乃令萬頃作離合詩’，《御覽》（五百八十六，3/2641）同。”今按，《新唐書》卷二○一《元萬頃傳》正作“萬頃爲作離合詩贈勣”，《舊唐書》“乃”下當奪“令萬頃”三字。

58. 卷一九○中《席豫傳》，15/5036

    入爲吏部侍郎，玄宗謂之曰：“卿以前爲考功，職事修舉，故有此授。”

《舊唐書校勘記》卷六三：“卿以，《冊府》（六百三十八）‘卿以’作‘以卿’。‘職事修舉’作‘職事平允’。”今按，《御覽》卷二一五（2/1024）正作“以卿前爲考功，職事平允，故有此授。”可證《冊府》不誤，《校勘記》失引。

59. 卷一九六上《吐蕃傳》，16/5219-5220

    用刑嚴峻，小罪剜眼鼻，或皮鞭鞭之，但隨喜怒而無常科。

《舊唐書校勘記》卷六五：“小罪剜眼鼻”，《御覽》（七百九十八，4/3543）‘鼻’作‘劓’，下仍有‘刖’字。”今按，《新唐書》卷二一六上《吐蕃傳》正作“其刑，雖小罪必抉目，或刖、劓”，與《御覽》契合。《舊唐書》“鼻”當爲“劓”之訛文，下奪“刖”字。

60. 卷一九六上《吐蕃傳》，16/5227

    四年正月，制曰：“……金城公主，朕之少女，豈不鍾念，但爲人父母，志息黎元，若允乃