新兴国家崛起并不意味第三世界的终结

　　第二，如今新兴国家的崛起与20世纪70年代的西方世界危机密切相关。当时，为了应对美国地位的下降、维持西方霸权，自由主义全球化尤其是金融全球化盛行，而正是这种全球化，这种由债务推动的经济增长，为如今新兴经济体的崛起创造了条件。同时，美国当时主要的外交政策是对第三世界实行主动的侵略性干涉，但同时也加深了美国与第三世界的冲突，这至今还是让美国感到棘手的众多问题的根源。

　　第三，20世纪70年代的第三世界运动是一场联合政治运动，这构成了一个基本的外交事实，对于理解如今新兴国家的外交政策也至关重要。最近，由新兴国家和地区推动的发展中国家多边主义使第三世界联合重新进入公众视野，而20国集团的成立也在全球治理问题上架起了南北对话的桥梁。

　　第四，包括印度、巴西、南非在内的新兴经济体在各人均指标上的劣势决定了它们仍处于第三世界。如今，新兴国家的实力很容易就被夸大，它们在全球秩序中地位的改变也被很多人高估了。是的，中国、印度、巴西都在WTO拥有否决权，20国集团也确实给高级别对话的性质带来了改变，但很难说这些改变是革命性的。就广大第三世界国家而言，它们仍是规则的接受者而非制定者。

　　第五，在关乎全球问题的对话中，第三世界概念的存在有利于新兴国家的利益。新兴国家的出现势必增加了南北对话的复杂程度，以气候变化为例，尽管“基础四国”同意被列入“主要排放者”一类并承担相应责任，但气候问题的解决仍然不能将广大贫穷、不平等、视发展为当务之急的第三世界国家排除在外，正因如此，新兴国家可以对此加以利用，强调全球事务处理中的道德问题，从而在大国博弈中改变利益分配。

　　由此可见，第三世界的概念对于理解当今新兴国家的崛起有其积极意义。而今后在研究新兴国家时，简单的二分法分析是不够的。在全球化对新兴国家和社会的影响上，我们已经走了太多的极端。现在迫切需要的是理解外部和内部的关系，洞悉西方国际秩序和资本主义现代化渗透至不同地区和民族的过程，以及在这种彼此融合的过程中所形成的观念和看法。这样，我们才不会再把注意力只集中于金砖五国上，转而关注每个新兴国家内部都在发生的智力和政策重组，正是这个过程，使得新旧观念和政策融合在一起，防止新兴国家仅仅成为西方意识形态下的大国。