明清理學家對「半日靜坐半日讀書」的爭議及其

「半日靜坐半日讀書」自從朱熹提出之後，歷代理學家對它看法不一，個人皆以自己的立場來詮釋此語，使得朱熹當時提出的原意，產生不少爭議，而漸行隱晦。基此，本篇短文想探討：一、朱熹的原意及其引發的爭議；二、介紹明儒高攀龍如何以此法作為實踐及教學；三、以「靜坐」、「讀書」並進的觀點，說明儒、釋靜坐之異同。

一、朱熹「半日靜坐，半日讀書」的原意及所引發的爭議

「半日靜坐，半日讀書」最先由朱熹（元晦，1130-1200）對其弟子郭友仁（德元，生卒年不詳，楚州山陽縣〔今江蘇淮安縣〕人）提出，他說：「人若於日間閑言語省得一兩句，閑人客省見得一兩人，也濟事。若渾身都在鬧場中，如何讀得書！人若逐日無事，有見成飯喫，用半日靜坐，半日讀書，如此一二年，何患不進！」 （1）可見朱熹因機設教，個別教導郭友仁，強調只要個人閒暇無事，且生活上不虞匱乏，實踐「半日靜坐，半日讀書」的修業課程亦無不可。但須注意的是，朱熹並未以此作為教學通則。清儒陸隴其（稼書，1630-1692）亦認為朱熹不可能教人半日靜坐，此語是因郭友仁本身學禪而誤記。 （2）在《朱子語類》卷116有朱熹訓郭友仁八則（第48至55條），其中一則的確曾說：「公向道甚切，也曾學禪來。……非惟學禪，如老莊及釋氏教典，亦曾涉獵。未能博文，便要約禮。窮理處不曾用工。」 （3）可見陸隴其懷疑「半日靜坐，半日讀書」的記載失真，並非無的放矢。不過陸隴其是朱派學人，他作這樣的辯解，多少是為了維護朱子。
清儒顏元（習齋，1635-1704）在其《朱子語類評》，對「半日靜坐，半日讀書」八字，提出強烈批評，他說：

聖道之亡，只為先生輩貪大局，說大話，滅盡有用之學，而舉世無一真德、真才矣。試問先生是學孔子乎？孔子豈是「半日靜坐」、「半日讀書」乎？ （4）

「半日靜坐」之半日固空矣，「半日讀書」之半日亦空，也是空了歲月。……釋氏之萬理皆空，猶可言也；滅絕五倫之釋，不能滅儒道也。講誦五經之釋，不可言也，其萬事皆空，人不覺也；是以天下無一習行經濟之儒矣。 （5）

先生廢卻孔門學習成法，便是一種「只說道理」之學，而不自見其弊者，誤以讀書、著書為儒者正業也。當其說顏（淵）、曾（參）著多少氣力方始庶幾萬一時，何不思古人著力是做甚工夫，而自己一生只「半日靜坐，半日讀書」了事乎？ （6）

朱子「半日靜坐」，是半日達麼（按：即達磨）也；「半日讀書」，是半日漢儒也。試問十二箇時辰，那一刻是堯、舜、周、孔乎？宗朱者可以思矣。 （7）

先生「半日靜坐，半日讀書」，是聖人所說工夫否？……朱子則立朝全無建白，只會說「正心、