《三德》零釋（一）

一、“明王無思” 

簡1有“天供時，地供材，民供力，明王無思，是謂三德。”這里的“明王無思”，意爲“明王”即優秀的統治者不必操心思慮。“無思”之用例，如下所示，多見於道家系統的文獻。 

故至智棄智，至仁忘仁，至德不德，無言無思，靜以待時，時至而應，心暇者勝。……故曰君道無知無爲，而賢於有知有爲，則得之矣。（《呂氏春秋·任數》）

是故大丈夫恬然無思，澹然無慮。（《淮南子·原道》）

聖人無思慮，無設儲。（《淮南子·詮言》）

德人者，居無思，行無慮，不藏是非、美惡。（《莊子·天地》）

黄帝曰：無思無慮，始知道。無處無服，始安道。無從無道，始得道。（《莊子·知道北游》）

所以貴無爲無思爲虚者，謂其意無所制也。《韓非子·解老》

盡思慮，揣得失，智者之所難也。無思無慮，挈前言而責後功，愚者之所易也。明主慮愚者之所易，不責智者之所難。故智慮力勞不用而國治也。《韓非子·八説》

聖君則不然，守道要，處佚樂……不思不慮，不憂不圖，利身體，便形躯，養壽命，垂拱而天下治。（《管子·任法》） 

這些用例多將“無思”和“無爲”聯系在一起，《三德》的確没有論述“無爲”，但如筆者《〈三德〉與〈黄帝四經〉對比研究札記（一）》[１]及《〈三德〉與〈黄帝四經〉對比研究札記（二）――兼論《三德》的竹簡編聯》[２]所指出的那樣，《三德》在整體風格上與《黄帝四經》非常接近，而《黄帝四經》對執道者（即統治者）之無爲有相當多的論述。在此僅擧一例。 

故執道者之觀於天下殹，无執殹，无處也、无爲殹，无私殹。是故天下有事，无不自爲刑名聲號矣。形名已立，聲號已建，則无所逃迹匿正矣。 

這是説“形名”“聲號”一旦建立了，執道者就可以無爲而治了。《三德》雖然没有正面論述“無爲”，但如果把它視爲具有黄老思想傾向的作品，説它也崇尚“無爲”就不足爲奇。所以這句話可以這樣解釋，統治者把握了“天時”、“地材”、“民力”，就可以無思、無慮、無爲了。與“天時”、“地材”、“民力”相關的“德”稱之爲“三德”。 

二、“孫子” 

簡3有“其身不没，至於孫子”。“孫子”的意思就是“子孫”，但不必專門改爲“子孫”[３]。因為這是押韻的需要，例如《詩經·皇矣》“比于文王，其德靡悔。既受帝祉，施于孫子”中的“孫子”的意爲“子孫”，在這里，“悔（讀喜）”、“祉”、“子”同屬之部。《三德》的“孫子”的“子”和前面“敬者得之，怠者失之……皇天將興之……上帝將憎之……忌而不忌，天乃降災。已而不已，天乃降異”（簡2）的“之”、“忌”、“災”、“已”同屬“之”部，和“異”是職之合韻。 

三、“過而改〔之〕”、“臨民以仁，民莫弗親” 

簡5最後三字爲“過而改”，李零先生將其與簡6相聯，讀爲“過而改新”，然先秦文獻中幾乎不見“改新”之用例。陳劍先生將簡22和簡6相聯，讀爲“臨民以仁，民莫弗新（親）”[４]，這樣不僅押韻（眞部），而且意思也通順了。“仁”和“親”相聯，在先秦文獻中比較多見。 

汎愛