楚竹書《內禮》、《曾子立孝》首章的對比研究

最近出版的《上海博物馆藏戰國楚竹書（四）》有一篇題名為《內禮》的文獻，整理者稱“內容多與《大戴禮記》中《曾子立孝》等篇有關”。[1]其簡一至簡六有如下一段文字： 

君子之立孝，愛是用，禮是貴。故為人君者，言人之君之不能使其臣者，不與言人之臣之不能事其君者。故為人臣者，言人之臣之不能事其君者，不與言人之君之不能使其臣者。故為人父者，言人之父之不能畜子者，不與言人之子之不孝者。故為人子者，言人之子之不孝者，不與言人之父之不能畜子者。故為人兄者，言人之兄之不能慈弟者，不與言人之弟之不能承兄者。故為人弟者，言人之弟不能承兄[者，不與言人之弟之不能順兄者。故]曰：與君言，言使臣；與臣言，言事君；與父言，言畜子；與子言，言孝父；與兄言，言慈弟；與弟言，言承兄。反此，亂也。[2] 

這一段文字可稱為楚竹書《內禮》的首章。它與《大戴禮記·曾子立孝》篇下列文字非常相似： 

曾子曰：君子立孝，其忠之用，禮之貴。故為人子而不能孝其父者，不敢言人父不畜其子者；為人弟而不能承其兄者，不敢言人兄不能順其弟者；為人臣而不能事其君者，不敢言人君不能使其臣者也。故與父言，言畜子；與子言，言孝父；與兄言，言順弟；與弟言，言承兄；與君言，言使臣；與臣言，言事君。

君子之孝也，忠愛以敬；反是，亂也。[3] 

我們可作一對比研究。 

一  校勘與補正 

楚竹書《內禮》首章李朝遠所作的釋文考釋非常有功力，是我們研究的基礎和起點。但也有尚可補正之處。

簡一“君子之立孝，是甬，豊是貴”。李朝遠曰：《大戴禮記·曾子立孝》：“曾子曰：‘君子立孝，其忠之用，禮之貴。’”簡文與此略同。簡文“愛是用，禮是貴”的“是”同於“忠之用，禮之貴”的“之”字。“”，“愛”的古字。竹書“（愛）”和“忠”在字形上有近似處，“”或誤摹為“忠”。[4]

案：“”（愛）字《大戴禮記·曾子立孝》作“忠”，應該是同義換讀。《呂氏春秋·慎大覽·權勳》：“故豎陽穀之進酒也，非以醉子反也，其心以忠也。”高誘注：“忠，愛也。”《韓非子·十過》：“故豎穀陽之進酒，不以讎子反也，其心忠愛之而適足以殺之。”又《飾邪》：“故曰豎榖陽之進酒也，非以端惡子反也，實心以忠愛之，而適足以殺之而已矣。”《呂氏春秋》之單音詞“忠”，《韓非子》皆作複音詞“忠愛”，可見高誘注訓“忠”為“愛”是正確的。此外，《呂氏春秋·仲冬紀·至忠》：“臣之兄犯暴不敬之名，觸死亡之罪於王之側，其愚心將以忠於君王之身，而持千歲之壽也。”高誘注：“忠，猶愛也。”《大戴禮記·文王官人》：“